取保候審疑犯脫保問題突出應予重視

●張志國李應敏/文

取保候審疑犯脫保問題突出應予重視

●張志國*李應敏**/文

被取保候審疑犯“脫保”現(xiàn)象在當前的司法實踐中比較突出，不僅造成訴訟流程的空轉，浪費司法資源，也嚴重影響了司法機關的辦案效率和司法權威。筆者以某基層檢察院辦案實踐為樣本，深入探討了脫保問題的成因，并在此基礎上提出了遏制脫保問題的對策建議，以期充分發(fā)揮取保候審的價值，維護司法權威，也有益于檢察機關的辦案實踐。

刑事訴訟 取保候審脫保

取保候審作為我國刑訴法規(guī)定的非羈押強制措施之一，體現(xiàn)了刑事訴訟追求懲罰犯罪和尊重保障人權雙重價值目標的有機結合，也展現(xiàn)出法律柔性溫情的一面，依法正確適用，可有效保障犯罪嫌疑人合法權益不受非法侵害，也節(jié)約了大量司法資源，有利于更好地貫徹訴訟經濟原則。近年來尤其是新刑訴法實施以來，取保候審在實踐中被大量適用，但司法機關卻不得不面對被取保人“脫保”而導致整個訴訟進程中止或流程空轉的尷尬，不僅造成司法資源的浪費，還極大地損害了法律和司法機關的權威。為妥善解決脫保問題，我們以S基層檢察院近年來辦理的審查起訴案件為樣本，對辦案中的脫保情況及成因進行調查分析，并結合實際提出相應的對策建議，以期充分發(fā)揮取保候審的價值，維護司法權威。

一、近年來S檢察院審查起訴案件中被取保候審人脫保情況

隨著寬嚴相濟刑事政策和刑罰輕緩化司法理念的貫徹落實，我國刑事訴訟中審前羈押率呈逐年下降趨勢，但非羈押犯罪嫌疑人在傳訊時不及時到案，甚至是長期不到案而脫離監(jiān)管（俗稱為脫保）的現(xiàn)象時有發(fā)生。就S檢察院來說，2012年至2015年辦理審查起訴案件1283件1593人，其中適用取保措施的嫌疑人就有812人，而每年都有脫保情況發(fā)生，至今脫保人員已達19人之多，約占取保人數(shù)的2.4%（見表一）。盡管脫保人數(shù)占比并不高，但影響卻不容小覷。因為這種現(xiàn)象既妨害刑事訴訟活動的順利進行，影響司法公正，也增大了司法成本，損害了司法公信力。

2012年以來受理審查起訴案件及適用取保候審情況表（一）

二、被取保候審人脫保的原因

取保疑犯之所以脫保的原因有多方面，歸納起來主要有以下幾點：

一是主觀上想逃避法律制裁。司法實踐中，取保后被判緩刑的比例極高，但不排除有判處實刑的可能。部分被取保人因法律知識欠缺、不了解司法實踐，片面認為取保后可能仍要判刑坐牢，存在畏罪心理，為逃避懲處一走了之。如陳某聚眾斗毆案的嫌疑人自首后脫保外逃就是很好的例證。

二是對取保候審認識有偏差。一些被取保人甚至保證人誤認為取保是對犯罪行為的寬恕，向司法機關交納保證金就是接受處罰，有人還認為辦理取保就不再追責了。當被通知接受訊問時，被取保人或其近親屬要么會不耐煩地說：“俺早就沒事了，還喊俺整啥？”要么會一臉茫然的說：“那事不是已經了結了嗎，‘罰款’都交過了，為啥還問？”這說明嫌疑人對取保的認識存有偏差，以至傳喚不到案情況不時發(fā)生。

三是部分被取保候審人不講誠信。在辦理取保手續(xù)時，嫌疑人對取保期間應遵守規(guī)定和履行義務并非不知，在辦案人員宣講時，嫌疑人也是滿口答應：“肯定做到”、“保證不違規(guī)”等等，但實際執(zhí)行中，一些嫌疑人往往缺乏誠信，不講信用，司法機關多次傳喚均無故不到案，甚至躲起來失聯(lián)，導致案件無法繼續(xù)審查。

四是監(jiān)管措施落實不到位。取保候審的執(zhí)行主要是由嫌疑人居住地公安派出所承擔。但因派出所承擔繁重的社會治安管理和刑事偵查工作，面臨人少案多、警務活動繁雜等問題，沒有足夠的時間與精力去監(jiān)督被取保人，對其是否遵守規(guī)定，保證人是否真正履行保證義務等情況難以監(jiān)督，多流于形式，這使得被取保人基本上處于放任自流狀態(tài)。

五是保證人保證徒有虛名。立法規(guī)定保證人不履行保證義務情節(jié)嚴重情形下，可追究其刑事責任，但實踐中卻很少使用，原因主要在于：一是被取保人、保證人即使在違反法定義務情況下，也無法制裁保證人，致其履行保證義務流于形式。二是保證人往往與被取保人關系密切，難以收集到證據來證明保證人未履行保證義務而使被取保人逃跑。三是立法對于保證人不履行義務而采取的處罰措施僅為罰款，除有《刑法》規(guī)定的窩藏、包庇行為而追究刑事責任外，再無其他不履行保證義務構成犯罪的規(guī)定，導致對保證人的懲處力度不夠。

六是財產保證標準不明威懾力小。新刑訴法對財保僅規(guī)定了保證金的1000元下限及收取方式，但對收取保證金的范圍，對各類不同的罪名、情節(jié)、結果等如何實施財保均無明確規(guī)定，使得取保的決定機關無標準可依，保證金的管理、沒收等操作也不規(guī)范，同樣的罪名、情形而保證金相差懸殊，隨意性極大，造成許多人認為取保就是“花錢買人”，加上一些疑犯根本也不在乎保證金，導致財保對于被取保人的心理強制力小，脫保時毫無忌憚。

七是審查起訴環(huán)節(jié)對取保審查流于形式。取保一般在偵查期間即已作出，當案件移送審查起訴時，檢察機關對強制措施往往書面審查，只要嫌疑人被傳喚時能夠到案或保持通訊聯(lián)絡，就認為可繼續(xù)取保，且這種形式審查大多由收卷書記員完成。公訴部門承辦人在接到案件時，一般也不會主動審查取保措施是否合適，客觀上給一些不當取保者脫保留下時間和空間。

八是對脫保行為專門的懲戒措施缺失。取保后，對不遵守取保規(guī)定的，立法只規(guī)定了沒收保證金，對取保人責令具結悔過、重新交納保證金或予以逮捕，即脫保最嚴重的后果就是逮捕，而沒有把脫保作為法定的從重處罰情節(jié)，更無嚴厲、專門的懲戒措施，脫保人在脫保成功后不用承擔刑事責任與脫保失敗被捕之間進行利益權衡，顯然前者成本更低，因而取保疑犯易將逃跑作為躲避懲罰的首選。

九是對于因健康原因不適宜羈押而取保的人員缺乏有效手段。辦案中發(fā)現(xiàn)一些被取保人自恃年老或患有嚴重疾病（多為重癥傳染病、艾滋病等）無法關押，往往不愿到案，甚至在取保期間繼續(xù)犯罪。對此卻無有效的替代強制措施，也無任何規(guī)定可參照執(zhí)行。

三、遏制脫保現(xiàn)象的對策建議

為遏制脫保現(xiàn)象，充分發(fā)揮取保候審的價值，保障刑事訴訟的順利進行，建議采取以下應對措施：

第一，強化對被取保人的教育和引導。一方面，在宣布取保決定時，應以書面形式告知嫌疑人須遵守刑訴法的相關規(guī)定及違反的法律后果，做好說服教育工作，讓其充分了解取保候審的性質和作用，消除錯誤認識。另一方面，可根據不同性質的犯罪，附加不同的義務。如要求被取保人須定期到監(jiān)管機構報告并簽名，若遇特殊情況無法親自報告的，可由其近親屬或者保證人代為報告。再如增加被取保人不得前往某些特定場所；向有關部門上交護照或駕駛證等合法證件；停止某些職業(yè)活動或社會活動等。

第二，加大對脫保人員的懲罰力度。利用手機、網絡等科技手段加強監(jiān)管，防止嫌疑人取保后可能出現(xiàn)的串供、毀證、妨害作證或逃跑行為。一旦發(fā)現(xiàn)脫逃不到案的，應撤銷取保候審，沒收保證金，并變更措施予以通緝，盡快將其抓捕歸案，構成脫逃罪的與前罪數(shù)罪并罰。如取保疑犯逃跑而無法訴訟的，保證人要負相應的保證責任。這樣，被取保人基于對加重處罰的畏懼，可更好地遵守法定的義務，從而有效防止棄保外逃、取保而不候審現(xiàn)象發(fā)生。

第三，改進保證方式形成一體格局。采取人保方式的，要嚴格審核保證人資格，強化其責任意識，有效實現(xiàn)監(jiān)督、預防和保證責任“三位一體”。必要時，可要求被取保人提供兩名保證人，或者由保證人交納一定數(shù)額的金錢作為履行保證義務的擔保，互相監(jiān)督，形成監(jiān)管合力，提高保證實效。同時，偵、訴機關要各司其職、互相配合，做好刑事訴訟各環(huán)節(jié)的有機銜接，不給疑犯脫保留下可乘之機。

第四，強化對公安機關執(zhí)行情況的監(jiān)督。檢察機關要切實發(fā)揮職能作用，加強對取保的執(zhí)行監(jiān)督。定期對取保人員到案受審情況進行核查，以促執(zhí)行機關重視對取保疑犯的監(jiān)管。督促公安機關建立健全對取保疑犯的全程監(jiān)督機制，對被取保人的監(jiān)管情況隨時進行檢查或調查，切實發(fā)揮執(zhí)行機關的作用。加強對被取保人的法律教育，告知其脫保的法律后果。對被取保人要建立專檔，詳錄取保的時間、被取保人表現(xiàn)、期滿的處理等，并設專司主體對取保疑犯進行定期走訪、教育。

第五，借力延伸對被取保候審人的管控渠道。一是充分利用社會力量，注意對社會資源的引入，尤其在取保前的調查、風險評估及之后的監(jiān)管等環(huán)節(jié)，應允許并鼓勵社區(qū)工作者、律師、企業(yè)等社會力量的參與。依靠社區(qū)、轄區(qū)派出所等機構進行經常性幫教，協(xié)助公安機關加大監(jiān)督檢查工作力度，隨時了解取保人員的動態(tài)，發(fā)現(xiàn)影響訴訟的苗頭性或傾向性問題，及時與相關部門溝通，加強防范，確保刑事訴訟的順利進行。二是大力倡建管護教育基地，與轄區(qū)內具備一定生產經營規(guī)模、熱心公益事業(yè)、監(jiān)管措施完善的企業(yè)協(xié)作，由企業(yè)為涉案被取保人提供工作崗位，實行同工同酬，并由幫教企業(yè)確定一名品行好、業(yè)務精的老職工為其幫教老師，以勞促教，提升勞動技能，同時完善與之對應的工作機制、管理制度等，給被取保人創(chuàng)造一個良好的環(huán)境，既可有效監(jiān)管，培養(yǎng)其社會責任感，又可得到一定報酬來維持生計，降低脫逃和以后再犯的可能性。

第六，完善懲戒脫保的相關規(guī)定。鑒于當下脫保者和保證人承擔的不利后果極為有限，取保制度約束力不夠，建議進一步完善相關規(guī)定，防范脫保行為的發(fā)生：一是出臺更具操作性的實施辦法，加大對脫保行為的懲處力度。對刑訴法規(guī)定的脫保行為進行細化區(qū)分，明確哪些情況屬于情節(jié)嚴重，可以逮捕；明確脫保的法律責任，提高脫保成本。二是細化司法解釋，增強保證方式的可操作性。如規(guī)定保證金的上限和下限，并根據涉案金額或情節(jié)嚴重程度設置不同的保證金額度，明確保證金的收、管分開及違反責任，以遏制一些司法機關為“創(chuàng)收”而隨意收取保證金的行為。三是完善保證人的責任。細化保證人的職責，以判斷其在被保證人違反規(guī)定情況下是否需要承擔責任，強化其保證責任。如可要求保證人同被保證人須多長時間聯(lián)系一次，且須提供相關佐證材料，若被保證人在規(guī)定時間內未與保證人聯(lián)系，則保證人必須立即向執(zhí)行機關報告。不及時報告，被保證人脫保的，則視保證人沒有履行其保證職責，應給予相應的處罰，甚至可予行政拘留。對協(xié)助取保人脫逃的保證人，以脫逃罪的共犯予以處罰。

*河南省社旗縣人民檢察院副檢察長［473300］

**河南省社旗縣人民檢察院檢察官，檢察業(yè)務專家［473300］