論許三觀的倫理身份與倫理選擇

余小霞

論許三觀的倫理身份與倫理選擇

余小霞

《許三觀賣血記》中許三觀養育了許一樂九年，卻被認為是做了“烏龜”。許三觀從一樂父親的身份轉變為不具有血緣關系的養父身份。伴隨著倫理身份的改變，許三觀又和林芬芳上床，這一舉動違背了許三觀作為許玉蘭丈夫的倫理身份。許三觀在陷入倫理困境后，通過賣血彌補一樂惹的禍，用命賣血拯救一樂的這一倫理選擇，讓他實現了倫理身份的回歸，也解除了倫理困境。本文從文學倫理學的研究視角，梳理出許三觀“被指做‘烏龜’——與林芳芳偷情——用命換血拯救兒子”的這條倫理主線，通過分析作品中許三觀倫理身份的轉變以及走出“倫理困境”的過程，進而闡釋他在改變倫身份中完成的倫理選擇。

文學倫理學 《許三觀賣血記》 許三觀 倫理身份 倫理選擇

《許三觀賣血記》中寫到許三觀在七個不同的時期。為了七個不同的目的而賣了十二次賣血。對于這部作品，評論界大多集中于對作者余華的寫作手法、意識以及創作理念的研究。然而，小說中許三觀的倫理身份經歷過哪些變化以及他陷入和解除倫理困境的過程，相關研究很少。面對許一樂不是親生兒子的現實，許三觀經歷了一系列心理變化，由最初的故意忽視發展到后來“即使一樂不是我親生兒子，我也把他當親生兒子看待”；許三觀在報復許玉蘭與何小勇上床事件的心理驅動下，他與林芳芳偷情，進而引起了倫理混亂，這些變化不僅是許三觀滑入倫理困境的原因，也是他倫理身份意識覺醒的表現。

文學倫理學側重于研究倫理身份的轉換，產生不同沖突的倫理結，主人公陷入倫理兩難中的倫理選擇或者解除困境的倫理變化等。在《許三觀賣血記》中，許三觀具有兩重家庭倫理身份，其一是許玉蘭的丈夫；其二是許一樂、許二樂和許三樂的父親。許三觀的賣血歷程更多地源于其倫理身份的錯位及由此引發的各種倫理困境，他最后用生命賣血之舉實為他在各種困境中做出的一個艱難卻清醒的倫理選擇。

一.被稱“烏龜”，放棄父親身份

按照文學倫理學批評的觀點，辨析文學形象的倫理身份是理解一個具體形象的重要前提，因為“在文學文本中，所有倫理問題的產生往往都同倫理身份相關”。i小說中，許三觀養育了九年的兒子——許一樂，越長大卻越像何小勇。他從作為許一樂親生父親的身份，轉變為替妻子的“情人”何小勇養孩子的不明不白的身份。這種身份的錯位導致了許三觀家庭的矛盾，也使許三觀陷入兩難的倫理選擇：是否接納許一樂這個兒子以及如何消解許玉蘭和何小勇上床的“綠帽子”。

起初，面對“一樂”不是親生兒子的議論聲，許三觀完全不理睬。許三觀用三角片的鏡子仔仔細細地端詳了一樂一番后，又對比了一樂和他自己的鼻子、眼睛。“一樂不像我沒關系，一樂像他弟弟就行了。”ii這些微小的動作，表現出許三觀對一樂深沉地父愛。這也為后來許三觀在確信一樂不是自己孩子后，表現出的絕望奠定了基礎。隨著年齡的增長，許一樂越來越像何小勇，城里很多認識許三觀的人都不斷地議論著“一樂不是許三觀的兒子”。面對議論的熱潮，許三觀開始懷疑一樂是否是自己的親生兒子。由此許三觀對是否為一樂親生父親這一身份意識開始不斷覺醒。

許三觀在向許玉蘭求證后，在外界輿論的高壓以及他自己心里難以跨越的坎兒下，他承認了自己不是一樂父親的既定事實。直到一樂砸傷了方鐵匠的兒子，面對繁重的醫藥費，許三觀在艱難的倫理選擇下主動徹底放棄了作為一樂父親的倫理身份。他說“你別找我商量，這事跟我沒關系，這是他們何家的事，你沒聽到他們說什么嗎？我要是出了這錢，我就是花錢買烏龜做……”iii

父親身份意識的激活讓許三觀對一樂的態度發生了巨大的變化。他開始重新審視自己的身份和處境，他認為一樂不是自己親生的，并且自己的妻子許玉蘭背著他偷人。許玉蘭和何小勇上過床的行為形成一個解不開的倫理結，不僅增加了許三觀放棄一樂父親身份的決心，也讓許三觀對一樂產生厭惡心理，他認為不能讓一樂花他一分錢。他被外界稱為“綠烏龜”的處境下，他憤怒地讓一樂去找何小勇要醫療費。在無法承擔醫療費的困境下，許三觀賣血換錢解除了醫藥費的問題。然而許三觀心中的結并沒有解開，他一直對許一樂采取冷對待的態度。在饑荒中許三觀用賣血的錢帶著全家人去吃飯，卻認為不能讓不是親生兒子的一樂花他用血換來的錢。他讓一樂獨自一個人去買紅薯。許三觀的這些行為暗示出他從心底逐漸淡忘“父親”這層倫理身份，也顯現出他主動放棄“父親”這種倫理身份的決心。

許玉蘭與何小勇上床以及一樂長地像何小勇這一倫理沖突，直接導致許三觀放棄作為一樂父親的倫理身份。許三觀倫理身份的改變，從“父親”意識覺醒到徹底放棄“父親”身份的過程實質是他進行艱難倫理選擇的結果。

二.偷情報復，違背丈夫身份

許三觀作為一樂父親身份的放棄與回歸，伴隨著許三觀作為丈夫倫理身份的錯位與回歸。“由于是同道德規范聯系在一起的，因此身份的改變就容易導致倫理混亂，引起沖突”。iv許三觀在得知許玉蘭與何小勇上床后，憤怒是不言而喻的。這種不滿演變為許三觀的自然意識戰勝理性意識，他與林芬芳上傳正是他自然意識的體現。他作為丈夫的這重倫理身份錯亂后，進一步引發了他與許玉蘭的倫理沖突，這使他在倫理困境中掙扎。

許玉蘭與何小勇上床的既定事實，形成一個違背家庭倫理的倫理結，并沿著婚姻的倫理線逐步延續。許三觀在這個解不開的倫理結中，試圖尋找其他的方法尋找心理的平衡。首先，他在家什么也不干，轉變過去憨厚、老是的丈夫形象。“他躺在藤榻里，兩只腳架在凳子上。你知道我為什么要享受嗎？就是為了罰你，你犯了生活錯誤，你背著我和那個王八蛋何小勇睡覺了，還睡出個一樂來，這么一想我氣又上來了。你還想讓我去買米？你做夢去吧。”v他故意什么都不干，甚至在一樂闖禍后讓許玉蘭去何小勇家丟人。其次，許三觀在無法抑制的自然意志下，他賣血給林芳芳買補品還和林芬芳上床，他的行為違背了倫理禁忌。在許玉蘭責罵他時，他理直氣壯地說明了原因。他認為他與林芬芳觸犯倫理禁忌的行為是與許玉蘭和何小勇的行為類似的，他說：“你和何小勇是一次，我和林芬芳也是一次；你和何小勇弄出個一樂來，我和林芬芳弄出四樂來了沒有？沒有。我和你都犯了生活錯誤，可你的錯誤比我嚴重。”由此可見，許三觀偷情地行為僅僅是對許玉蘭行為的報復。許三觀追求的是在家庭倫理身份中的平等。

許三觀以一種違背倫理禁忌的方式來平衡他對一種行為的不滿，在他違背丈夫這一倫理身份后，他開始有意識地通過倫理選擇來彌補錯誤。他主動的燒菜煮飯，并主動承擔家里的活兒。在后面的故事情節中，他不僅沒有提及許玉蘭違背妻子倫理身份的行為，甚至在回歸丈夫這個倫理身份的過程中，消解不是一樂親生父親的厭惡感。在違背家庭倫理身份引起的倫理混亂中，許三觀是有意識地犯錯誤，正如余華所說“我寫《許三觀賣血記》是在展現許三觀的平等意識”，在他追求了平等意識以后，他內心開始道德發現，也逐漸解構了婚姻倫理禁忌中的倫理結。

三.用命賣血，回歸父親身份

《許三觀賣血記》中許三觀承載了余華賦予的苦難意識，他十二次賣血，其中七次是為了一樂，三次是為家人賣血解除困境。一方面，一樂不是許三觀親生的，可是為了挽救一樂的生命，他連續賣了五次血，幾乎是用命在賣血。他對一樂表現出的寬容與厚重的愛，使他樹立起道德榜樣，尤其是跨越了非血緣關系的倫理成分，實現了作為一樂父親這一倫理身份的回歸；另一方面，許三觀作為許二樂、許三樂的父親，他也表現出無私的愛。這強化了許三觀作為父親的這一倫理身份。“文學文本中由于倫理胡亂而給人物帶來的難以解決的矛盾與沖突”，vi就文本本身而言許三觀回歸父親身份，是在他面臨倫理困境中通過用命賣血換來的結果。

在文本中，真正能體現許三觀倫理特征的是其理性意志，即人性因子，因為在人的身上，“人性因子是高級因子和主導因子，獸性因子是低級因子和從屬因子，因此前者能夠控制和約束后者，從而使人成為倫理的人”vii。1958年到1961年，全國遭遇了三年大饑荒，為了讓家人吃頓飽飯，許三觀選擇了去賣血；到了文化大革命期間，一樂、二樂陸續下鄉接受貧下中農再教育。在送身體羸弱的一樂回鄉下時，他放心不下。用賣血換來三十元錢叮囑一樂買些好吃、好喝的，并讓兒子們打通人脈關系。二樂所在生產隊隊長來到城里，家里沒有東西可以招待。在李血頭的強硬拒絕下，他還是堅決地賣了血。盡管許三觀的身體已經非常虛弱，但為了二樂可以調回城里，他豁出命地陪隊長喝酒，導致身體明顯垮掉。一樂被診斷為肺炎后，他在途經的六個地方連續賣血，他身上閃現出的高尚道德跨越了血緣關系。

在特殊的倫理困境中，許三觀正確認知了困境并做出符合倫理身份的價值判斷。也就是說許三觀的倫理選擇具有求真、求善相結合的特征，對于許三觀來說，正確認識他自己的倫理身份和找到自己的歸屬，是他能夠擺脫倫理困境的主要原因。在末尾處，許三觀因為自己的血無法換錢，他擔心以后不能解除家里的困境時動情地哭了。這從側面也展示出許三觀抑己和愛護家人的價值觀。“賣血”是許三觀解除倫理困境的唯一途徑，因而“血”代表的不僅是可以換的三十五元錢，更是許三觀敢于承擔責任，敢于在倫理困境中禹禹前行的見證。

“文學的根本目的不在于為人類提供娛樂，而在于為人類提供從倫理角度認識社會和生活的道德范例，為人類的物質生活和精神生活提供道德警示，為人類的自我完善提供道德經驗”viii，通過上述分析，我們可以總結出許三觀放下對許一樂的仇視，取而代之的是他發自內心的承認許一樂是他的兒子，這是許三觀道德意識覺醒的緣故。許三觀不惜用生命賣血拯救患病的許一樂，這重超越生命的父愛和超越血緣關系的親情，促使他回歸到父親的倫理身份，這也讓他在追求平等意識后，自覺、主觀地回歸到丈夫的身份。許三觀多重倫理身份的演變，反應了他身份意識的轉變，也激起了讀者對處于倫理困境中的許三觀產生同情和理解之情。許三觀用理性意識正確認知倫理環境并做出的倫理選擇，這不僅解構了倫理結，也讓他回歸到丈夫和父親的倫理身份中，這對于我們把握許三觀的多次賣血選擇和許三觀的人物性格具有參考價值。

[1]余華著：《許三觀賣血記》，北京：作家出版社2011年版。

[2]聶珍釗：《文學倫理學批評導論》，北京：北京大學出版社2014年版。

[3]聶珍釗、鄒建軍：《文學倫理學批評：文學研究方法新探討》，武漢：華中師范大學出版社2006年版。

[4]洪治綱：《悲憫的力量——論余華的三部長篇小說及其精神走向》，《當代作家評論》，2004年第6期。

[5]余弦：《重復的詩學——評〈許三觀賣血記〉》，《當代作家評論》，1996年第4期。

[6]王達敏：《民間中國的苦難敘事——〈許三觀賣血記〉批評之批評》，《文藝理論研究》，2005年第2期。

[7]李文昕：《從〈活著〉〈許三觀賣血記〉看余華對民間倫理的認同》，《劍南文學（經典研究）》，2013年第4期。

注釋

i聶珍釗：《文學倫理學批評導論》，北京：北京大學出版社2014年版，第263頁。

ii余華著：《許三觀賣血記》，北京：作家出版社2011年版，第98頁。

iii余華著：《許多三觀賣血記》，北京：作家出版社2011年版，第127頁。

iv聶珍釗：《文學倫理學批評導論》，北京：北京大學出版社2014年版，第257頁。

v余華著：《許三觀賣血記》，北京：作家出版社2011年版，第115頁。

vi聶珍釗：《文學倫理學批評導論》，北京：北京大學出版社2014年版，第14頁。

vii 同上，第276頁。

viii聶珍釗：《文學倫理學批評》，重慶：重慶出版社2012年版，第4頁。

（作者介紹：余小霞，華中師范大學文學院學生）