《文選》“游覽”類詩歌中的山水因素

秦慧芳

四川大學，四川 成都 610065

《文選》“游覽”類詩歌中的山水因素

秦慧芳*

四川大學，四川 成都 610065

魏晉南北朝是文學發展的重要階段，此階段孕育了多種文學樣態。山水詩的產生就是最重要的文學現象之一。《文選》作為此時期具有代表性的詩文總集，在其詩歌分類中，未立“山水”一類，被后世視為山水詩先導的謝靈運、謝眺等詩人的詩作被選錄在“公宴”、“祖踐”、“游覽”與“行旅”等類目中。其中“游覽”類一些詩作已初具山水詩的模型，為后世山水詩奠定了重要基礎。

《文選》；詩類；游覽；山水；謝靈運

《文選》中的詩歌共二十三類，在這些詩類中，山水詩并未獨立成為一類，但其入選的詩作中已出現了以描寫山水景物為主體的詩歌，如“游覽類”詩歌多數是以呈現山水景物為主而進行的創作。本文試對此類詩作進行剖析，并探討詩歌中的山水因素。

《文選》中“游覽”類詩歌，選錄十一位詩人共二十三篇作品。具體詩作如下表所示：

詩作詩人篇目《于南山往北山經湖中瞻眺》魏文帝《芙蓉池作》《從斤竹澗越嶺溪行》殷仲文《南州桓公九井作》顏延年《應詔觀北湖田收》謝叔源《游西池》《車駕幸京口侍游蒜山作》謝惠連《泛湖歸出樓中翫月》《車駕幸京口三月三日侍游[曲阿后湖作》謝靈運《從游京口北固應詔》鮑明遠《行藥至城東橋》《晚出西射堂》謝玄暉《游東田》《登池上樓》江文通《從冠軍建平王登廬山香爐峰》《游南亭》沈休文《鐘山詩應西陽王教》《游赤石進帆海》《宿東園》《石壁精舍還湖中作》《游沈道士館》《登石門最高頂》徐敬業《古意酬到長史溉登瑯琊城》

一、詩題

首先從上述詩歌的題目看，標明了所游之景或所覽之地，如“芙蓉池”、“九井”、“西池”、“湖”、“京口北固”、“西射堂”、“池上樓”、“南亭”、“赤石”、“石壁精舍”、“石門”、“南山北山”、“斤竹澗”、“北湖”、“京口蒜山”、“曲阿后湖”、“城東橋”、“東田”、“廬山香爐峰”、“鐘山”、“東園”、“沈道士館”、“瑯琊城”。這些地點多為史籍、方志中有確切記載的地名或勝景。在題目中明確游覽之地并非這些詩人的獨創，如曹操的《觀滄海》。但《文選》“游覽”類詩作較為集中地表明游覽活動的空間載體，即便只是以類相從而選取此類詩歌，依舊可以看出當時，詩人有意或無意地在題目中突顯山水地名的意識。只有題目中具備了游覽的空間地理概念，詩歌內容中游覽山水景物的意識才有可能得以顯現。

在題目中除了表明游覽之地與游覽之景之外，還有表明游覽活動的方式，如“游”、“泛湖”、“登”、“瞻”、“眺”、“行”、“觀”、“宿”，這些行為方式主要以游歷和觀賞為主，即游覽山水景物不僅僅從屬于其他的行為活動如宴游、游仙等，且以《公宴詩》、《游仙詩》等為題目，而是逐漸成為詩歌題目中獨立的表述對象；進而在詩歌的具體表現中，游覽行為也不僅僅作為其他活動的附屬而略加描述，如在宴會之后的游樂與玩賞，游仙過程中的載體與媒介等，其自身逐漸脫離其他活動方式，成為詩歌表現的重要部分。游覽者從事的游覽活動，其本身可以成為一個客觀的表現對象，因此游覽者開始有意識地將這種活動的經歷與體驗表現在詩歌中，盡管不是純粹地對山水景物進行細致描摹，但從題目到內容逐漸形成一個較為統一的表現模式，對于山水詩的形成也是極為重要的。

有些詩作在題目中表明游覽的緣由，如“應詔”、“應教”、“侍游”、“從游”等，這些詩作是應最高統治者或者諸王之命而創作的，此類詩歌在創作上或許并沒有描寫山水景物的意識，只是如實將統治者的政治活動或者娛樂活動闡述記載，但同時也客觀記錄了創作者所觀之景。這些詩作對山水詩也并非沒有意義。

二、詩作內容

此二十三首游覽詩作，內容較為駁雜，很難歸納出一個集中的主題。有以宴游園林景物而引發悲慨；如《芙蓉池作》、《游西池》、《泛湖歸出樓中翫月》；有以游覽登臨而抒寫一己之懷，如《晚出西射堂》、《登池上樓》、《游南亭》、《游赤石進帆海》、《石壁精舍還湖中作》等；有以應詔、侍游為題而歌功頌德，如《從游京口北固應詔》、《應詔觀北湖田收》、《車駕幸京口侍游蒜山作》、《車駕幸京口三月三日侍游曲阿后湖作》；有以闡釋玄理和游仙主題為主，如《游沈道士館》、《從冠軍建平王登廬山香爐峰》。還有以懷古抒寫抱負之作，如《古意酬到長史溉登瑯琊城》。每首詩歌的主題傾向并不一致，宴游、應制、游仙、覽物、摹景、感懷等相互滲透，但基本上還是以游覽為切入點，由對景物的直觀感受進一步激發創作者抒情寫志或體物玄理。

游覽詩作中所表現的山水景物也不盡相同，如果按照游覽之地與所覽之景的景觀形態的不同來劃分，則又有以園林池苑、亭臺樓閣為載體的，如《芙蓉池作》、《游西池》、《泛湖歸出樓中翫月》、《晚出西射堂》、《登池上樓》、《游南亭》等，這些景觀大多為人工建造的可供游賞之地，在人為的空間布局范圍之內；此外就是以原始的自然山水景觀為主體構建的游覽勝地，如《游赤石進帆海》、《石壁精舍還湖中作》、《登石門最高頂》、《于南山往北山經湖中瞻眺》、《從斤竹澗越嶺溪行》、《行藥至城東橋》、《游東田》等。詩人們將目光由較為狹窄的園林投向更為廣闊的自然山水，在原生態的自然山水中更能刺激游樂觀賞的審美感受以及參禪悟道的心理體驗。空間范圍的擴大使詩歌的表現范圍隨之擴展，從而得以表現更為豐富的自然世界。

山水景觀的游覽在詩中由附屬成分逐漸成為表現主體，二十三首詩歌中山水景觀所占比重較大的詩作有《游西池》、《泛湖歸出樓中翫月》、《晚出西射堂》、《登池上樓》、《游南亭》、《游赤石進帆海》、《石壁精舍還湖中作》、《登門最高頂》《于南山往北山經湖中瞻眺》、《從斤竹澗越嶺溪行》、《游東田》、《行藥至城東橋》；同一詩人的不同詩作表現內容也有所不同，如沈休文的《宿東園》描繪荒蕪的東郊秋天日落前后景象，《鐘山詩應西陽王教》、《游沈道士館》則分別以應教、游仙為主。因此，詩歌表現內容的差異與詩作中山水景物所占比重有一定關聯，以應制、游仙、宴游為表現主體的詩作寫景成分較少，以游歷、觀賞為主的詩歌寫景成分較多，從而詩歌所呈現的情感基調也不盡一致了。

三、詩人比較

十一位詩人的詩作在內容上不盡相同，在具體表逹方式上也展現了不同的風貌。以山水景物在各自詩作中的所占篇幅及對其描摹的程度上來看，謝混、謝惠連、謝靈運、鮑照、謝眺等詩歌中描寫山水景物在詩中的比重較大，且傾向于直接摹寫山水景物本身及其情態，如謝惠連“斐斐氣幕岫，泫泫露盈條”描寫山中輕盈的霧氣及晶瑩的露珠。謝靈運“林壑斂暝色，云霞收夕霏”呈現了極盡變幻的暮色；鮑照“雞鳴關吏起，伐鼓早通晨”描寫了繁忙的早晨；謝眺“魚戲新荷動，鳥散余花落”則將大自然的細微動靜給予真切的描繪。曹丕在游宴的歡愉和悅的氛圍中描寫了芙蓉池的相關景物；殷仲文、顏延年、江淹、沈約、徐悱等詩作中山水景物的描寫是作為整個活動的陪襯而存在的，并且在具有政治性話語的視野中將目光投向廣闊的高山、河海、江湖、仙境、京都等宏偉、壯麗的景物范疇中，對景物多為一般的概括性描寫，或者引用某些歷史典故中出現的意象，如“黃屋”、“望仙宮”、“祈年觀”、“霸陵”、“金谷”、“甘泉”等。而這些富麗堂皇的景觀與詩歌的應詔、侍游等內容相呼應，構成典雅莊嚴的意象群。

以詩人通過山水表達的情感層次看，謝混、謝惠連、謝靈運、鮑照、謝眺等在觀景摹景之余，滲透著個人的懷抱情思與玄理體悟，而這種情感的表達以謝靈運最為突出。如《晚出西射堂》中“羈雌戀舊侶，迷鳥懷故林”的羈旅落寞之感；《登池上樓》中“索居易永久，離群難處心”的獨處孤寂之情；《游赤石進帆海》中“矜名道不足，適己物可忽”的超脫自適；《石壁精舍還湖中作》中“慮澹物自輕，意愜理無為”的玄理意味；以及《登石門最高頂》中“惜無同懷客，共登青云梯”的孤芳自賞；《于南山往北山經湖中瞻眺》中“不惜去人遠，但恨莫與同”的哀嘆惋惜等。詩作中的個人主體意識較為強烈，很大程度上反映了詩人創作背景與創作心境，是個人化情緒的不自覺流露，是詩歌自我表現功能的凸顯，這一點在以后的山水詩的表現重更為常見。

其他詩人如殷仲文、顏延年、沈約等人的應詔之作多為統治者歌功頌德，是群體意識的再現，雖然也展現了個人的政治抱負與理想，但多數為奉命宣揚政教、民風而作，多從屬于政治權利話語，較難真實反映創作者的情感狀況，如顏延年《應詔觀北湖田收》中“帝暉膺順動，清蹕巡廣廛”對皇帝巡視民風狀況的渲染；《車駕幸京口三月三日侍游曲阿后湖作》中“春芳動辰駕，望幸傾五州”皇帝駕臨的夸耀。此類詩作較少由景物直接引申為個人情懷抒發，多數為由應詔而引發的夸飾宣言及集體歌唱。

由上述分析可知，謝靈運、謝眺等詩作山水因素以及個人抒懷的成分大大增加，成為后世山水詩歌的典范，盡管詩作不乏弊病，但整體上看，他們有意識地將山水內容與其他題材加以區分，并進行了大量創作實踐，歷來研究者將他們視為山水詩的先導是不為過的。因此《文選》中“游覽”類詩歌在詩題上對山水景物地名的確認、內容上以表現山水景物為主以及以謝靈運為代表的詩人對山水美的欣賞以及自我意識的凸顯，都是詩歌中山水因素的基本構成，為山水詩的發展奠定了基礎。

[1]梁蕭統編.唐李善注《文選》[M].上海古籍出版社，1986.

[2]胡大雷著.《文選》詩研究[M].廣西師范大學出版社，2000.

[3]傅剛著.《昭明文選研究》[M].中國社會科學出版社，2000.

[4]駱鴻凱.《文選學》[M].中華書局，1989.

秦慧芳，四川大學文學與新聞學院，古代文學專業碩士在讀。

I207.22；K

A