企業(yè)內(nèi)部信任、組織決策導(dǎo)向和創(chuàng)新選擇關(guān)系研究

摘要：從管家理論視角出發(fā)，解釋了大股東與經(jīng)理人間的信任如何影響后者的決策導(dǎo)向，進(jìn)而影響創(chuàng)新模式的選擇。大股東與經(jīng)理人之間的信任既能促使兩者目標(biāo)一致性的實現(xiàn)，又能減少公司治理中在控制監(jiān)督上的投入。將信任細(xì)分為情感信任和認(rèn)知信任，并考慮經(jīng)理人的兩種決策導(dǎo)向（戰(zhàn)略導(dǎo)向和財務(wù)導(dǎo)向），以此構(gòu)建對企業(yè)創(chuàng)新選擇的不同作用路徑假設(shè)。通過對174個中國企業(yè)樣本的分析，發(fā)現(xiàn)情感信任下的經(jīng)理人傾向于戰(zhàn)略導(dǎo)向決策，而認(rèn)知信任下的經(jīng)理人傾向于選擇財務(wù)導(dǎo)向決策；經(jīng)理人的戰(zhàn)略導(dǎo)向決策促進(jìn)漸進(jìn)創(chuàng)新的同時也促進(jìn)突變創(chuàng)新選擇；財務(wù)導(dǎo)向決策僅促進(jìn)對漸進(jìn)創(chuàng)新的選擇。此外還發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人的財務(wù)決策導(dǎo)向中介了認(rèn)知信任和漸進(jìn)創(chuàng)新之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：管家理論；情感型信任；認(rèn)知型信任；決策導(dǎo)向；創(chuàng)新選擇

中圖分類號：F272.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.01.0009

收稿日期：20160810

作者簡介：朱蕾（1985-），女，廣西省三江縣人，中山大學(xué)嶺南學(xué)院博士生，主要從事人力資源管理研究；

張峰（1986-），男，江蘇省淮安市人，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院講師，主要從事企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究；

楊建君（1963-），男，內(nèi)蒙古興和縣人，西安交通大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事公司治理、技術(shù)創(chuàng)新研究。

*基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目（71272138、71572139）

一、問題的提出

企業(yè)大股東和作為代理的經(jīng)理人之間利益不完全一致導(dǎo)致了一系列問題。因此，企業(yè)大股東應(yīng)如何控制經(jīng)理人的決策行為成為學(xué)界一直關(guān)注和爭論的焦點。代理理論認(rèn)為，企業(yè)需要設(shè)計系統(tǒng)的控制機制去減少代理成本，通過嚴(yán)密的監(jiān)督來控制經(jīng)理人的決策行為。這種方式雖然有效且易于控制，但同時卻增加了監(jiān)督成本。管家理論則認(rèn)為，經(jīng)理人并非純粹是自利和機會主義者。企業(yè)大股東通過與經(jīng)理人發(fā)展信任關(guān)系，不僅能促進(jìn)雙方目標(biāo)一致性的達(dá)成，同時能減少成本高昂的正式契約和控制監(jiān)督機制[1]。

內(nèi)部信任作為企業(yè)一個競爭優(yōu)勢源泉，能夠促進(jìn)合作，降低代理和交易成本，提高企業(yè)適應(yīng)外界變化的能力等[2]。以往研究豐富了我們對企業(yè)內(nèi)部信任前因、后果的理解，但是缺乏在公司治理的框架下研究特定群體間的信任，如大股東與經(jīng)理人間的信任對企業(yè)層面結(jié)果的影響研究。大股東與經(jīng)理人間的信任能夠增強雙方戰(zhàn)略制定過程中的合作和協(xié)作，減低控制成本和沖突的發(fā)生，從而激發(fā)經(jīng)理人最大化企業(yè)利潤的行為[3]。從創(chuàng)新方面來看，雖然有研究發(fā)現(xiàn)一定水平的企業(yè)內(nèi)部信任能夠有效降低監(jiān)督成本和簡化關(guān)注短期財務(wù)結(jié)果的控制系統(tǒng)[45]，從而能夠促進(jìn)企業(yè)合作和創(chuàng)新，但對于信任對創(chuàng)新方式的影響，仍然缺乏對其中機制的探索。

以往研究指出，信任具有多維度的特點[5]，因此本文采用McAllister的定義，將信任分為情感信任和認(rèn)知信任。情感信任反映了雙方關(guān)心對方需求的情感紐帶；而認(rèn)知信任更關(guān)注對方可靠性和能力。與此同時，創(chuàng)新可以分為兩類。根據(jù)創(chuàng)新模式選擇文獻(xiàn)，本文將創(chuàng)新按照創(chuàng)新程度分為突變創(chuàng)新和漸進(jìn)創(chuàng)新。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究缺乏管家理論視角下考慮大股東與經(jīng)理人間的信任對企業(yè)創(chuàng)新選擇的影響。因此，本文主要基于管家理論的視角研究大股東與經(jīng)理人間的信任如何通過影響后者的決策導(dǎo)向進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新選擇。由于這兩類信任從概念上具有明顯區(qū)別，本文引入了經(jīng)理人的決策行為來深化對大股東與經(jīng)理人間信任和企業(yè)創(chuàng)新選擇間關(guān)系的理解，提出兩類信任將會對企業(yè)不同類型的創(chuàng)新具有不同影響，考量兩種信任方式對不同類型創(chuàng)新選擇的影響路徑。此外，本文還考慮大股東與經(jīng)理人間信任和創(chuàng)新選擇之間的作用機制。

二、理論與假設(shè)

管家理論源于社會學(xué)和心理學(xué)，為公司治理的研究提供了一個替代代理理論來解釋委托代理間關(guān)系的理論基礎(chǔ)。與代理理論的假設(shè)截然相反，管家理論認(rèn)為委托—代理間的利益并非總是相悖的。當(dāng)經(jīng)理人利益與企業(yè)利益一致時，決策過程中最大化個人效用的同時也是最大化企業(yè)的發(fā)展[1]。它還強調(diào)經(jīng)理人的考慮企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的決策制定、參與式導(dǎo)向的治理、長期導(dǎo)向以及對組織高度認(rèn)同和承諾[6]。管家理論認(rèn)為，對未來業(yè)務(wù)的持續(xù)投資和愿意犧牲短期收益而獲得長期收益是管家行為的重要特征，這兩點能夠增強企業(yè)對創(chuàng)新的投入。這是因為管家理論強調(diào)的委托代理人間的信任能夠驅(qū)動經(jīng)理人的自主性和責(zé)任感并為企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展考慮 [1]，從而更積極合理地選擇創(chuàng)新模式保證企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢。根據(jù)管家理論，大股東與經(jīng)理人間的信任能夠提高經(jīng)理人對企業(yè)的心理所有權(quán)及對企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的承諾，進(jìn)而在最大化企業(yè)績效時投入更多的努力來思考、設(shè)計和評估企業(yè)的戰(zhàn)略決策。

（一）信任和決策導(dǎo)向

人際信任在組織管理中的重要性得到廣泛的認(rèn)同，較常見的定義是Mayer， Davis和Schoorman在1995年提出的，即“當(dāng)對方行為不受己方控制或監(jiān)督時，向?qū)Ψ奖┞洞嗳跣缘囊庠浮薄Ｐ湃问莻€多維度概念[2，5]，分為情感信任（Affectbased Trust）和認(rèn)知信任（Cognitionbased Trust），并得到實證檢驗。前者是一種非理性的信任，基于存在個人間的相互關(guān)心的感情紐帶，愿意超越常規(guī)業(yè)務(wù)而為對方的需要付出更多努力的一種關(guān)系；后者是基于對他人的可靠性、可信性和能力相關(guān)信息的判斷，是經(jīng)過考查而產(chǎn)生的保障性信任。本文也沿用這樣的劃分來考量大股東與經(jīng)理人間的信任。

大股東與經(jīng)理人間的信任是管家理論解釋公司治理問題的一個核心概念。Schoorman， Mayer和Davis在2007年指出，由于存在個體差異，一些人的信任傾向高于另外一些人，這可能是導(dǎo)致不同企業(yè)層面結(jié)果的原因之一[7]。大股東與經(jīng)理人間的信任能夠在企業(yè)內(nèi)創(chuàng)造一種參與導(dǎo)向的環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)理人的親組織和值得信賴行為。反過來，大股東也會承諾企業(yè)的長期發(fā)展，主要表現(xiàn)為投入更多努力去思考、獎勵和評估企業(yè)決策[8]。Amason在1996年還發(fā)現(xiàn)，高管團(tuán)隊的情感認(rèn)同和認(rèn)知一致性是決定企業(yè)決策的兩個關(guān)鍵因素[9]。鑒于信任很可能影響受信者如何決策[5]，本文認(rèn)為有必要考慮大股東與經(jīng)理人間的不同信任如何影響經(jīng)理人的決策導(dǎo)向。這是因為經(jīng)理人是企業(yè)日常決策的主體，他的決策導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)的運營有至關(guān)重要的影響。

根據(jù)Hitt等 [10]的研究，企業(yè)內(nèi)有兩種控制導(dǎo)向，即戰(zhàn)略導(dǎo)向和財務(wù)導(dǎo)向。戰(zhàn)略導(dǎo)向決策說明經(jīng)理人決策時關(guān)注長期的和與戰(zhàn)略相關(guān)的評估標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)主觀性；而財務(wù)導(dǎo)向決策指的是經(jīng)理人決策時關(guān)注投資回報率（ROI）、利潤率（ROP）等財務(wù)指標(biāo)。根據(jù)管家理論，當(dāng)大股東與經(jīng)理人間表現(xiàn)情感信任時，經(jīng)理人更可能情感上承諾企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，將企業(yè)的聲譽和發(fā)展視為他們的財富、職業(yè)生涯發(fā)展和個人榮譽[8]，從而更可能傾向于從戰(zhàn)略角度進(jìn)行企業(yè)日常決策，而不是關(guān)注短期的企業(yè)財務(wù)目標(biāo)。具體地，首先，由于戰(zhàn)略導(dǎo)向決策要求經(jīng)理人能夠獲得足夠的資源和信息以及對整個公司運營和市場的深入了解[10]，因此基于經(jīng)理人決策時的需求，大股東的幫助對這種決策導(dǎo)向的形成尤為重要。正如McAllister指出的，情感信任能夠促進(jìn)大股東對經(jīng)理人的工作相關(guān)需求提供幫助，主要表現(xiàn)在為經(jīng)理人提供戰(zhàn)略需要的資源、時間、信息、咨詢以及服務(wù)[5]。此外，情感信任中的大股東更可能給予經(jīng)理人更大的決策空間和調(diào)配資源自由度，從而有利于他們發(fā)揮聰明才智為企業(yè)作戰(zhàn)略考慮，而不是僅僅關(guān)注短期財務(wù)指標(biāo)改善。其次，雙方的頻繁交互是情感信任的一個重要特征[5]，有利于雙方不同觀點的碰撞和交流，交互過程中大股東能夠深入了解經(jīng)理人的戰(zhàn)略意圖，減少雙方的情感沖突，因此，更傾向于對經(jīng)理人提出的決策方案采取一種開放性和主觀性的評估方式，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)理人戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的發(fā)生。最后，根據(jù)管家理論，情感信任下的經(jīng)理人更容易表現(xiàn)出對企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的承諾，從而主動投入資源去戰(zhàn)略部署企業(yè)能力的發(fā)展，如引進(jìn)新設(shè)備、新產(chǎn)品以及市場開發(fā)等[8]。

根據(jù)信任理論，雖然當(dāng)大股東和經(jīng)理間表現(xiàn)認(rèn)知信任時，不會過多地設(shè)計控制和監(jiān)督手段，但是很可能由于經(jīng)理人意識到大股東是基于其可靠性和能力給予其信任的，所以他在日常決策時關(guān)注那些能夠持續(xù)證明自己能力的財務(wù)指標(biāo)和企業(yè)運營效率，規(guī)避戰(zhàn)略決策帶來的長期性和不確定性風(fēng)險。首先，大股東與經(jīng)理人間表現(xiàn)認(rèn)知信任時，有利于兩者間對彼此表露的信息的理解，更容易達(dá)成認(rèn)知共識，能夠促進(jìn)決策的執(zhí)行[9]。這種情形下，經(jīng)理人明白大股東是因為自己改善財務(wù)績效、快速提高企業(yè)運行效率等能力而給予信任的，所以當(dāng)經(jīng)理人給出更好財務(wù)預(yù)期的創(chuàng)新項目時大股東和經(jīng)理人間更可能達(dá)成認(rèn)知共識，進(jìn)而增強經(jīng)理人的財務(wù)導(dǎo)向決策傾向的形成，而不太傾向于長期導(dǎo)向、結(jié)果不精確的戰(zhàn)略導(dǎo)向。其次，認(rèn)知信任下的大股東提供經(jīng)理人基于理性考慮的決策資源，導(dǎo)致經(jīng)理人小心翼翼地利用這些資源去證明自己的能力和可靠性，從而在日常決策中容易過分關(guān)注決策項目確定的財務(wù)結(jié)果，不利于企業(yè)長期導(dǎo)向的戰(zhàn)略決策的形成。基于此，我們提出：

假設(shè)H1：大股東與經(jīng)理人間表現(xiàn)情感信任時經(jīng)理人決策傾向于戰(zhàn)略導(dǎo)向，而不是財務(wù)導(dǎo)向；

假設(shè)H2：大股東與經(jīng)理人間表現(xiàn)認(rèn)知信任時經(jīng)理人決策傾向于財務(wù)導(dǎo)向，而不是戰(zhàn)略導(dǎo)向。

（二）決策導(dǎo)向和創(chuàng)新模式選擇

企業(yè)創(chuàng)新是一種帶有風(fēng)險和不確定性的活動。由于戰(zhàn)略導(dǎo)向決策和財務(wù)導(dǎo)向決策兩者的關(guān)注點明顯不同，作為企業(yè)日常決策主體的經(jīng)理人，其決策導(dǎo)向可能是幫助我們理解企業(yè)選擇不同新穎程度的創(chuàng)新模式的關(guān)鍵。根據(jù)已有研究[11]，本文將創(chuàng)新分為漸進(jìn)創(chuàng)新和突變創(chuàng)新。漸進(jìn)創(chuàng)新指的是對現(xiàn)有產(chǎn)品和商業(yè)概念相對微小的調(diào)整，滿足現(xiàn)有顧客的需求，成本相對比較小；而突變創(chuàng)新指的是從現(xiàn)有產(chǎn)品或概念向全新的根本性的轉(zhuǎn)變，滿足新定義的顧客的需求。

創(chuàng)新的發(fā)生需要經(jīng)理人合理地分配資源去實施企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略。經(jīng)理人的兩種決策導(dǎo)向的關(guān)注點不同以及兩種創(chuàng)新方式在他們?nèi)绾卫媒M織知識和RD投入上存在明顯區(qū)別。因此，本文認(rèn)為，不同決策導(dǎo)向的經(jīng)理人在選擇企業(yè)創(chuàng)新模式時可能存在差異。戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的經(jīng)理人傾向于選擇突變創(chuàng)新。首先，戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的經(jīng)理人更多地關(guān)注企業(yè)的長期績效指標(biāo)和促進(jìn)創(chuàng)新的評估指標(biāo)，也會更多承諾對創(chuàng)新項目的投入[10]。突變創(chuàng)新通常依附于新技術(shù)，而且投資回報期比較長，所以比漸進(jìn)創(chuàng)新具有更高的不確定性。戰(zhàn)略導(dǎo)向的經(jīng)理人更關(guān)注企業(yè)長期績效指標(biāo)和鼓勵創(chuàng)新的評估指標(biāo)，因此能夠?qū)Ｗ⒂趧?chuàng)新所需要的資源投入[3]，這樣的條件有利于突變創(chuàng)新。第二，由于戰(zhàn)略導(dǎo)向決策需要經(jīng)理人組織資源去處理復(fù)雜的和不確定的問題，他們會積極與大股東互動，取得他們的支持，因而兩者間容易形成戰(zhàn)略共識和風(fēng)險共擔(dān)[10]。相對來說，經(jīng)理人的承擔(dān)風(fēng)險意愿會得到加強，從而更有可能達(dá)到選擇突變創(chuàng)新需要的風(fēng)險閾值。第三，戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的經(jīng)理人會積極地收集大量關(guān)于企業(yè)運營和市場的信息[10]。對這些信息的處理能夠增強經(jīng)理人發(fā)現(xiàn)新技術(shù)和市場機會的能力，從而積極地部署和整合內(nèi)外部知識和資源來培育新產(chǎn)品開發(fā)，進(jìn)一步促進(jìn)突變創(chuàng)新的選擇[11]。

另一方面，財務(wù)導(dǎo)向決策的經(jīng)理人傾向于選擇漸進(jìn)創(chuàng)新。Hitt等在1996年的研究指出，財務(wù)導(dǎo)向下的經(jīng)理人并非不關(guān)注企業(yè)的創(chuàng)新活動，他們關(guān)注的是具有較低風(fēng)險和能夠帶來短期收益的創(chuàng)新。首先，財務(wù)導(dǎo)向決策的經(jīng)理人往往在資源配置時嚴(yán)格按照短期指標(biāo)來執(zhí)行，并關(guān)注決策項目的短期財務(wù)收益，因此他們將不太可能過多投資RD[10]。而突變創(chuàng)新常需要持續(xù)大量投入RD和大幅度轉(zhuǎn)變現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)的能力[11]，所以財務(wù)導(dǎo)向決策的經(jīng)理人傾向于選擇創(chuàng)新程度較小的漸進(jìn)創(chuàng)新，而不是突變創(chuàng)新。其次，財務(wù)導(dǎo)向決策的經(jīng)理人認(rèn)為投資高風(fēng)險的RD會不利于自己的未來收益，表現(xiàn)出風(fēng)險厭惡和低創(chuàng)新承諾[10]，因為他們相信自己的報酬與晉升是和短期財務(wù)表現(xiàn)掛鉤的，所以理性的經(jīng)理人會選擇能夠帶來短期績效的創(chuàng)新項目，如漸進(jìn)創(chuàng)新。因此，我們提出：

假設(shè)H3：采取戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的經(jīng)理人傾向于選擇突變創(chuàng)新，而不是漸進(jìn)創(chuàng)新；

假設(shè)H4：采取財務(wù)導(dǎo)向決策的經(jīng)理人傾向于選擇漸進(jìn)創(chuàng)新，而不是突變創(chuàng)新。

（三）中介效應(yīng)

最近社會資本的概念越來越多地被引入創(chuàng)新研究中，成為創(chuàng)新的一個重要前因，如Subramaniam和Youndt實證研究發(fā)現(xiàn)組織中的社會資本與上文提到的兩種創(chuàng)新方式顯著正相關(guān)[11]，而大股東與經(jīng)理人間的信任是社會資本的一個主要維度[12]。不少管家理論學(xué)者都認(rèn)為信任是管家理論的內(nèi)核，能夠加強大股東與經(jīng)理人在戰(zhàn)略制定過程中的合作和協(xié)作[3]，提高作為管家的經(jīng)理人的風(fēng)險容忍程度，從而有利于帶有風(fēng)險性的創(chuàng)新的產(chǎn)生。Zahra等2004年的研究指出，互信能夠促進(jìn)大股東與經(jīng)理人間敏感信息和創(chuàng)新思想的共享，同時還能增強雙方的權(quán)力共享，提升經(jīng)理人的參與水平，從而有利于企業(yè)創(chuàng)造性目標(biāo)的達(dá)成。基于這些研究，可以看出信任和創(chuàng)新選擇之間還很可能存在直接的關(guān)系，結(jié)合前文我們可以得出信任和經(jīng)理人決策導(dǎo)向的關(guān)系以及決策導(dǎo)向和創(chuàng)新模式選擇間關(guān)系，本文認(rèn)為經(jīng)理人的決策導(dǎo)向在信任和創(chuàng)新模式選擇之間起著中介作用。例如，根據(jù)管家理論，情感信任下的經(jīng)理人容易表現(xiàn)對企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)注，制定戰(zhàn)略導(dǎo)向的決策，并主動投入資源去提高企業(yè)的創(chuàng)新能力，如引入新設(shè)備、新產(chǎn)品或新工藝以及市場開發(fā)等[8]，尤其是突變創(chuàng)新。認(rèn)知信任下的經(jīng)理人與大股東更容易對雙方能力、可靠性等相關(guān)信息的理解和認(rèn)知，并促進(jìn)經(jīng)理人選擇能有效反應(yīng)自己改善企業(yè)財務(wù)和運營績效能力的財務(wù)導(dǎo)向決策，而在這種決策導(dǎo)向下他們常表現(xiàn)出風(fēng)險厭惡和低創(chuàng)新承諾，進(jìn)而促進(jìn)其對能夠保障短期財務(wù)績效的漸進(jìn)創(chuàng)新模式的選擇。

假設(shè)H5：經(jīng)理人的戰(zhàn)略導(dǎo)向決策中介情感信任和企業(yè)突變創(chuàng)新選擇的關(guān)系；

假設(shè)H6：經(jīng)理人的財務(wù)導(dǎo)向決策中介認(rèn)知信任和企業(yè)漸進(jìn)創(chuàng)新選擇的關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本和數(shù)據(jù)收集

本文的樣本企業(yè)主要分布在西北、華南、華東以及華中地區(qū)，涵蓋IT、機械、醫(yī)藥、能源等行業(yè)，包括國有、民營、三資企業(yè)等。文章的調(diào)研對象主要是企業(yè)的大股東、董事長和總經(jīng)理級的高層管理者。對于問卷的設(shè)計，我們借鑒國際期刊的成熟量表并考慮中國情境進(jìn)行了適當(dāng)修改。為了保證測量的信度和效度，文章按照Brislin在1980年的研究所建議的對英文量表進(jìn)行了雙向翻譯。此外，為了方便問卷填答者，本文采取Likert五點測評方法設(shè)計問卷。問卷設(shè)計階段還引入西安地區(qū)的10所企業(yè)進(jìn)行預(yù)調(diào)研，并在此基礎(chǔ)上對問卷進(jìn)行進(jìn)一步完善。

本次調(diào)研共發(fā)放紙質(zhì)和Email問卷251份，回收問卷199份，回收率為79.3%；剔除明顯任意作答或具有缺失值的問卷后，有效問卷為174份，有效率達(dá)87.4%，回收率和有效率均在合理范圍內(nèi)。鑒于本文研究的內(nèi)容為大股東與經(jīng)理人間的信任對后者的決策導(dǎo)向和創(chuàng)新選擇的影響，有效問卷填答者中85.2%都是企業(yè)的高層管理者，這也說明了我們的樣本和數(shù)據(jù)收集對驗證文章假設(shè)的有效性。

（二）變量測量

1.多維變量。本文的因變量是技術(shù)創(chuàng)新模式選擇，采用Subramaniam和Youndt測量量表[11]，為漸進(jìn)創(chuàng)新和突變創(chuàng)新分別設(shè)計四個題項。本文的自變量是大股東與經(jīng)理人間的情感信任和認(rèn)知信任，本文采取McAllister對兩個維度的操作化定義[5]，并結(jié)合Chua等的研究，最終形成四個題項測量情感信任和三個題項測量認(rèn)知信任。本文的中介變量為經(jīng)理人的決策導(dǎo)向，本文根據(jù)Hitt等的研究[10]，設(shè)計了四個題項測量經(jīng)理人戰(zhàn)略導(dǎo)向決策和兩個題項測量財務(wù)導(dǎo)向決策。具體見表1所示。

2.控制變量。本文將企業(yè)規(guī)模、行業(yè)競爭程度、企業(yè)的成長性和企業(yè)所有制類型作為控制變量。Hitt等指出規(guī)模較大的企業(yè)一般傾向于選擇財務(wù)控制系統(tǒng)，而選擇關(guān)注財務(wù)表現(xiàn)又會影響企業(yè)對創(chuàng)新的承諾，所以本文將企業(yè)規(guī)模考慮為一個控制變量，采用近三年的銷售額平均值進(jìn)行度量，測度方法分為五級標(biāo)準(zhǔn)如下： 500萬元以下；501～1000萬元；1001～5000萬元；5000萬～1億元；1億元以上。不少研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)競爭程度是影響企業(yè)創(chuàng)新選擇的重要因素，本文在完全壟斷和完全競爭間劃分為五個水平，分別為：（1）完全壟斷；（2）有競爭但不是很激烈；（3）既壟斷又競爭；（4）競爭很激烈；（5）完全競爭。由于處于不同成長階段的企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)注點不同，所以本文還控制企業(yè)的成長階段，主要通過設(shè)計Likert五點測評方法表述企業(yè)近三年的成長速度。最后由于國有企業(yè)的委托代理關(guān)系不同于民營企業(yè)和其他所有制企業(yè)，所以本文通過粗略地將企業(yè)所有制分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，并通過0、1編碼的形式代表。

四、實證分析及結(jié)果

（一）信度與效度

信度分析是檢驗測量工具可靠性和穩(wěn)定性的主要方法。運用SPSS 16.0軟件對總量表和各子量表進(jìn)行信度分析，結(jié)果如表1所示，除了財務(wù)導(dǎo)向的信度系數(shù)α系數(shù)略小于推薦值0.7，其他因子α系數(shù)均大于0.7，反映了潛在因子測量的可靠性。效度是測量量表能夠在多大程度上反映目標(biāo)概念的真正含義。由于本文采用的構(gòu)念和測量量表來自國際權(quán)威期刊，因此內(nèi)容效度得以保證。另外，如表1中所示平均提取方差值，即每個潛在構(gòu)念解釋其總體測量變量的百分比，可以得到所有的平均提取方差值都大于推薦值50%，這進(jìn)一步驗證了聚合效度。從表2中我們可以看到多維構(gòu)念對應(yīng)的對角線上平均提取方差值的平方根均大于其對應(yīng)下列的相關(guān)系數(shù)，說明了變量之間具有較好的區(qū)分效度。

為了進(jìn)一步檢驗變量的區(qū)分效度，本文對6個主要變量進(jìn)行了驗證性因子分析和必要的競爭模型分析。結(jié)果如表2所示，六因子模型余數(shù)據(jù)的擬合效果（卡方值=201.493，卡方值與自由度之比=1.995，CFI=0.926，NNFI=0.901，RMSEA=0.077，SRMR=0.058）最理想并顯著優(yōu)于單因子模型和其他競爭模型，說明本研究的6個測量變量的確代表了4個不同的構(gòu)念，也進(jìn)一步說明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。

（二）假設(shè)檢驗結(jié)果

1.相關(guān)性分析。我們對情感信任、認(rèn)知信任、經(jīng)理人的戰(zhàn)略導(dǎo)向決策、財務(wù)導(dǎo)向決策、漸進(jìn)創(chuàng)新和突變創(chuàng)新以及幾個控制變量間的相關(guān)性進(jìn)行探討，結(jié)果如表3所示。情感信任和戰(zhàn)略導(dǎo)向、財務(wù)導(dǎo)向間的相關(guān)系數(shù)均在p<0.01顯著水平下正相關(guān)，而認(rèn)知信任和戰(zhàn)略導(dǎo)向、財務(wù)導(dǎo)向的相關(guān)系數(shù)在p<0.05水平下均達(dá)到顯著正相關(guān)，初步說明大股東與經(jīng)理人間的信任與經(jīng)理人的決策導(dǎo)向間存在關(guān)系。對于經(jīng)理人的決策導(dǎo)向與創(chuàng)新選擇間的關(guān)系，戰(zhàn)略導(dǎo)向、財務(wù)導(dǎo)向與漸進(jìn)創(chuàng)新、突變創(chuàng)新間的相關(guān)系數(shù)均在p<0.01水平下達(dá)到了顯著正相關(guān)，說明經(jīng)理人的決策導(dǎo)向可能正向影響企業(yè)創(chuàng)新選擇的假設(shè)。

2.主效應(yīng)分析。為驗證大股東對經(jīng)理人的信任方式對經(jīng)理人的決策導(dǎo)向的影響，即H1和H2，將經(jīng)理人的決策導(dǎo)向作為因變量，情感信任和認(rèn)知信任作為自變量，并加入控制變量，如模型1a、1b和模型2a、2b。為檢驗線性回歸的多重共線性，本文采用方差膨脹因子（VIF）檢驗。在主效應(yīng)的檢驗中，VIF約為1.64，小于臨界值10，因此多重共線性不會對回歸產(chǎn)生顯著影響。企業(yè)成長階段對經(jīng)理人的戰(zhàn)略導(dǎo)向決策有正向促進(jìn)作用（β =0.202，p<0.01），而對財務(wù)導(dǎo)向決策沒有顯著的影響。行業(yè)競爭，國有企業(yè)類型對財務(wù)決策導(dǎo)向存在顯著的負(fù)向影響，相反，企業(yè)規(guī)模對財務(wù)導(dǎo)向決策具有正向影響。表4模型1b和模型2b中，情感信任對戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的影響系數(shù)在p<0.05水平下達(dá)到了0.196，對財務(wù)導(dǎo)向沒有顯著影響，驗證了H1；認(rèn)知信任對財務(wù)導(dǎo)向決策的影響系數(shù)在p<0.01水平下達(dá)到了0.178，而對戰(zhàn)略導(dǎo)向決策沒有顯著影響，驗證了H2。

為驗證H3和H4，我們將不同創(chuàng)新模式作為因變量，決策導(dǎo)向作為自變量并引入控制變量，如模型3a、3b和模型4a、4b。除了企業(yè)成長階段正向影響企業(yè)兩種創(chuàng)新選擇，其他變量如行業(yè)競爭和國有企業(yè)類型負(fù)向影響突變創(chuàng)新模式的選擇。當(dāng)同時引入兩種決策導(dǎo)向時，戰(zhàn)略導(dǎo)向決策在p<0.001顯著水平下對突變創(chuàng)新的影響達(dá)到了0.355，而財務(wù)導(dǎo)向的影響并不顯著，但是戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)u進(jìn)創(chuàng)新的影響也在p<0.001達(dá)到了0.261，說明H3得到部分支持。同樣地，財務(wù)導(dǎo)向?qū)u進(jìn)創(chuàng)新的選擇的影響系數(shù)在p<0.001達(dá)到了0.266，而對突變創(chuàng)新的影響沒有達(dá)到顯著水平，H4得到支持。

3.中介效應(yīng)分析。本文按照Baron和Kenny推薦的三步驟的方法檢驗中介效應(yīng)[13]。如表5所示。表5中的回歸模型VIF約為1.18～1.72，均小于臨界值10，因此多重共線性不會對回歸產(chǎn)生顯著影響。模型3c中，當(dāng)引入情感信任作為突變創(chuàng)新的自變量時，沒有發(fā)現(xiàn)情感信任的顯著影響，所以H5戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)η楦行湃魏屯蛔儎?chuàng)新選擇的中介效應(yīng)沒有得到支持。而模型4c中認(rèn)知信任對漸進(jìn)創(chuàng)新的影響達(dá)到了0.130（p<0.05）。下面是對財務(wù)導(dǎo)向?qū)φJ(rèn)知信任和漸進(jìn)創(chuàng)新關(guān)系的中介作用的檢驗。首先，表4模型2b中認(rèn)知信任對財務(wù)導(dǎo)向的影響系數(shù)達(dá)到了0.178（p<0.01）。其次，在表5模型4b中，財務(wù)導(dǎo)向?qū)u進(jìn)創(chuàng)新的影響系數(shù)在p<0.001達(dá)到了0.266。最后，在模型4d中，同時將認(rèn)知信任和財務(wù)導(dǎo)向作為漸進(jìn)創(chuàng)新的自變量時，對比模型4c，財務(wù)導(dǎo)向?qū)u進(jìn)創(chuàng)新回歸系數(shù)為0.303，略有上升，但顯著性水平?jīng)]有變化；而認(rèn)知信任對漸進(jìn)創(chuàng)新的回歸系數(shù)從0.130（p<0.05）下降到0.076（p>0.1），并且模型的擬合度也從0.207增加到0.291，變化達(dá)0.084，說明財務(wù)導(dǎo)向決策完全中介認(rèn)知信任對漸進(jìn)創(chuàng)新的作用。

五、結(jié)果討論與研究展望

（一）結(jié)果討論

作為公司治理研究的經(jīng)典理論之一，代理理論強調(diào)委托—代理間的利益不一致，需要委托人設(shè)計一系列的正式的控制機制來減少代理成本，所以，作為非正式控制的信任不太容易納入代理理論的框架。不少學(xué)者在公司治理，尤其是家族企業(yè)治理研究中，采用基于非經(jīng)濟(jì)（如社會、心理）假設(shè)的管家理論，指出代理人在企業(yè)內(nèi)有表現(xiàn)出管家行為的可能，并強調(diào)他們與大股東與經(jīng)理人間的信任和目標(biāo)一致的可能性。中國的企業(yè)相較于西方受到信任的影響更多，并且同時帶有情感紐帶和工具性交換的特征，類似于情感信任和認(rèn)知信任，因此中國公司治理研究需要引入信任并研究其在治理過程中發(fā)揮的作用。為響應(yīng)Schoorman等提出的“信任在公司治理中的作用需要進(jìn)一步探討[7]”，本文利用管家理論解釋大股東與經(jīng)理人間的信任如何影響后者的決策行為，從而進(jìn)一步影響企業(yè)的創(chuàng)新模式選擇問題。通過實證研究結(jié)果，我們作以下討論：

1.本文探討大股東與經(jīng)理人間信任的情感和認(rèn)知成分在高管團(tuán)隊決策以及協(xié)作過程中的作用。文章發(fā)現(xiàn)兩種信任方式對經(jīng)理人的決策導(dǎo)向具有不同的作用，進(jìn)一步證實了兩種信任的區(qū)分意義。本文的研究發(fā)現(xiàn)也驗證了McAllister的觀點，認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部信任是控制系統(tǒng)的有效替代，能促進(jìn)合作、降低代理成本以及提高企業(yè)適應(yīng)外界變化的能力[5]。具體地，情感信任下的經(jīng)理人傾向于站在長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略角度作決策；而認(rèn)知信任下經(jīng)理人傾向于關(guān)注決策相關(guān)的短期財務(wù)目標(biāo)的實現(xiàn)，而不是企業(yè)長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。這一結(jié)果一方面驗證了Le Breton-Miller和Miller的觀點，即情感信任下經(jīng)理人更可能承諾企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，積極投資企業(yè)未來發(fā)展投資[8]；另一方面也支持了Amason的觀點，即認(rèn)知信任促使雙方對決策項目財務(wù)預(yù)期的認(rèn)知共識，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)理人決策的執(zhí)行和效果[9]。

2.關(guān)于經(jīng)理人的決策導(dǎo)向與創(chuàng)新模式選擇，本文發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人的不同決策導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新模式選擇具有不同的影響，財務(wù)導(dǎo)向下經(jīng)理人傾向于選擇具有穩(wěn)定收益和創(chuàng)新程度較小的漸進(jìn)創(chuàng)新；而戰(zhàn)略導(dǎo)向與兩種創(chuàng)新模式選擇都呈正向影響。這可能是由于企業(yè)的戰(zhàn)略包括企業(yè)的各個方面，從短期目標(biāo)到長期目標(biāo)的實現(xiàn)，所以導(dǎo)致戰(zhàn)略導(dǎo)向決策下經(jīng)理人既可能選擇突變創(chuàng)新又可能選擇漸進(jìn)創(chuàng)新。我們的研究發(fā)現(xiàn)驗證了管理者態(tài)度對企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果有重要影響，而本文的決策導(dǎo)向反映了管理者面臨變化時決策的一種態(tài)度傾向。

3.本文發(fā)現(xiàn)財務(wù)導(dǎo)向決策對認(rèn)知信任和漸進(jìn)創(chuàng)新選擇間關(guān)系存在完全中介作用。信任是社會資本的一個重要維度[12]，不少研究認(rèn)為它一般是通過影響企業(yè)資源交換和獲取對企業(yè)層面產(chǎn)生影響，如Nahapiet和Ghoshal指出信任通過影響企業(yè)內(nèi)部資源交換和整合，進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新[12]。然而不同于他們的研究，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部信任還可以通過影響企業(yè)安排資源使用方式來影響企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果。

4.本文的研究發(fā)現(xiàn)對管理實踐也有一定啟發(fā)。首先，企業(yè)的大股東不應(yīng)該忽視正式治理機制之外的非正式關(guān)系因素對企業(yè)管理的作用，如企業(yè)內(nèi)部信任。根據(jù)我們的發(fā)現(xiàn)，大股東與經(jīng)理人之間的信任能夠發(fā)揮企業(yè)正式控制系統(tǒng)的作用，對經(jīng)理人的決策導(dǎo)向有積極的影響。我們的發(fā)現(xiàn)也啟發(fā)大股東可以培育與經(jīng)理人間的不同類型的信任，從而影響經(jīng)理人不同決策導(dǎo)向的形成：情感信任促進(jìn)經(jīng)理人的戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的發(fā)生，認(rèn)知信任促進(jìn)財務(wù)導(dǎo)向決策的形成。其次，經(jīng)理人決策時的導(dǎo)向不同對企業(yè)創(chuàng)新模式的選擇產(chǎn)生不同的影響。為加強企業(yè)的突變創(chuàng)新，經(jīng)理人決策時需要關(guān)注企業(yè)長遠(yuǎn)戰(zhàn)略發(fā)展；而戰(zhàn)略導(dǎo)向和財務(wù)導(dǎo)向決策下都能有利于經(jīng)理人對漸進(jìn)創(chuàng)新的選擇。最后，當(dāng)大股東與經(jīng)理人間表現(xiàn)認(rèn)知信任時，企業(yè)若想增強漸進(jìn)創(chuàng)新，還需要關(guān)注經(jīng)理人的財務(wù)決策導(dǎo)向的作用，也就是說，當(dāng)兩者水平同時提高時才能形成比較理想的結(jié)果。

（二）研究展望

雖然本文大部分假設(shè)得到了實證支持，但仍然存在一些不足和未來值得探討的地方。第一，大股東對經(jīng)理人的兩種信任方式并非以孤立的形式存在的，兩者并非是互斥關(guān)系，但是本文強調(diào)的是以某種信任為主時對經(jīng)理人決策導(dǎo)向以及創(chuàng)新特征影響，沒有考慮二者之間的互動關(guān)系及其對經(jīng)理人創(chuàng)新行為的影響。如Wicks等認(rèn)為信任會隨著時間演化，認(rèn)知信任關(guān)系可能隨時間推移而演變?yōu)榍楦行湃蝃2]。未來可以考慮縱向研究兩種信任方式交互演化對企業(yè)層面結(jié)果的影響。第二，情感信任是一種非理性信任，過分的信任會得不償失，這一觀點一直受到學(xué)者的注意，如Combs， Liu， Hall和Ketchen認(rèn)為過分信任可能導(dǎo)致盲目信念和機會主義的產(chǎn)生，但過少的信任可能增加公司治理的成本[15]。本文對此的假設(shè)是基于線性關(guān)系，未來研究可以考慮情感信任與戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的非線性關(guān)系。第三，再一個值得研究的領(lǐng)域是信任、風(fēng)險承擔(dān)與管家治理形成的影響，雖然不少研究指出大股東和經(jīng)理人間的信任促進(jìn)管家治理形成，但是卻沒有細(xì)分不同類型的信任如何影響管家治理的形成，以及其中風(fēng)險承擔(dān)起怎樣的作用。最后，不少研究信任的學(xué)者，如McAllister指出信任能夠增強不確定性和復(fù)雜環(huán)境下企業(yè)的協(xié)調(diào)與合作，而本文沒有考慮環(huán)境因素的調(diào)節(jié)作用[5]，所以未來研究可以考慮引入環(huán)境（政策、技術(shù)、市場等）的動態(tài)性作為調(diào)節(jié)變量來驗證這一假設(shè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Hernandez M. Toward an understanding of the psychology of stewardship[J]. Academy of Management Review， 2012，37（2）：172193.

[2]Wicks A C， Berman S L， Jones T. M. The structure of optimal trust： Moral and strategic implications[J]. Academy of Management Review， 1999，24（1）：99116.

[3]Zahra S A， Hayton J C， Salvato C. Entrepreneurship in family vs. nonfamily firms： A resourcebased analysis of the effect of organizational culture[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2004，28（4）：363379.

[4]楊建君，張峰，孫豐文.企業(yè)內(nèi)部信任與技術(shù)創(chuàng)新模式選擇的關(guān)系[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，35（10）：94104.

[5]McAllister D. J. Affect and cognitioncased trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations.[J]. Academy of Management Journal， 1995，38（1）：2459.

[6]賈建鋒，唐貴瑤，李俊鵬，等.高管勝任特征與戰(zhàn)略導(dǎo)向的匹配對企業(yè)績效的影響[J].管理世界，2015（2）：120132.

[7]Schoorman F D， Mayer R C， Davis J H. Organizational trust： Past， present and future[J]. Academy of Management Review， 2007，32（2）：344354.

[8]BretonMiller L.， Miller D. Agency vs. stewardship in public family firms： A social embeddedness reconciliation[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2009，33（6）：11691191

[9]Amason A. Distinguishing the effects of functional and dysfunctional confluct on strategic decision making： Resolving a paradox for top management teams[J]. Academy of Management Journal， 1996，39（1）：123148.

[10]Hitt M A， Hoskisson R E， Johnson R A. The market for corporate control and firm innovation[J]. Academy of Management Journal， 1996，39（5）：10841119.

[11]Subramaniam M， Youndt M A. The influence of intellectual capital on the types of innovative capabilities[J]. Academy of Management Journal， 2005，48（3）：450463.

[12]Nahapiet J， Ghoshal S. Social capital ， intellectual capital， and the organizational advantage[J]. Academy of Management Review， 1998，23（2）：242266.

[13]Baron R. M.， Kenny D. A. The moderatormediator variable distinction in social psychological research： conceptual， strategic， and statistical considerations.[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1986，51（6）：11731182.

[14]Puranam P， Vanneste B. S. Trust and governance： Untangling a tangled web[J]. Academy of Management Review， 2009，34（1）：1131.

[15]Combs J， Liu Y， Hall A. How much do highperformance work practices matter？ A metaanalysis of their effects on organizational performance[J]. Personnel Psychology， 2006，59（3）：501528.

（責(zé)任編輯王婷婷）