對戰國時期上谷郡郡治所在地的一點看法

陶宗冶 劉海文 陶彥辰

（1.張家口市博物館，河北 張家口 075000；2.張家口市宣化區文物保管所，河北 張家口 075100；3.張家口市文物考古研究所，河北 張家口 075000）

《史記·匈奴列傳》載：“燕有賢將秦開，為質于胡，胡甚信之。歸而襲破走東胡，東胡卻千里。……燕亦筑長城，自造陽至襄平，置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以拒胡。”這是歷史上對燕國北設五郡、筑長城最早的記載。對于上谷郡郡治所在，目前多數學者認為就是今天河北省懷來縣的大古城遺址。

將大古城遺址定為上谷郡郡治，考古學的主要依據是：文物調查在城內采集的遺物大多是戰國與兩漢時期的，所以大古城的始筑年代是戰國，使用年代是戰國到兩漢[1，2]。在文獻學方面，《史記正義》引《括地志》載：“上谷郡故城在媯州懷戎縣東北百一十里，燕上谷，秦因不改，漢為沮陽縣”[3]；《水經注》載：“清夷水又西徑沮陽縣故城北，秦上谷郡治此”[4]，清光緒八年《懷來縣志》則說：“通志本古夷水，今訛為媯河也”[5]，而今天媯河經城北向西流淌的古城，唯有大古城遺址的位置符合，結合城內采集的遺物中有戰國時期的遺物，所以把大古城遺址看作是戰國時期上谷郡郡治所在地[6]。

但是，把大古城遺址看作上谷郡的郡治所在地，有兩個問題尚存疑：

1.認為大古城遺址為上谷郡郡治的主要依據是文獻，而引述文獻中年代最早的是《水經注》?！端涀ⅰ纷饔诒蔽海?—6世紀），《史記正義》成書于唐（7—10世紀），按最早的4—6世紀計算，已離上谷郡設立的時間過去了800多年。800年后追記800年前的一個地名，出現與當時歷史不符的情況并不奇怪，至于后來的縣志就更晚了，而且很可能是直接引于前人所述。

2.20世紀50年代到90年代，文物考古部門曾幾次對大古城遺址進行調查，采集的遺物中有的是戰國時期的，也有的是漢代的，尤其是采集的建筑構件均為漢代的典型構件，加上當地出土的漢代五銖錢，說明人們在大古城居住的時間始于戰國，并一直延續到漢代。根據采集遺物，大古城的修筑年代一定不會早于戰國。那會不會是漢代修筑的呢？考慮到大古城有漢代的遺物，采集遺物中又有漢代的建筑構件，大古城城墻修筑于漢代的可能性不能排除。

綜合上述兩點，將大古城定為上谷郡郡治所在地尚可商榷。

考古學是依據地下出土的實物考證和解讀歷史，文獻學是依據古人留下的文字考證、解讀歷史，兩者研究的目的一樣，方法不同。但用實物考證、解讀歷史，特別是先秦史，相對文獻記載來說，無疑比后人對前人歷史的追記更可信，更接近歷史的真實。

從考古調查和發掘可知，在冀西北地區，張家口南部蔚縣的代王城是戰國時期趙國的領地[7]，張家口地區北部東起內蒙古興和、蜿蜒向西延伸的長城是趙長城，而趙長城以東，在今天的河北崇禮縣境內樺皮嶺一帶的長城是燕長城[8]。樺皮嶺長城以南的宣化、下花園以及赤城一帶發現的戰國遺存都是燕文化的遺物[9—12]。據此可以確定，戰國時期張家口地區東部屬燕，西部屬趙，兩國的分界大致北起張家口，南達蔚縣小五臺山。在張家口以東這片廣布燕文化的區域內，目前發現燕國遺物最密集的地方當推今天的張家口市宣化區。

作為明代長城九邊重鎮之一的宣化府，因其“拱衛京師”的重要地位，在明代北部邊防中居九邊之首，明朝政府曾長期在宣化府設重兵扼守，今天宣化古城留存的大多數古建筑就是這一時期遺留下來的。其實，早在戰國時期，宣化即因西鄰趙國、北拒東胡的軍事地位成為燕國北部的戰略要地[13]。近年來，在配合宣化區開發建設中，又先后在宣化城區周邊發現大量戰國時期的墓群，截至目前總數已達800余座，年代大多屬于戰國中后期，有的還出土青銅壺、青銅戈以及玉佩和大量刀幣，表明有的墓主人身份還比較高[14]。我們有理由推測，已發現的戰國墓少于未發現和早年已毀壞的墓葬數量，未亡的人數一定遠遠多于已亡的人數，如是，那么戰國時期在宣化的常住人口應該不是小數，居住時間也很長，前后跨越了戰國中后期近200年的時間?？紤]到宣化在燕國所處的戰略地位，這些常住人口中或許有不少就是燕國守衛北部邊疆的兵將。戰國中后期如此眾多的燕國將士長期屯兵宣化，宣化僅僅是上谷郡轄下的一個守備之地嗎？

宣化區博物館展出的展品中有一件三件陶釜套接在一起的甕棺葬具，年代屬戰國中晚期，出土地點是在宣化區東城墻的一段塌陷區，發現時甕棺緊依城墻夯土[15]，說明甕棺下葬時這里已經有城墻了。我們知道，現在的宣化區東城墻是明代的，在明代塌陷的土城下發現戰國甕棺葬，而且這具甕棺又是直接埋在城墻底部的夯土旁，說明后來明代的土城是包建在比明代更早的古城之上的，否則這種現象無法得到令人信服的解釋。同樣的道理，戰國時期的甕棺下葬在已經建筑好的城墻下，這個城也絕對不會晚于戰國。另外，在城墻下埋葬甕棺的現象在宣化區戰國時期的西陽城[9]也有發現，證明戰國時期在城墻下埋葬甕棺不是孤例，極有可能和當時的葬俗有關。宣化區這具甕棺葬具的發現，證明戰國時期的宣化已經有城，只是后來隨著宣化地區戰略地位不斷的提升，城區不斷地擴建，這座古城逐漸被毀或被包建在明代城墻之中了。

1999年，宣化區農行家屬樓基建工地發現戰國時期的人祭遺跡，55顆人頭骨散亂排放在一條長30米、深0.4米的溝渠中，其中一顆頭骨上還留著一枚射入的青銅鏃[15]。人祭起源很早，商周時期甲骨、金文中就有了人祭的記載[16]，同時，另一種方式的人祭，即只用人頭祭祖的“獻俘禮”也在商周時期盛行[17]。河北懷來北辛堡戰國墓棺槨周圍也發現過肢解后殉葬的人骨和頭骨[18]，說明戰國時期這種人祭現象還存在。直到漢代以后，隨著社會的進步和人在生產關系中價值的提升，人祭才逐漸消失，最終演變成用陶俑代替活人殉葬。

先秦以前，人祭是舉行祭祖和祭神活動時才會有的重大禮儀，而且祭祖要先于祭神，祈求祖先的保佑高于祭神，這和當時還沒有出現宗教偶像有關。商周時期的人祭，包括“獻俘禮”，祭祀場所多在當時最高等級的宮廟周圍，例如周武王伐紂取勝回到宗周后“射殷俘后砍其頭以舉行人祭”[17]。鄭州小雙橋商代遺址人頭骨祭祀坑也發現在宮廟附近[19]。宣化區發現戰國時期的人祭遺跡，說明當時的宣化有燕國高等級的祭祀地，而一次祭祀就用55顆人頭，又證明祭祀的規格較高。將當時人們最看重的祭祀禮儀，以及規格較高的祭祀場所放在宣化，表明宣化在戰國時期的燕國具有重要的地位。

有城，有人祭這樣高規格的祭祀，駐軍人數又很多，位置又在燕國與趙國交界地，年代均在戰國中晚期，這一系列遺跡、規模、位置和年代的考古證據都可以與記載中位于燕長城最西端的上谷郡相吻合。劉建華先生認為燕將秦開破東胡的年代當在燕昭王，即公元前4世紀至公元前3世紀，因為昭王時期燕國國力最強，只有這個時期才有卻胡千里、筑長城的可能[2]。這個觀點是有說服力的。燕昭王在位時間是公元前311年至前279年，正是戰國中晚期，與宣化發現的戰國時期墓葬年代相符。因此，燕昭王時大將秦開卻胡千里，“燕亦筑長城，自造陽至襄平，置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以拒胡”的記載與宣化的考古發現可以相互印證。

大古城和宣化區二者相比，宣化在文獻對照方面劣于大古城，但大古城發現的遺跡、遺物卻遠不及宣化。考慮到記載上谷郡郡治位置的文獻出現的時間已距上谷郡存在的時間相隔了約800年，所以，文獻記載的地理位置宜視為參考，不宜作為主要證據。我們認為，要確認上谷郡郡治的具體地點還是要看考古證據。另外，在“文革”中被毀、但留下了民國時期照片的清乾隆年間在宣化樹立的“古上谷郡”牌樓，現在宣化區南城門門樓上依然保存的光緒十一年（1885）的“宣化府城工記”碑碑文中“宣化為古上谷郡，自漢訖唐常苦邊寇”的內容，無一不透露出，至少在清代，人們還認為今天的宣化區為上谷郡所在地。據此我們認為，宣化區有可能才是真正的燕國上谷郡郡治所在，起碼目前不能排除這一可能性。

［1］李維明，郗志群，宋衛忠，等.河北懷來縣大古城遺址 1999 年調查簡報［J］.考古，2001（11）.

［2］劉建華.張家口地區戰國時期古城址調查發現與研究［J］.文物春秋，1993（4）.

［3］司馬遷.史記［M］.點校本二十四史修訂本.北京：中華書局，2014.

［4］酈道元.水經注［M］.北京：線裝書局，2019.

［5］懷來縣志［M］.清光緒八年本.臺北：成文出版社，1969.

［6］安志敏.河北懷來大古城村大古城城址調查記［J］.考古通訊，1955（3）.

［7］蔚縣博物館.代王城城址調查報告［J］.文物春秋，1997（3）.

［8］李逸友.中國北方長城考述［J］.內蒙古文物考古，2001（1）.

［9］陶宗冶.河北張家口市考古調查簡報［J］.考古與文物，1985（6）.

［10］李樹濤.赤城半壁店出土戰國陶器［J］.文物春秋，2001（4）.

［11］張家口市文物事業管理所.張家口市白廟遺址清理簡報［J］.文物，1985（10）.

［12］張家口市文管所下花園區文教局.張家口市下花園區發現的戰國墓［J］.考古，1988（12）.

［13］陳光.東周燕文化分期論［J］.北京文博，1998（2）.

［14］張家口市宣化區文物保管所.河北張家口宣化戰國墓發掘簡報［J］.文物，2010（6）.

［16］郭旭東.甲骨卜辭所見的商代獻捷獻俘禮［J］.史學集刊，2009（3）.

［17］崔勝利.西周金文與獻俘禮［J］.文物春秋，2010（6）.

［18］河北省文化局文物工作隊.河北懷來北辛堡戰國墓［J］.考古，1966（5）.

［19］宋國定.商代中期祭祀禮儀考：從鄭州小雙橋遺址的祭祀遺存談起［C］//王宇信，宋鎮豪，孟憲武.夏商周文明研究：六：2004年安陽殷商文明國際學術研討會論文集.北京：社會科學文獻出版社，2004.