向全世界的校園霸凌，說NO！

記者_四 格 編輯_西 早 供圖_視覺中國 設計_孫 星

向全世界的校園霸凌，說NO！

記者_四 格 編輯_西 早 供圖_視覺中國 設計_孫 星

我們需要更加嚴肅地對待霸凌事件，擺脫“霸凌只是成長過程中不可避免的一部分”的觀點，老師、家長和社會三方都應該意識到，發生在學校操場上的事件和其他任何形式的兒童虐待行為別無二致，都有可能會給孩子帶來長遠且沉重的影響。

中關村二小“霸凌”事件，在2016年年末引爆網絡，“校園霸凌”瞬即成為街聞巷議的熱點話題。2016年12月11日，北京市中關村第二小學某學生家長以《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO》為標題在網上發文，稱其兒子是中關村二小的學生，剛滿10歲，此前在學校遭到校園“霸凌”，事后出現失眠、恐懼等急性應激反應。該家長質疑校方在此前的處理并不妥?當。

此事件一出，輿論沸騰，有人驚呼，這不就是中國版的《憤怒的媽媽》。據悉，《憤怒的媽媽》是韓國2015年播出的一部電視劇，聚焦校園暴力，講述的是年輕的母親拯救被學校暴力欺壓的孩子們的故事。

盡管中關村二小“霸凌”事件在隨后的發展中出現反轉，至今未有定論，但針對“校園暴力”的輿論聲浪迄今未平。

需要指出的是，校園暴力并不是專屬于某一個國家或地區的偶發性事件，而是一個亟待解決的全球性社會問題。在網絡上以“2016校園霸凌”為關鍵詞進行搜索，結果顯示，無論國內外，2016年在世界各地發生過的校園暴力事件不勝枚舉：

2016年2月18日，3名中國留學生施虐同胞案在美國洛杉磯波莫納高等法院宣判，3人被判6年至13年監禁。

2016年3月7日，安徽省黃山市田家炳實驗中學一名高三女生的飲用水中被同班3名男生摻入“春藥”，3人遭學校記過及警告處?分。

2016年4月26日報道，英國13歲女中學生康特尼·羅杰森(Courtney?Rodgerson)遭到30個人圍毆并受傷。圍觀的人非但不制止，反而將事件的經過拍攝下來，將現場視頻在臉書上傳播。

……

在這些搜索結果中，由圍觀者乃至霸凌者拍攝并上傳的視頻比比皆是，從這些或長或短的視頻中，觀眾可以看到諸多令人心驚的畫面：受害者在角落里不斷蜷縮著身體，而其周遭，霸凌者和圍觀群眾不時爆發出哄?笑。

很多人試圖為這些年輕卻冷酷的惡意行為尋找理由—也許是玩笑？也許是偶?然？

霸凌行為舉例

可事實上，這些引爆輿論的校園霸凌事件加在一起，也只是校園暴力現象的冰山一角而已。須知，校園欺凌是全球普遍存在的問題，不分種族和文化，亦沒有地域之分。不單中國，任何一個國家或地區都會存在校園欺凌的行為。在我們看得到和看不到的地方，校園霸凌從未停止，從欺壓弱小、敲詐勒索到聚眾斗毆，甚至升級到蓄意傷人和謀殺等更為嚴重的情節。

我們需要思考，如何驅散這籠罩在校園上空的黑色陰影？

過火的玩笑？還是年輕的惡意？

霸凌是一種有意圖的攻擊性行為，包括但不限于身體攻擊、語言攻擊（比如使用冒犯性的綽號和惡語中傷），還涵蓋了間接性的“軟暴力”行為，常見的是人際關系霸凌（relational?bully／agression），比如排擠、污蔑、造謠。這一概念在國際上受認可度較廣的定義來自挪威學者Dan?Olweus，他認為霸凌的最顯著特征即一個學生長時間并重復地暴露于一個或多個學生主導的負面行為之下。

這聽起來似乎更像是在描述淘氣頑皮的孩童游戲，比如男生間的追跑打鬧，或是女生間的揶揄吐槽。玩笑與惡意之間似是而非的界定標準讓輿論常常以一句“小孩子不懂事，開玩笑?！睘榘粤枋录w棺定論。對此，Dan?Olweus博士專門界定出了霸凌行為區別于玩笑打鬧的三個顯著特征：

1）重復多次，定期發作，而不是偶然為?之；

2）不情不愿，不是開玩笑時雙方都能體會到樂趣的雙向行為，而是包含了傷害性的意圖，由一方強加給另外一方的行為；

3）發生在權力或力量不對等的情況下，受害者往往無力招架。（如年齡大的孩子針對比自己小的孩子，或是多個孩子針對一個孩子，以及具有社會資本的孩子針對弱勢群?體。）

此外，這種傷害又不僅僅局限于現實生活中，隨著互聯網的興盛，霸凌者通過社交媒體或網絡平臺對受害人進行威脅、恐嚇、侮辱、孤立或是散布謠言損害被害者的名譽等行為均可視為霸凌的一種形式。而比起面對面的言語辱罵和身體攻擊，虛擬世界中的誹謗污蔑對受害者造成的創傷更大。根據美國政府網站的調查數據，在6～12年級的學生中，有7%的人曾經遭受過網絡霸凌事件。而由于網絡的特殊性，信息傳播的速度快，波及范圍廣，也使得消除影響減免傷害等補救措施變得難上加難。另一方面，隨著年齡的增長，網絡霸凌也有可能逐漸演變為網絡暴力，造成更嚴重的社會后果。

可能遭遇霸凌的一些跡象

相比其他國家，中國對校園霸凌問題的關注較晚，得益于近幾年網絡的普及和社交媒體的盛行，才讓校園霸凌行為被大量曝光?！读魧W》記者獲悉，目前雖然并沒有專門針對校園霸凌的全國性調查活動，但2015年，中國青少年研究中心一份針對10個省市的5864名中小學生的調查報告卻指出，約有32.5%的受訪者表示自己在校時會“偶爾被欺負”，另有6.1%的受訪者表示，在校時“經常被高年級同學欺負”，這樣的調查結果令人有些不寒而栗。

北京市海淀區，中關村第二小學華清校區，孩子們從“陽關心態，健康成長”的心理健康宣傳周宣傳欄前跑過。

其實對于校園霸凌問題，我國政府不可謂不重視—

2016年5月，國務院教育督導委員會辦公室向各地印發《關于開展校園欺凌專項治理的通知》：要求各地各中小學校針對發生在學生之間，蓄意或惡意通過肢體、語言及網絡等手段，實施欺負、侮辱造成傷害的校園欺凌進行專項治理。

2016年11月，教育部、最高人民法院等部門聯合印發《關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》：要求加強教育預防、依法懲戒和綜合治理，切實防治學生欺凌和暴力事件的發生。

半年內兩次通知，充分證明了國家加大治理校園霸凌等惡性行為和案件的力度和決心。然而與之形成鮮明對比的則是校方和社會的態度。他們往往傾向于將霸凌事件定義為“偶發性的、孩子氣的玩笑”，甚至冷著臉說出“他為什么不欺負別人，就只欺負你？”的斥責。也許在大多數人心中，來自少年人的惡意未免太過聳人聽聞，他們情愿用一片名為“玩笑”的樹葉遮住眼睛，停止洞察這個與他的理解和想象完全相悖的另一個世界。他們不相信這樣的惡意—或者說，他們相信，但不愿意面對，而情愿合上紙?頁。

弱小無處發聲，霸凌事件也就在沉默中愈演愈烈。

這是我們都不希望看到的。

一生都無法掙脫這牢籠

我們常用成人世界來描述生活中遇到的陰暗和憤懣，但在成長的最初環節，童年時代不可能始終充溢著純真和美好。而霸凌事件的陰霾一旦籠罩了童年時光，其對霸凌者和受害者雙方個人性格的形成和影響都是不可預估的。

雖然?？吹揭恍┙嵌鹊筱@的研究報告強行將霸凌行為和積極的社交能力捆綁定義，認為霸凌者會更受同伴尊重，也具備更高的社交智商。但事實上，喜歡霸凌的孩子也同時具備易怒、沖動、暴躁等負面特質，他們往往更具侵略性和敵意，也更容易飛揚跋扈。而這些傾向于激化矛盾，熱衷頻繁爭論、打架并有著高度行動力和過度活躍行為的霸凌者，在社會中往往并不受大眾喜愛。而霸凌行為的慣性也導致霸凌者在成年后依然難以擺脫這樣的行為習慣，最終發展為惡性暴力犯罪者。

霸凌者的性格特征

1. 主動型

霸道和沖動，傾向使用暴力欺壓他人，并且自認為老大。比較以自我中心，對受害同學缺少同理心。想要得到部分朋輩的認同。行為上比其他同學突出。自私，不為他人設想。

2. 被動型

看見霸凌者的暴力行為得逞，于是協助及附和霸凌者，有些則借此保護自己，免受霸凌。 看見霸凌者霸凌同學后，則嘲笑受害者。

霸凌行為受害者的幾種類型：

1. 性格內向，通常是被孤立的一方。

這類人常被較為強勢的學生欺負，打壓。因為這類人通常沒有可以為他們撐腰的集體，而且性格怯弱，一般情況下會因害怕而隱忍，接受被霸凌。

2. 特立獨行的人，喜歡表現自己，性格張揚。

這類人通常不會在乎其他人的感受，一味地表現自己，從而引起校園中為鞏固自己勢力，或因這類人的性格而感到討厭的群體的欺負。

3. 逆霸凌。

這類人遭受霸凌主要是因為他們曾經是霸凌的施行方，對方為了尋仇，討回公道而實行的報復。

至于霸凌事件對受害者的影響，則更是難以言說。2014年，英國倫敦大學國王學院研究人員在《美國精神病學雜志》月刊上公布了一個研究結論：童年時遭受過霸凌的人群，可能直到中年時期也依然生活在霸凌事件的陰影中。他們對參與“英國國家兒童發展研究（The?British?National?Child?Development?Study）”的近8000名于1958年出生的人群樣本進行了長達40余年的跟蹤調查，通過定期詢問他們的心理健康、社會關系、生活質量，以及職業和經濟情況，對他們的成長過程中進行持續追蹤，這些研究工作一直持續到樣本群體年滿50歲才停止。

通過分析調查報告中的數據，人們不難發現，幾乎在每一項衡量標準中，曾在童年時期遭受過霸凌的孩子，在23歲和50歲時都會承受比旁人更大的心理困擾。此外，遭受霸凌頻率較高的孩子在45歲時也會有更大的抑郁、焦慮和自殺風險，50歲時認知功能也會表現較差。從這個意義上來說，童年霸凌受害者在長大后或多或少都呈現出心智健康、體能健康和認知健康的貧乏狀態。甚至在40年之后，仍會對他們的生活產生持續影響。

童年霸凌對受害者身心健康造成持久影響的原因目前尚未可知。但研究者在報告中也提出了兩種假想，一種是從生物學的角度出發，即霸凌對受害者所造成的壓力會以某種形式“嵌入”基因，進而影響了支配應激反應、情緒和環境敏感性的激素和大腦化學物質。這些早年出現在生活中的心理陰影未能得到及時緩解，長大后就極有可能會成為抑郁或焦慮的來源。而另一種假想則是從社會心理學的角度入手，認為霸凌行為會造成連鎖反應，一個偶發性的霸凌傷害通常將帶來更多霸凌者或是圍觀者的連續傷害，而本次傷害的極端，又往往會成為下一次傷害的起點，來自同伴或是成年人的霸凌行為會逐漸演變為一個持續一生的循環傷害鏈，幾乎影響到生活的所有領域。

加州大學洛杉磯分校的臨床心理學家George?Slavich研究抑郁癥多年，他提出的最著名假設，即抑郁癥不僅與心理有關，也與生理和身體健康有關，而抑郁癥正是霸凌行為后續影響的一大表征。George?Slavich對此的解釋是消極的心理暗示可以被視為一種不可見的“精神毒素”，會引發身體與病毒感染斗爭時常見的炎癥反應。在生病和心情低落時，人們都會覺得疼痛、易怒、煩躁、疲倦、無聊和不愛動。炎癥因子在外周的效應是產生炎癥反應，而作用在中樞則會啟動抑郁樣行為，引發一種損傷或者響應機制，甚至導致慢性健康問題。

霸凌與其他任何形式的未成年人虐待行為別無二致，都有可能會給孩子帶來長遠且沉重的影響。

這些調查結果都表明我們需要更加嚴肅地對待霸凌事件，擺脫“霸凌只是成長過程中不可避免的一部分”的觀點，老師、家長和社會三方都應該意識到，發生在學校操場上的事件和其他任何形式的兒童虐待行為別無二致，都有可能會給孩子帶來長遠且沉重的影響。

以暴制暴真的有效？

中關村二小“霸凌”事件發生后，許多網友都紛紛在社交平臺上支持受害者采取以暴制暴的手段回擊，網友們繪聲繪色有理有據地結合自身經歷，證明面對霸凌，我們就應該果斷“打回去”。而縱觀各國社交網站上，網友們為校園霸凌受害者提出的應對建議，“打回去”也是一條出現頻率極高的解決方案。

全球著名校園反霸凌項目1. 零容忍方案（Zero Tolenrance Policy），該項目由校長，老師，家長和學生共同成立反霸凌委員會，包含了霸凌預警（篩選、識別和防范霸凌，監控課堂和課外活動），以及一系列干預措施；一旦霸凌發生就會召開受害者會議進行干預，有專門的心理教師跟進，傳授應對的具體步驟，假如失效再通知霸凌者和受害者家長；與霸凌者在短時間內密集舉行單獨會談和共同會談，以免相互串通影響干預效果，同時還會有座談會，反復強化，以及第三方介入，安排調解等等。

2. Olweus反霸凌干預方案（The Olweus Bullying Prevention Program，通常簡稱為OBPP），這個方案以最早進行校園霸凌相關研究的Dan Olweus博士的姓氏命名的，目前在全世界幾千所學校中被推廣和實踐。該項目通過對校園設施的建設、相關政策的制定，對校園霸凌進行了綜合性干預，據報告。參與該方案的學校霸凌現象較參與前減少了50%。

3. 陜西省安康市高新中學校園反霸凌中心，2015年8月22日，陜西省安康市高新中學成立全國首家校園反霸凌中心。該中心以“消除霸凌傷害，建設友善校園”為宗旨，以課題研究的方式去探討相關問題;以開展主題班會、校園論壇、板報專欄等形式去宣傳校園霸凌的危害及預防方式等;設立“反霸凌信箱”“反霸凌熱線”等，給受到霸凌傷害或知道霸凌情況的師生一個呈報的渠道，及早發現霸凌的存在;組建專業的反霸凌工作隊伍，及早發現、積極干預，爭取將校園霸凌消滅在萌芽狀態。并與各類社會組織及專業機構保持緊密聯系，為相關機構提供典型個案并尋求更專業的幫助。組織了專業的心理教師隊伍對學生提供心理咨詢和心理輔導；組建專業的反霸凌工作隊伍，在校內多個位置，設置校園反霸凌信箱和熱線；以開展模擬法庭、主題班會、校園論壇、板報專欄等形式去宣傳校園霸凌的危害及預防方式；與各類社會組織及專業機構緊密聯系，邀請學校法制副校長、當地少年法庭法官等來校開展法律知識普及等。

但是，“打回去”真的可以解決校園霸凌嗎？

答案是很難，在偶然發生的肢體沖突中，如果雙方力量對比并不懸殊，強硬反抗的收效確實強過示弱，辯解和求饒。但校園霸凌正在逐漸顯露出表現形式日趨多樣化，重復頻率日漸高漲的趨勢。網絡霸凌在校園霸凌行為中的占比日益加重，躲在線上匿名賬號之后進行持續的人身攻擊，通過網絡輿論對一個學生進行的辱罵，嘲諷和污名化，該怎樣用“打回去”這種以暴制暴的方式回擊呢？而站在受害者的角度來審視暴力回擊這種解決辦法，由于世俗之見常常將“誰先動手”作為裁決責任歸屬問題的第一準則，故而無論起因如何理直氣壯，暴力還擊最終卻不得不以“打人總是不對的”這種理由草率收場。在各種軟暴力、冷暴力和“間接形式”的霸凌事件中，“打回去”這種應對方案卻常常致使受害者更加被邊緣化，遭到嚴重的歧視和斥責。

此外，如果“打回去”的應對策略成為孩子心中處理校園霸凌事件的最優方案，校園環境將會進一步惡化。以暴制暴其實就是在直接制造霸凌的氛圍，使得很多非暴力爭端陡然上升為暴力沖突。而孩童對暴力程度的把控能力不夠成熟，貿然提倡以暴制暴，也很有可能在還擊過程中為雙方帶來難以預估的身體傷害。至于長期遭受霸凌行為傷害的人們，他們的拳頭即使揮出，也更像是當車的螳臂，毫無效用。寄希望于孩子能通過自身力量抵御霸凌行為，必然是無解?的。

既然“打回去”不管用，還有什么方法能夠阻止校園霸凌的行為呢？答案還要從第三方身上尋找。

研究表明，校園霸凌不是僅僅存在于霸凌者和受害者之間的行為，校園暴力區別于成人暴力的一個顯著特點，就是暴力行為發生時常常伴有旁觀者。這些看似與霸凌行為毫無關聯的群體成員，其實也在以推動者的身份參與進來。而吃瓜群眾的沉默和不作為，則往往更能促進暴力行為的發生。圍觀甚至哄笑，在某種意義上也可視為對霸凌行為的鼓勵和推動。而圍觀者對受害者的支持，卻能夠有效地降低霸凌事件的發生率。但如何促使圍觀群眾站入聲援受害者的行列中去，這又是一個依靠孩子自身力量無法解決的難題。

一言以蔽之，制止霸凌行為最有效的辦法，其實就是需要成年人介入，從校風管理到課堂教育等各個方面，來進行充分的引導和鼓勵。雖然霸凌行為無法杜絕，卻可以通過各種有意識的干涉被緩解和減少。一個足夠友愛且反對霸凌的校園環境，遠比任何暴力回擊的應對手段都更有效。

作為孩子身邊的人，面對霸凌，挺身而出比靜觀其變更有意義，這既是為了曾經也或多或少遭受過霸凌的自己，又是為了不讓暴力的陰影延續下去。暴力氛圍很容易因為群體性而無法收場。

如果霸凌這把火非要燒到一個人才停下，這個人總不能是孩子—就如魯迅先生曾說過的：救救孩子。

《留學》說：

校園霸凌其實是一個很尷尬的問題：涉及到稚嫩單純又無知的惡意。少年人的惡意很多人都曾經遇到過，可惜世人總是注視著孩子純真的面孔低估了他們的冷酷。而這種無知的惡，其實最為殘忍，從霸凌者的角度來看，他們可以從霸凌中獲得征服的快感和成就感，大多數人對此都欲罷不能。而從受害者的角度來看，由此產生霸凌行為往往是無緣無故的，即霸凌者可能常常毫無理由地對受害者施加傷害。

力量更強大的一方自然地被認為是正義，意見相悖的就會被排擠，霸凌的本質，是氣氛。或許沒有人真正試圖傷害，或許“惡”的表現只是因為內心的脆弱?？蓚σ呀洶l生了，并不是一句“年紀小不懂事”就能解決的。成長是一次劫難，誰又知道旁人眼中的瑣碎玩笑，在當事者眼中是不是一場無處可逃的滅頂之災。

青春年少，有大把時間去改正錯誤。只是，我們還能對那些孩子們說一聲“對不起”嗎？