溫州法院破產審判工作六項亮點

文/潘光林

溫州法院破產審判工作六項亮點

文/潘光林

依法穩妥處置“僵尸企業”是當前推進供給側結構性改革的關鍵之舉。前不久召開的第五次全國金融工作會議再次強調抓好處置“僵尸企業”工作的重要性。2011 年下半年，溫州受局部民間金融風波影響，企業生產經營面臨前所未有的困境，企業倒閉和企業主“跑路”的現象頻頻發生，出現了一大批停止經營或瀕臨停產的“僵尸企業”，對溫州經濟的良好運行和社會穩定發展造成了嚴重的影響。

面對嚴峻的經濟形勢，在上級法院的指導下，在溫州市委、市政府領導的支持下，溫州兩級法院大膽探索，積極創新，全力推動破產審判的開展。大力宣傳“破產保護”理念，優化破產審判的外部環境，建立健全內部審判機制，推動資不抵債且無力生還的“僵尸企業”依法退出市場，助力尚存優質資產的企業實現重生，走出了一條“市場化導向、差異化處置、專業化審理、機制化推進”的溫州民營企業破產審判之路。

2012年至2017年6月期間，在全國法院破產案件受理難的形勢下，溫州兩級法院初步實現了破產案件受理常態化，破產案件的收結數一直保持高位運行，全市法院共受理破產案件1132件，審結779件，分別占浙江全省的41.51%和51.32%。通過破產審判，最大限度地利用了企業優質資產，促成了莊吉集團、海鶴藥業、中城建設集團等一批溫州本土龍頭企業重生。盤活土地2391.58畝、廠房141.35萬平方米，化解不良資產135.44億元，為推動溫州經濟社會持續健康發展做出了積極貢獻。

2016年年初，最高人民法院審判委員會副部級專職委員杜萬華一行專門到溫州調研破產審判工作，包括府院聯動機制建設在內的相關工作得到高度肯定。同時，溫州的破產審判經驗得到了全國政協副主席、央行行長周小川，最高法院院長周強的批示肯定；新華社、經濟參考報、金融時報等十余家中央媒體進行了集中采訪報道；最高法院發專刊信息介紹推廣；時任浙江省委副書記、省長李強批示要求對溫州情況作進一步總結，并印送各地參閱；去年下半年，浙江省委深改組把溫州破產審判經驗確定為可推廣、可復制的改革經驗。

2017年8月17日至18日，“依法處置‘僵尸企業’提案督辦座談會暨溫州破產審判工作經驗推廣會”在溫州召開。浙江省政協副主席吳晶、省高院副院長徐建新帶領省提案督辦組到破產重整企業莊吉集團走訪調研，并在溫州中院舉行座談會。吳晶、徐建新高度評價溫州法院破產審判工作，并發表重要講話。全省各主管破產審判工作的副院長、破產審判庭負責人、基層法院副院長等參加了會議。

全力優化破產審判協同環境

破產審判工作是一項多方積極協調、整體推進的系統工程。實施市場化的破產，除了有市場化的破產法、法律實施組織與人員的建設，即主要包括法院與管理人兩個方面外，破產法市場化實施的社會配套法律與制度建設至關重要。當前，黨政部門、社會公眾對破產制度價值和功能的認識不到位，破產配套制度的嚴重缺失，極大地影響了破產審判工作的順利推進，也導致企業破產法實施效果不夠理想。對此，溫州法院積極先行先試，大力加強破產審判的外部機制建設，推動政府建立、健全破產審判的相關配套制度，為破產審判工作的順利開展奠定了扎實的外部環境。

2012年以來，溫州兩級法院積極借助各類新聞宣傳平臺，大力宣傳破產制度的價值和功能，破除破產理念障礙；全力優化破產審判環境，積極推動成立企業破產風險處置工作領導小組，設立破產審判專項援助資金，出臺府院聯席會議紀要一、二，強化了政府在企業破產審判工作中的公共服務職能，破解協同處置難題；推動成立全省首家破產管理人協會，加強破產管理人建設，并指導使其成為全省、全國的樣板。

（一）推動解決重整企業信用修復難題

重整企業信用修復問題，主要發生在民營企業破產重整案件中，而在上市企業、國有企業破產重整案件中可能并不突出。2012年以來，溫州法院共審理了44件破產重整案件，從實踐來看，重整計劃執行通常需要一定期間，有些甚至長達2至3年。在戰略投資人接管企業、開始經營時，重整計劃往往未執行完畢，從而使得重整企業依然背負著歷史不良信用記錄的包袱。具體表現在：商業銀行不良債務尚未清償完畢、人民銀行征信系統和稅務系統存在不良信用、法院執行系統的黑名單等。因此，如果上述不良信用不予修復，信用修復難題不解決，將嚴重影響企業重整后的正常經營和后續健康發展。企業即使有戰略投資人投入資金后得以重生，也會在后續經營中步履維艱，甚至再次走向死亡。長此以往，將嚴重影響戰略投資人的積極性，進而會導致重整制度在民營企業這個重要商事主體上有“破產”的危險。對此，溫州中院在總結大量重整個案經驗的基礎上，于2016年推動出臺了全國第一個解決重整企業信用修復的地方性會議紀要，為重整企業信用修復提供了溫州的經驗。

1.破解重整企業無法正常使用基本戶的難題。破產企業重整成功后需要正常使用銀行賬戶，尤其是基本戶。而破產企業的開戶行往往是其債權人，在重整計劃執行完畢前，開戶行通常會主張未清償的債權（債務）要掛在賬戶上，款項進入賬戶會被自動扣劃用于還款，這就會導致重整企業無法正常使用銀行賬戶。而且通常會以“這是總行系統已經設計好的”為由拒絕提供解決方案。經反復溝通、論證，最終在人民銀行和重整企業開戶行的大力支持下，形成如下解決方案：由管理人通過開戶行提出撤銷及重新開立基本戶申請，人民銀行予以核準后，將原掛有債務的基本戶撤銷，重新在沒有債權債務關系的銀行開立基本戶，從而使重整企業可以正常使用基本戶。

2.推動解決人民銀行征信系統信用修復難題。因歷史原因，重整企業在相關商業銀行的企業信貸等級以及在人民銀行征信中心的信用記錄均為不良。若不能及時作好信用修復，將導致重整企業在后續經營活動中無法貸款、開具保函、參加招投標等，進而影響正常經營活動的開展，并對重整計劃的成功執行產生重大影響。實踐中，法院經常與銀行業金融機構就此問題進行溝通，但多由于所欠債務尚未償還完畢而未有結果。現紀要明確規定，企業重整后需要對其信用記錄進行修復的，管理人可以分別向溫州市人民銀行或者各商業銀行提出申請；市人民銀行和各商業銀行在收到申請后七個工作日內，憑管理人申請和法院出具的函件予以辦理（包括大事記在內的信用記錄修復手續）。市人民銀行根據函件將重整成功的信息作為該企業的重要事件載入征信系統，即大事記，以借此起到隔斷原失信記錄的效果。

3.推動解決稅務登記證信用修復難題。重整企業引進戰略投資人后，會涉及稅務登記證上法定代表人的變更問題，若前法定代表人被列入稅務部門的黑名單，稅務機關通常會以變更法定代表人可能涉及逃稅為由拒絕辦理變更手續。換言之，稅務登記證載明的仍是債務人原法定代表人的名字，這將嚴重影響重整企業的后續正常稅務活動。對此，紀要規定，不管原債務人企業法定代表人因何種原因被列入稅務黑名單，稅務部門應憑法院出具的函件予以辦理變更手續，亦不得以稅收債權未得全額受償等缺乏法律依據的理由拒絕辦理。

4.推動解決重整企業參與招投標的問題。針對建筑類、醫藥等特殊行業的重整企業在參與招投標方面存在的障礙，重整企業在參與招投標之前向溫州市住建委、溫州市審管辦（公共資源管委辦）報送重整成功的民事裁定書后，市住建委、市審管辦（公共資源管委辦）要積極向上級主管部門爭取支持，給予建筑類等特殊行業的重整企業政策優惠，并在本市范圍內開展的招投標活動中給予參與招投標資格。

5.推動解決破產企業營業執照被吊銷后恢復的問題。對于破產企業的營業執照在進入破產重整程序前被依法吊銷后又因破產重整期間營業需要而申請恢復其營業執照的，市場監管局要按照法院出具的協助執行通知書及時辦理暫時恢復營業執照的手續，期限為半年；如到期需要延長，市場監管局按照法院出具的協助執行通知書予以辦理延期手續，期限仍為半年。

重整企業信用修復難，究其原因，主要是國家立法的缺失。縱觀我國法律、法規，特別是行政法規、規章，只是針對正常經營的企業，缺乏重整企業的相關規定。溫州法院的探索，一定程度上解決了重整企業信用修復難題，但僅僅是地方“糧票”，其最終解決還是需要國家立法的完善。要修改企業破產法，對重整企業的主體地位作出明確規定，重塑其良好的信用記錄。修改完善相關的法律法規，如稅收征收管理法、人民銀行的征信條例等，對重整企業的信用修復作出明確規定，從而使重整企業的不良信用修復有法可依。

（二）建立稅費協作機制

企業破產過程中，涉及稅務問題非常突出，但是相關規定并不明晰，甚至缺乏明確規定，對破產審判造成困境。對此，溫州中院積極與溫州市地稅、溫州市國稅進行協商，本著先易后難，逐步達成一致意見，先后分別出臺了三個稅費協作會議紀要，較好地解決了破產審判中的涉稅難題，提高了破產財產處置效率，促使海鶴藥業稅務登記證變更等難題得以成功化解。

1.建立破產重整納稅評價機制。

紀要強調稅務部門應積極參與破產案件的審理過程，明確管理人或債務人制定債務人重整計劃時，應當通知主管稅務機關提前介入，由主管稅務機關對重整計劃進行納稅評價，最后共同協商確定。有效彌補了管理人不精通涉稅業務的短板，也免除了額外聘請稅務師的費用，確保了重整工作的順利開展。

2.創新企業所得稅退稅機制。執行程序中交易雙方已按稅法規定各自承擔相應的納稅義務，稅務部門在交易環節也已對債務人財產拍賣所得預繳征收企業所得稅的，債務人企業執行轉破產后，若破產管理人能證明債務人在其財產被法院執行處置的會計年度內已資不抵債的，由稅務部門預繳征收的企業所得稅應作為破產財產退還給破產管理人，以充分調動債權人申請破產的積極性，在一定程度上促進了執行轉破產程序啟動難問題的解決。

3.改變破產財產處置稅費承擔模式。針對破產財產處置中競買人一方應納稅費不確定性，嚴重影響競買人參與破產財產處置積極性的情況，紀要改變了破產程序中債務人財產處置產生的稅費全部由買受人承擔的模式，明確規定財產處置后交易雙方按照稅法規定，履行各自的納稅義務。即由出賣方繳納營業稅、企業所得稅、個人所得稅等；買受方僅需繳納印花稅和契稅，大大提高了買受人參與網拍平臺購買財產的積極性。

4.明確稅收債權的清償順位。針對歷史欠稅在執行程序和破產程序的不同受償順序，紀要確定了企業歷史欠稅參與分配的性質與程序，既規范了稅務機關追繳歷史欠稅行為，也使國家稅收得到更有力保護。一方面，明確規定債務人進入破產、執行程序后，法院應在裁定受理破產申請、執行財產移送評估前通知稅務部門參與分配。另一方面，明確規定僅在執行程序中存在納稅人所欠稅費發生在納稅人以其財產設定抵押、質押或者其財產被留置之前的，稅費優先于抵押權、質權、留置權執行的情形。而在破產程序中，不管所欠稅費是否發生在納稅人以其財產設定擔保之前，都應申報稅收債權，按照破產法的規定順位進行清償，受償順位列擔保物權之后。

（三）設立破產專項援助資金

溫州地區的企業類型以中小型民營企業為主，在特殊歷史環境下，該地區企業的內部治理結構與財務管理模式不盡完善，導致進入破產程序的企業大量呈現出無財產、無賬冊、無人員的“三無”特點。管理人在辦理該類“無產可破”案件時，不僅可能無法獲得管理人報酬，還可能會因公告、刻章等破產事務的推進而需要墊付部分支出。雖然部分管理人一開始可能以抓住先機、積累經驗的心態積極履職，但如若長此以往則必然會嚴重挫傷管理人的履職積極性。對此，溫州中院于2013年積極推動溫州市財政局聯合出臺《溫州市市級企業破產援助資金管理和使用辦法》，建立200萬元的破產援助專項資金，并推動溫州市兩級財政設立破產援助專項資金共計1050萬元。

（四）推動破產管理人隊伍建設

一是注重管理人知識積累。溫州中院自2012年以來多次邀請最高法院的破產審判法官、中國人民大學、清華大學、北京大學等高校的專家學者及破產審判實踐經驗豐富的資深法官、管理人授課，并組織溫州兩級法院從事破產審判工作的法官、管理人及相關行政部門的相關人員參加學習、培訓共計1000余人次。溫州破產管理人協會成立后，溫州中院于2016年聯合管理人協會組織從事破產審判工作的法官、管理人以及市國稅局代表100余人次赴中國人民大學舉辦為期五天的破產實務專題培訓。這些做法大大提升了管理人的理論水平與實務操作能力，從而為管理人履職提供了保證。

二是推動成立管理人協會。溫州中院于2016年1月9日積極推動全省首家、全國第二家地市級管理人自治組織即溫州破產管理人協會在溫州成立。經過一年多時間的發展，溫州市破產管理人協會在快速搭建內部運行架構的基礎上，設立資金池保障管理人權益，多次以座談會形式反映訴求，定期組織經驗交流會，積極參加中國破產法論壇等全國性研討會，接待美國駐上海總領事館領事邵靄帝女士、徐茹女士來訪，以及應邀向泉州市、濟南市管理人協會等多家單位介紹經驗，應該說，已經發展成為“全國樣板”。2017年6月15日，應美國駐上海總領事館邀請赴美訪問考察，這是中國破產管理人首次訪美活動，是對G20峰會中美共識的生動實踐，取得了良好效果。

建立健全破產案件審理機制

（一）推進破產審判的專業化

“企業破產法具有特別的訴訟法、特別的債法、特別的商事組織法和特別的社會法的屬性。”破產案件尤其是破產重整案件的審理，被形象地稱之為“辦案與辦事的結合、開庭與開會的結合、裁判與談判的結合”，對法官的綜合素質要求極高，需要專業審判隊伍作保障。基于此，溫州中院推動全市法院全面設立審理破產案件的專門合議庭，建立破產案件集中審理機制，強化對破產審判的業務培訓和指導工作，推進破產審判的專業化。同時積極爭取黨政支持，繼溫州中院破產審判庭于2015年5月正式掛牌成立后，共有7個基層法院設立了專門的破產審判庭，遠遠走在全省乃至全國前列。

（二）建立健全執行移送破產機制

溫州法院一直非常重視破產案件受理難問題的解決。在2013年，新的民事訴訟法司法解釋出臺前，溫州中院先行制定了《關于執行程序和破產程序銜接的會議紀要》，對符合破產清算條件且挽救無望的企業，及時終結執行程序，納入破產程序，通過執破銜接共受理98件破產案件，促成一大批執行程序終結案件得以退出執行程序，受理難問題的解決初見成效。在民事訴訟法司法解釋出臺后，為進一步規范執行移送破產程序，解決被執行企業破產啟動難問題，2015年6月，溫州中院率先出臺了《關于執行移送破產程序的會議紀要》。紀要執行兩年來，溫州兩級法院共移送執行轉破產案件695件，立案346件，審結207件，取得了良好的成效。

1.建立釋明告知制度。釋明告知是推動執行移送破產程序工作非常重要的環節。對符合破產條件的被執行企業，要靈活選取抵押物處置后債權實現不足等關鍵時間節點，做好當事人的釋明工作，告知當事人普通債權的清償將依照民事訴訟法司法解釋第516條之規定，依據執行措施的先后順序清償。同時，還可以視案情適時告知當事人破產程序與執行程序的差異，以引導當事人選擇移送破產。

2.推行案件預審制度。為維護司法統一性，防止因執行部門與破產審理部門認定不一致，導致執行案件移送破產后又被退回，使執行前期審查徒勞無果，我們推動全市12家法院成立由執行、立案、破產審判部門法官組成的執行移送破產程序案件預審小組，專門負責執行移送破產程序案件的預審審查，為擬移送破產的案件提前把關號脈，確保執行移送破產程序試點工作順利推進。

3.指定專人負責。在執行案多人少矛盾突出和執行績效考核的情況下，指定專人負責執行案件移送破產程序工作，一定程度上解決了執行人員積極性不高且素質尚不能與移送工作要求相匹配的難題。

4.規范操作流程。根據執行移送破產工作中破產申請、破產移送、相關程序釋明、程序告知等不同環節，統一制作《移送破產申請書》《破產移送函》等格式化文書，方便實務操作，減輕了執行人員的移送工作壓力。

5.確立擔保財產視情先行處置原則。對不宜保管的財物和已設置擔保物權的財產，執行法院可根據實際需要先行處置，再啟動移送破產程序，這樣可大大加快破產財產處置進度，防止資產價格大幅縮水，也提高了金融機構同意移送破產的積極性。

（作者系溫州市中級人民法院副院長、中國人民大學破產法研究中心兼職研究員）