1957年轟動全國的『四明堂』事件

胡遠杰

1957年3月11日上午，在上海延安東路566號鑫利大樓 （新中國成立前稱中南飯店，該地塊現為海洋大廈） 底層的四明堂藥酒局內，發生了一起持刀傷人事件，史稱“四明堂”事件。被傷害者為該店私方經理陳濟，傷人者是公方副經理蔣業偉。這本是一件極為普通的案件，但在當時卻成為轟動上海乃至全國的事件。原因是1956年全國性的公私合營社會主義改造剛剛完成，即發生了因勞資糾紛而引發的血案，在當時那個法制不健全的時代，更是在濃濃的階級斗爭氛圍下，相關司法部門、上層領導、媒體、基層企業職工對此類案件存在不同的看法而導致小案件變為大事件。最終此事件在有關領導的干預下，還是通過法律途徑得到了平息。但在“文革”中，此案又被舊事重提，許多當年與此事有關的人員再次被卷入政治漩渦，事件真相又一次被顛倒。下面我們來翻開歷史記憶，還原“四明堂”事件的真實面貌。

起因

四明堂藥酒局老板陳濟，河南人，本是一個推著小車頂個大洋傘走街串巷的江湖醫生，專賣各種自制的藥酒、傷膏等。有了原始積累后，1935 年在上海北海路上，設立最早的四明堂藥酒局，后搬遷至延安東路556號中南飯店街面房作為總店，北海路作為分店，后在芝罘路、北四川路等多處開設分店，上海解放前他把資產轉移至香港開設四明堂藥酒局，時局穩定后又返回上海。其較為著名的藥酒是虎骨酒，最初在店堂內還養著真老虎，以表明其是真虎骨酒。

1948年陳濟收了最后一位學徒工，這位學徒就是蔣業偉。解放后蔣業偉翻身感很強烈，加入了共青團，后又入了黨，是組織上培養的重點對象。1956年社會主義“三大”改造基本完成，四明堂藥酒局成為黃浦區藥材公司下屬的公私合營企業。陳濟為私方經理，蔣業偉為公方副經理。對這件事，陳濟很不服帖，蔣原來是他的學徒工，現在變成了公方的領導，更想不通的是自己要服從他。兩人雖然每天相處在一起，但感情并不融洽。

1952年“五反”時，蔣業偉曾檢舉過陳濟的一筆賬外資金，陳濟的媳婦和陳濟發生訴訟糾紛，陳又認為這件事是店內職工挑撥出來的，心中很有怨氣。公私合營以后，店里的一個燒飯女工轉為正式從業人員，定薪為每月30元，這件事并未征得陳濟的同意。陳濟提出的四川北路分店的一位輔助勞動人員也應該把月薪從25元加到30元，卻沒有被批準。陳濟認為這又是職工從中阻撓。合營以后，公方副經理蔣業偉提出實行簽到制度、財務制度，無形中對陳濟有了約束，因此更引起陳對蔣的不滿。3月9日，陳因經常下午不到店，被區店找去談了一次話，他覺得有人在背后說他壞話，破壞團結。當天回到店里，他向職工要求，請他們保證以后不向區店反映，職工不作聲，陳濟極為氣憤。其實，陳濟和蔣業偉之間的矛盾自“五反”以來就存在，工會和區店領導干部都知道，但蔣業偉屢次向區店反映，得到的回答只是籠統的幾句：“團結、警惕。”直到事件發生之前，蔣業偉怕有意外事情會發生，曾經托故出去向派出所和區店聯系，請他們派人來調解，結果也沒有引起應有的重視。

沖突

公方代表蔣業偉在學徒期間知道私方經理陳濟曾持有過左輪手槍，1957年3月10日，為了防身需要他特地去剪刀店買了一把二十多厘米長、帶木柄的水果刀，藏在身上。沖突發生在1957年3月11日上午，那天陳濟心情很不好，情緒很不穩定，又見蔣業偉進進出出（去派出所和區店匯報陳濟情況），臉色鐵青地責問蔣業偉：“你到哪里去了？”責問的同時他將右手插入懷中，似乎要摸出什么東西來。蔣業偉立即緊張起來，急忙上前用手按住陳濟的右手，不料陳濟伸出左手一擊，把蔣業偉的眼鏡打落在地，并隨即拉住蔣的胸口。

陳濟平時也多次對蔣業偉講：“老子年紀大，拼起來你不合算。”蔣業偉也因此時刻警惕陳濟。當他看到陳濟像要摸出什么東西時感到自己生命受到了威脅，于是抽手把藏在身邊的水果刀拔出，此時站在一邊看報的一位職工徐慶江，看到蔣業偉拔刀，上前從背后抱住了蔣業偉的腰部，混亂中蔣業偉手中的水果刀刺中了陳濟的左手腕，傷口長約十二厘米，深約一至二毫米 （有醫生的證明和法醫鑒定）。陳濟掙脫后，跑出店堂，在馬路上大喊：“殺人了，救命啊！”頓時店門口聚來了大量人群，民警到場后，把動刀的蔣業偉帶到公安分局，私方經理先前被家屬帶回了家，后也去了公安分局，詢問后回了家，下午公方代表被區店經理保了出來。在保釋期間，區店領導考慮到公方代表不能回原單位工作，決定暫時在公司行業工會工作。過了幾天，區店領導要求動刀傷人者公方代表向私方代表認錯，賠禮道歉。但傷人者公方代表始終面子上過不去，沒有去當面道歉。

鳴放

此傷人事件發生后，兩個多月的時間市區有關部門多次派人去了解情況，但都沒有作出處理。蔣業偉暫時在工會工作，陳濟也不到店。四明堂藥酒局形成無人領導的狀態。兩個人思想都想不通，更談不上團結起來，發揮積極性。正在人們關心此事如何處理時，中鉛一廠也發生了類似事件。

1957年5月18日， 上海市委就大鳴大放問題，召開黨外民主人士宣傳工作會議，副市長、全國工商聯副主委榮毅仁到會，他就對黨的工作提了六點意見，第六點談了對“四明堂”事件的看法。現就當天 《新聞晚報》 刊登榮毅仁的講話第六點摘錄如下：

要發揚民主，必須維護法紀。我想以最近發生的事例說明，今年3月11日，延安東路“四明堂”藥酒局發生了公方代表身藏利刀，拔刀刺傷私方人員的事件，鬧到派出所，派出所要區店經理去，結果還是推給區店處理。從事情發生后到今天，公方經理仍舊在店里。這個事情，中共黃浦區委、黃浦區人委以及專業公司都是知道的，但一直未有處理。這是一個法紀問題，應當按法辦事。

我作為工商聯的負責人之一，因為脫離群眾，在昨天才知道這件事，沒能及早干預這件事情，感到非常慚愧。黃浦區副區長葉寶珊同志也是工商聯的主任委員，也沒有按照政策辦事，這就難怪廣大工商業者責備我們骨干分子高高在上、脫離群眾，不起作用。

人民內部的矛盾，可以通過“團結——批評——團結”的公式來改正缺點，但對于違法亂紀的事情，就應該依法處理，如果不處理，要工商界鳴放，要發揚民主是有困難的。目前私方人員遭受挨打和辱罵的事件屢屢有發生，我建議柯書記和許建國副市長加以檢查。能夠解決的，要立刻解決。我重復一遍，要發揚民主，必須要維護法紀。

1957年5月18日起新聞媒體大量刊發了關于“四明堂”事件的評述和相關采訪文章，并展開了熱烈的討論。《新聞晚報》 在5月18日至23日連續第一、第二版的文章主要標題是：“紙包不住火，有矛盾要處理”“四明堂公私經理積怨動武，問題至今尚未解決，有關部門應以為訓”“上海工商界人士在首都鳴放，公私雙方在法律面前應該平等，對四明堂事件、中鉛一廠事件提出意見”“四明堂事件真相如何？本報發表當事人談話筆錄”“四明堂事件前后，本報當事人在公安局談話筆錄——答讀者金巽等十三人對本報報道的責問”。《新民報·晚刊》5月22日第一版刊登了林放的隨筆——《四明堂事件》，該文旗幟鮮明地指出：“四明堂”事件應移交司法機關依法處理。在社會上引起了很大的反響。民建楊錫三在北京民建中央召開座談會上談到“四明堂”事件時，提出“兩個階級在法律上不平等”的觀點，在 《新聞日報》 和各地報紙刊登后，獲得民建中央副主席胡子昂支持。

逮捕

1957年5月18日榮毅仁發言后，柯慶施把黃浦區委書記陸文才叫到后臺，問他究竟是怎么回事，陸當時回答不出。回到區委后，陸即找了財貿部同志弄清楚了這一事件的真相。當天晚上，市委統戰部的杜大公要陸陪同去見“四明堂”經理，因已深夜沒有見到，第二天區的公檢法部門傳達了市公檢法部門的意見，要逮捕蔣業偉。1957年5月22日，市人民檢察院檢察長批示：“已經市委柯、許書記 （許建國應為副市長）于5月21日同意立即逮捕。”區檢察院即按批示執行。

因蔣業偉已經看到報紙新聞，他思想上有了準備，公安人員到行業工會去逮捕他的時候，他很鎮定。

頭一天蔣和刑事犯關押在同一個房間，第二天被換到和流氓阿飛盜竊犯關押在一起。當時有很多相識與不相識的人去看望他，有的還流下了眼淚，被害人私方經理陳濟也去看了他，并對他說“看在師徒面上，希望不要法律處分”。但蔣拒絕了他，并感到很氣憤，認為這是貓哭老鼠假慈悲，他們之間是兩個階級的關系，沒有調和余地。當時新聞媒體報道了逮捕蔣業偉的消息后，引起了社會上很大的反響，許多基層單位、職工以個人或聯合簽名或集體名義向市區有關部門及媒體投寄抗議書，浙江、江蘇也有來信，僅有少數表示贊同或要求進一步弄清事實。5月26日《新聞晚報》 報道：僅給本報寫信寫稿的就有365個單位和個人，還有許多來電和親自到報社來的人。

審判

1957年6月3日下午，四明堂藥酒局案件在黃浦區人民法院開庭公開審理。蔣業偉的夫人通過別人的介紹，聘請了著名的李國機律師，因年輕的李國機律師剛開業不久，本不想做這一辯護人，后來在蔣業偉夫人痛哭著再三懇求下，甚至跪下，李國機律師才答應做辯護人。在庭審中李國機律師作了三千多字的長篇辯護詞 （當時的許多報紙都作了全文刊登）。司法機關對該案件作了全面的分析。公訴人和辯護人爭論的焦點是被告是否構成犯罪。陳濟也到場，法官詢問他時，他要求法官不要追究蔣業偉法律責任。審問至下午六時結束，審判員和人民陪審員進行評議，評議后審判員宣布：“認為有一部分事實還需要進一步的研究分析，以后再定期宣判。”后來區法院判定蔣業偉無罪釋放。組織上給蔣業偉也安排了新的工作。“四明堂”案件，由此畫上了句號。

蒙冤

“文革”爆發后的1967年，有人去北京上訪，中共中央辦公廳、國務院秘書廳文化革命聯合接待室，專門給黃浦區革委會來函，要求對1957年發生的“四明堂”事件中受委屈處理的同志，經調查核實后，在運動后期處理。

中國藥材公司上海市黃浦區公司，專門成立了“四明堂”事件專案調查組，還出版了內部資料《四明堂事件真相》 匯編。調查組對“四明堂”事件涉及到的人和事進行了全方位的調查，蔣業偉本人寫了一萬多字的 《關于四明堂事件發生的前因后果》 的回憶錄。上面涉及到該事件的原市領導、民主黨派領導、區領導等紛紛被逼寫出違心的檢討，在批斗中被列為一大罪狀——“對社會主義的猖狂進攻”。調查組還成立大批判聯絡組，對1957 年媒體刊登“四明堂”事件的文章，戴上政治色彩的帽子，逐篇進行歪曲評述印發。調查組的造反派利用“四明堂”事件大做文章，目的只有一個，打倒一大批老革命，因為“四明堂”事件對原告并沒有判刑，不存在錯案平反的問題。“文革”中以該事件為由頭，使一大批實事求是的老革命和一大批敢于維護法紀的民主黨派人士，蒙冤受屈。筆者認為，在加快建設社會主義法治的今天，用歷史記憶回顧歷史真相，有其重要意義。

（選自《世紀》2016年第3期）