標志性政府運作型展覽會對城市展覽業發展的負面效應

余構雄++戴光全

摘 要 無論國內外，對事件影響研究均是熱點課題之一，西方學者對事件社會影響關注較多，而國內較熱衷于經濟影響，其中又以正面效應居多。展覽會是事件領域重要組成，而1957年在廣州舉辦至今一年兩屆的廣交會，屬于典型的標志性政府運作型展覽會。研究從經濟視角，通過文獻分析、深度訪談等方法，探討了廣交會對城市展覽業發展的負面效應。結果顯示：廣交會通過利率實現及體系運作對廣州展覽業形成擠出效應，實際造成擠出效應的是后者；廣交會從規模、展品及品牌三方面對其他展覽會形成遮蔽效應；對城市展覽業發展有重要影響的保障體系資源往廣交會傾斜，造成虹吸效應。最后，構建了標志性政府運作型展覽會對城市展覽業發展的三重負面效應框架。

關鍵詞 標志性事件；政府運作型展覽會；城市展覽業；負面效應；廣交會

[中圖分類號]F299.22；F269.27 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2017）01-0066-07

一、引 言

Getz（2005）對事先已做好計劃的事件（Event）做了細致分類，將其分為八大類，展覽會是商務貿易類中的代表性類別[1]。標志性事件（Hallmark-event）使得舉辦事件的場所、社區和目的地贏得市場競爭優勢；隨著時間的流逝，標志性事件將與目的地融為一體。事件的主要研究內容包括體驗和意義、事前行為和決策、事件策劃和管理、模式和過程、影響研究5個方面[2]，進一步，將研究內容分為大類和小類關鍵詞對相關重要期刊的統計結果表明，從發展趨勢看，17個內容小類中，事件影響研究受關注度僅次于事件吸引物（21.2%）排第二位（13.5%），影響研究是眾領域中受廣泛關注部分，Ritchiet和Aitken（1984）較早對事件影響進行分類：經濟影響、旅游影響、物質影響、社會文化影響、心理影響和政治影響[3]，從較大尺度且影響突出領域可歸納為經濟影響、社會文化影響和環境影響[4]。對周期性標志性事件研究對象多以奧運會、世界博覽會、體育盛會等短期事件為主，這些事件的特點之一是輪流承辦非固定地址。雖然會展業已經成為區域經濟新的發動機，然而關于會展活動的相關研究則相對缺乏[5]。

中國進出口商品交易會（以下簡稱廣交會）目前是我國歷史最長、層次最高、規模最大、商品種類最全、到會客商最多、成交效果最好的綜合性國際貿易盛會，每年兩屆，每屆3期，每期5天，從規模、參展人數等方面屬性來說，廣交會屬于Getz提出的重大事件范疇，Canton是廣州英文舊稱，1981年國際標準化組織規定把《中文拼音方案》Canton（廣州）正名為Guangzhou，而目前廣交會官方英文單詞仍是Canton Fair，從這一角度看，廣交會已成為廣州城市的代名詞，是典型的標志性重大事件。廣交會是國家級政府主導型展覽會，是我國最有影響力的政府主導型展會之一，從政府主導型展會的政府支持型、政府發起型和政府運作型3種模式來看，廣交會屬于政府運作型模式，該模式下的展會政府主導性最強，不僅是由政府發起，而且由政府成立相應部門來承辦，事實上，廣交會主辦單位是中華人民共和國商務部和廣東省人民政府，承辦單位是中國對外貿易中心（商務部直屬事業單位，正司級單位），展會舉辦所在的廣交會展館、為參展商提供展位搭建的廣交會展覽工程有限公司、為參展商及采購商等來賓提供住宿服務的廣東新大地賓館等，均隸屬于中國對外貿易中心。在現有研究文獻中，基本著眼于廣交會對城市及相關行業的正面效應，獨立成文撰寫其負面效應的文獻鳳毛麟角，未有專門探討其對廣州展覽業發展的負面效應。鑒于此，研究運用文獻分析、對比分析、深度訪談、現場考察等方法，以廣交會為例，探討其對城市展覽業發展的負面效應，構建標志性政府運作型展覽會對城市展覽業發展的負面效應框架。一方面拓展該領域研究范疇，深化研究視野；另一方面，思考廣交會對廣州展覽業發展的負面影響，以期為廣州展覽業健康發展提供實踐參考和政策依據。

二、文獻回顧

對事件的負面效應研究是一種影響研究，影響研究涉及經濟、社會、文化、環境、政治、科技等眾多領域，文章基于經濟視角，因此，相關文獻的回顧以事件經濟影響為主。在西方規范的事件及事件旅游研究中，事件影響的評估研究 （Event Impacts Assessment， EIA）已經成為前沿課題之一。早期公開發表的大部分研究主要集中于事件經濟影響評估方面[2]，Bitta（1977）等學者較早對短周期的旅游事件在當地經濟產生的影響進行評估[6]，Getz（2008）通過對《Event Management》（事件管理）期刊的研究，指出對事件經濟影響和發展研究最受學者關注[4]。西方學者對事件經濟影響多集中于體育事件特別是奧運會等重大體育賽事和節慶等文化慶典活動。對于展覽會經濟影響研究，世博會是研究熱點，如Dungan（1984）研究國際性展會對城市商貿經濟、旅游等方面的影響[7]，Hatten（1987）對1986年溫哥華世博會經濟影響的研究[8]，Dimanche（1996）對1984年新奧爾良路易斯安那州世界博覽會影響研究[9]，de Groote（2005）基于多學科分析視角對世博會及其影響進行分析[10]等；而對于其他展覽會的研究則較為缺乏，有學者對1983～2003年的115篇會展學術論文的分析表明：僅有8%是有關經濟影響評估的[5]。

國內在該領域十余年積累碩果較為可觀，戴光全等（2003）較早成文且系統全面介紹西方事件及事件旅游概念、內容、方法[11-12]，其博士論文“重大事件對城市發展及城市旅游的影響研究”開拓了國內事件旅游和事件活動影響研究領域[5]，至今已有著作形式的專項研究[2]。對國內事件影響的經濟研究方面，可分為兩個層面：第一，事件正面效應；第二，事件負面效應。目前研究以正面效應為主，在對區域（城市）宏觀效應方面，重大事件刺激了旅游業、金融業、信息產業和房地產業等一批新興產業的發展，同時其舉辦提升了城市品牌及城市的知名度；上海世博會匯集了推動我國會展產業結構性升級的5種力量，即重要產業地位的提升力、國際化高水平的會展活動組織運營力、世界性會展場館建筑群的樣本工程力、最具價值的高技術創新力和締造人類福祉的“三境”營造力。區域（城市）微觀效應方面，世博會的舉辦使昆明市旅游業增加值超常規增長了 12.759億元，世博園創造了旅游業增加值30.185億元，昆明世博會合計為昆明市共創造42.944億元旅游業增加值；城市定期舉辦的大型商務活動對舉辦地的許多產業部門具有很強的拉動效應，一屆廣交會對廣州市的直接與間接效應合計163.24億元，其中直接經濟效應55.26億元，間接經濟效應為107.98億元[5]。較少文獻專門論述負面效應，部分策論性文章在探討重大事件發展問題時有所涉及，少數研究從正、負兩方面進行探討，多集中在大型體育賽事，特別是聚焦于奧運會，如奧運會可能引發投資與消費的擠出效應[13]，對非舉辦地入境旅游的排擠[14]，對其他地區的虹吸效應、后奧運時期的低谷效應[15-17]，對資本市場的負向反應等奧運經濟隱性效應。

現有廣交會影響研究的成果集中于經濟方面，與事件研究情況類似，均以正面經濟效應研究為主。羅秋菊（2004）等以廣交會為例運用回歸分析法對會展與城市經濟社會發展之間的關系進行分析[18]，羅秋菊（2011）等運用統計分析法和產出模型定量研究了廣交會對廣州城市經濟和社會發展的影響[5]，高欣（2011）建立多元回歸分析模型及灰色關聯分析法剖析廣交會對廣州經濟影響機理[19]，李鐵成（2014）等以廣交會為例運用區域間投入產出模型進行了會展間接經濟影響的實證分析[20]。負面效應拘泥于簡單描述其存在問題，如廣交會展覽形式過于單一、出口模式多元化發展對廣交會挑戰、對我國對外貿易影響力呈下降趨勢[21-23]等。

三、廣交會負面效應

（一）擠出效應

按照西方經濟學經典理論，擠出效應是指政府通過向企業、居民和商業銀行借款來實行擴張性政策，增加借貸資金的需求，同私人部門爭奪資金，引起利率上升而導致民間部門支出減少，從而使財政支出的擴張作用部分或全部被中和抵消。以廣交會為代表的政府運作型展覽會主、承、協辦及舉辦所在場館等要素的強烈政府背景依托下，廣交會的擠出效應不僅體現在利率實現方面（西方經濟學經典理論出發點認為擠出效應是通過利率來實現），更體現在體系運作方面。前者是當廣交會和其他展會同時對展覽產業鏈某個投資領域有投資愿望時，由于廣交會相對于其他展會而言擁有規模、場館、資金、技術等方面優勢，當城市展會屬于上升期（廣州近5年除2014年展覽數量外，其余年份展覽數量和展覽面積均處于遞增發展態勢，見表1），展會投資欲望較強，當貨幣供給不變時，則貨幣需求超過貨幣供給，引起市場利率的整體上升，其他展會籌資成本上升，最終廣交會占據該投資領域，將其他展會排擠出去。由于我國目前實行“雙軌制”利率體系，行政管制的利率體系和市場化的利率并存，且即使是標志性重大事件一年兩屆共30天展期的廣交會，涉及某個領域投資而產生的貨幣需求相對國民經濟其他行業，其影響微乎其微量亦較小，因此，對整體市場利率的影響一般僅存在理論上。

后者指的是在城市資源有限情況下，廣交會通過政策性等手段對其他展會進行排擠。

1. 廣交會舉辦場館對其他展會的擠出

廣州現有展覽場館8個（見表2），舉辦廣交會的廣州國際會議展覽中心（以下簡稱琶洲展館），室內展覽面積33.8萬m2，室外展覽面積4.36萬m2，總展覽面積38.16萬m2，分別占廣州展覽場館面積的44.97%、37.08%和43.9%，各項指標均獨占鰲頭。從展覽會規模區分類別來看，展覽面積在10萬m2以上的展覽會為特大型展覽會[24]，琶洲展館、流花展館（原廣交會辦展舊館，第104屆起在琶洲展館）和廣州國際采購中心是最適合在最短展期辦特大型展覽會的場館，而綜合對比各項指標，如地理位置、周圍配套、交通狀況、面積、功能等，琶洲展館是特大型展覽會在廣州辦展的不二之選。據不完全統計，2014年廣州全年展出面積約為923萬m2，琶洲展館展出面積約707萬m2[25]，占比全年展出面積約76.6%，廣交會辦展期間琶洲展館的壟斷是對廣州其他展會的擠出，特別是對特大型展覽會的擠出。

2.廣交會辦展時間對其他展會的擠出

廣交會每年分別于4月15日～5月5日和10月15日～11月4日在琶洲展館舉辦春交會和秋交會，從琶洲展館展覽排期可知，每年4月9日后、5月7日前不排展會，11月9日后、11月7日前不排展會，期間琶洲展館均為廣交會的布展、開展及撤展時間，每屆廣交會實際辦展時間為1個月，主要是在4月及10月。2013年廣州4月及10月舉辦展覽會數量占比全年分別為5.58%及5.18%，其占比同期均明顯低于同為國內三大會展核心城市[27]的北京及上海，且均沒其他特大型展覽會在此兩月舉辦。當一個城市的氣候不是最熱，也不是最冷、最潮濕時，是適宜舉辦節慶和其他的活動，很明顯廣州4月及10月的氣候均是一年中較為適宜辦展會的月份，對比國內其他知名會展城市，此兩月也是采購時節的旺季。實際情況是廣州的4月及10月均非展覽會的旺季[25]，一定程度上，造成廣州4月及10月展覽會數量較為低迷的主要原因之一是廣交會對其他展會擠出。廣交會對廣州乃至周邊地區會展業態的發展有重大的影響，廣州相當部分展覽項目在舉辦和排期上，均對廣交會有很強的依賴性[26]。

3. 廣交會的展覽服務保障方對其他展會的擠出

保障方主要涉及為參展商及采購商提供住宿及餐飲的酒店業、確保人員流動井然有序的交通業。服務方指展覽設計裝飾、展臺展位制作搭建、展具租用、展會廣告宣傳、展覽貿易、展會信息咨詢以及展品運輸等企業。其中，影響最為明顯的是保障方中的酒店業及服務方中的搭建設計業。每年兩次的廣交會舉行，使得廣州酒店的客源市場產生明顯的季節性變化，4月和10月成為廣州酒店客源的兩個高峰，廣州市旅游局在第100屆廣交會期間分別對市區140家交易會主要接待星級酒店采價結果發現，廣州市各大星級酒店在此期間的房價都處于全年房價的最高峰，包括番禺、花都、從化等地區在內的酒店都存在不同程度的價格上漲，廣交會對于廣州高星級酒店的影響已擴散到整個廣州市區，酒店爆滿、房價飆升現象明顯[22，28-29]。參展商及專業觀眾參加大型展會，住宿餐飲場所主要選擇高星級酒店，廣交會期間廣州一房難求的普遍現象[28-30]，一定程度上將其他大型展會擠出。

近5年來每屆廣交會展位總數較為穩定，徘徊在6萬個左右，分為標準展位和特裝展位，特裝展位所占比重較大，其中，標準展位由中國對外貿易中心廣州廣交會展覽工程有限公司統一進行搭建，特裝展位由中國對外貿易中心對施工企業資質進行認證，目前經認證有資質的展覽搭建設計企業達到111家，這些經認證的企業均為行業內實力較強的企業（因認證條款較嚴，對企業軟硬性等條件要求較高），可以說，這些企業代表著廣州展覽搭建設計業的最高水準。2015年7月28～8月2日，隨機對5家展覽搭建設計企業進行現場深度訪談，其中4家有廣交會施工資質，訪談對象均為企業總經理。主要問題如下：貴企業是否經營廣交會搭建設計業務？廣交會搭建設計業務占貴企業年總業務比重？貴企業在每年什么時候啟動廣交會業務？廣州大概有多少搭建設計企業在經營廣交會業務？主要結論如下：

4家有資質企業均表示有經營廣交會搭建設計業務，有3家廣交會業務占年總業務近半。每屆廣交會進館從事搭建的企業，均須參加主辦方的“廣交會特裝資質施工企業培訓會議”，第118屆廣交會的培訓時間是8月10日，多數企業就在這個時期啟動廣交會業務，業務部、設計部及工程部逐漸忙碌起來。除有資質的111家企業外，還有幾百家無資質的搭建設計企業掛靠到有資質的企業經營廣交會業務，認為在廣州從事展覽搭建設計企業，多數都有經營廣交會業務，有些即使不直接進行搭建，也會以中介形式聯系參展商將業務推薦給有資質或進行資質掛靠的展覽設計企業，以此獲得傭金。

絕大多數情況是，大型展覽會的主承辦方不直接負責特裝展位的搭建設計，由參展商根據自身參展要求，聯系搭建設計公司，由其完成該項工作，確保展會的順利進行。每屆廣交會數量龐大的特裝展位需求、廣交會對廣州搭建設計企業的覆蓋率、企業對廣交會搭建設計業務的重視程度等現實運作情況是對廣州其他大型展覽會的擠出。

（二）遮蔽效應

現有文獻中，遮蔽效應主要應用于旅游地形象。王衍用（1999）指出同類旅游地之間的競爭關系，資源級別較高的旅游地對資源級別相對較低的旅游地旅游發展的負面影響，提出了“陰影區”理論[31]，楊振之和陳謹（2003）把不同旅游地形象間的關系分為以競爭為主的形象遮蔽和以整合為主的形象疊加，認為在一定區域內分布著若干旅游地（風景區），其中旅游資源級別高、特色突出或者產品品牌效應大或者市場競爭力強的一個旅游地（風景區），在旅游形象方面也會更突出，從而對其他旅游地（風景區）的形象形成遮蔽效應[32]。應用于展覽會，指在特定時空范圍內存在一定量的某類題材的展覽會，其中展覽會規模大、品牌效應強、展品覆蓋面廣或壟斷某種辦展資源的展覽會，易獲得優質的展覽形象，對其他展覽會形成遮蔽效應。①商品種類遮蔽。廣交會是展出商品種類最全的綜合性國際貿易盛會，2015年秋交會（第118屆）共16個商品主類52個商品亞類197個商品子類。根據展覽會展覽范圍將展覽會分為綜合性展覽會和行業性展覽會[24]，國際展覽業聯盟（簡稱UFI）將展覽會分為綜合、專業和消費3類，廣交會這種典型的綜合類別客觀上就易對其他類別展會形成遮蔽，何況廣交會16個商品主類幾乎覆蓋了UFI對展覽會劃分的所有類別。②展覽會規模遮蔽。據不完全統計，2014年廣州全年展出面積約為923萬m2[25]，而當年廣交會展覽總面積達到236萬m2，占廣州展覽總面積25.57%，其展位數量、成交金額、參展商數量及采購商人數等指標亦是其他展覽會無法比擬的，在規模上對其他展覽會形成遮蔽。③品牌效應遮蔽。廣交會是名副其實的中國第一展，是中國會展中最具有代表意義和標桿意義的會展活動之一，是廣州會展業的龍頭商貿展覽，第118屆廣交會吸引了覆蓋了中國31個省（自治區、直轄市）的24 700家境內外企業參展，包含了世界七大洲的177 544位采購商到會采購。在訪談中，對廣交會能否成為廣州展覽業品牌代表，被訪者異口同聲一致贊同，廣交會品牌知名度、美譽度和客戶忠誠度對其他展覽會形成遮蔽。

事實上，無論是在展覽數量亦或展出總面積上，廣州均位居全國城市第二，僅次于上海但超過北京[25]；然而，與上海、北京相比，在會展的國際化、品牌化、專業化等方面仍存在較大差距，面臨著被港澳地區和北京、上海拉開差距以及被杭州、成都等城市追趕超越的風險，在會展業經營業績準則層指標及會展業整體競爭力上，廣州均位居末位。這些現象說明從數量上看廣州是展覽大市，但從質量、國際化等指標看廣州離展覽強市還有一段距離。衡量一個國家（城市）能否成為展覽強國（市）的重要標準是舉辦的展覽會被UFI認證的數量，2014年經UFI認證展覽會，北京17個，上海24個，廣州8個，廣州與北京、上海的差距較大。廣州的國際性展覽會無法脫離廣交會商品種類廣、規模大、品牌效應強等“陰影”，長期處于廣交會的“遮蔽”，未能形成廣州國際性展覽會“多足鼎立”的格局。

（三）虹吸效應

虹吸效應也稱虹吸現象，它原本是一個物理名詞，指由于液態分子間存在引力與位能差能，液態會由壓力大的一邊流向壓力小的一邊；由于虹吸效應，地下的水分會通過虹吸管流向大氣中從而造成水分流失，現在虹吸效應常常被用于形容條件好的地區對條件差地區吸引所造成的人才流失現象。應用于展覽會，指能夠聚集各類優質資源的展覽會，由于資源的有限性（資源的稀缺性是經濟學立論之基），對其他展覽會形成不利公平競爭的現象。①行政資源上的虹吸。行政資源的主體是政府，政府對某行業（展覽會）施加影響，最有效最具影響的手段是發布政策條文。2012年12月10日，廣州市人民政府辦公廳發布廣州政府〔2012〕39號文《廣州市人民政府關于支持廣交會做大做強的意見》（簡稱《意見》），其中，《意見》明確提出加大對廣交會的政策扶持力度，指出“對中國對外貿易中心按規定實行總部獎勵和扶持，給予總部企業獎勵、用地支持、融資渠道、技術創新、人才服務等多方面支持”；此外，《意見》中直接提名由廣州各行政主體牽頭和配合廣交會發展的有市經貿委、市國資委、海珠區政府等多達37個行政主體。應該指出，由市政府直接發文支持某一展覽會是非常少見的，廣交會的“專一”支持政策及涉及的行政主體之多虹吸了優質資源，這是其他展覽會所不能公平獲得的先天優勢。此外，部分?。ㄗ灾螀^、直轄市）為鼓勵企業獲得廣交會的參展資格，實施“企業參加廣交會，享政府補貼”，在針對展覽行業預算有限的情況下，對其他展覽會形成虹吸。②運作資源上的虹吸。運作資源主要涉及展覽產業鏈上游的主承辦方、中游的展覽館方及下游的搭建設計方，廣交會主承辦、展覽館及標攤展位的搭建設計方均為政府部門的“度身定制”，整條展覽產業鏈各環節都有強烈政府背景參與，對各種資源的壟斷性及對其他展覽會的排斥性顯而易見。③保障體系上的虹吸。展覽會的保障體系主要涉及交通運輸、酒店餐飲、物流配送、禮儀翻譯等行業，廣交會期間，為整個廣州帶來大量的人流、物流、資金流、信息流等，對這些行業的資源需求巨大，造成廣州酒店餐飲價格飆升，一房難求[28-32]，道路擁堵、公共交通供給不足、停車設施緊缺，物流管理混亂、展品滯留等現象比比皆是，導致廣州大型展覽會在展期安排上，均避開廣交會期間，廣州獲UFI認證的展覽會，無一在廣交會期間開展。

四、結論與討論

（一）結論

2009年全國30個地區共舉辦政府主導型展會1 561個，廣東以154個位居全國第二，2011年廣州舉辦49個政府主導型展會，政府主導型展會在我國展會類型中占有一定的比例，現有研究主要是描述現狀存在問題及分析其運作模式，從經濟視角深入探討其負面機理的研究尚屬空白。本文以廣交會這一標志性政府運作型展覽會為例，研究其對城市展覽業發展的負面效應，研究表明：

第一，一年兩屆廣交會的舉辦通過利率實現及體系運作兩方面，對在廣州的展覽會形成擠出效應。鑒于現實利率的“雙軌”及廣交會在國民經濟行業中的影響，利率擠出僅在理論可能，其擠出主要體現在后者，后者通過舉辦場館隸屬廣交會主辦方、辦展時間實質長達兩個月且占據廣州較適合辦展的月份、服務保障方對廣交會的趨同性等實現對其他展會的擠出。

第二，國內一般認為展覽面積在10萬m2以上展覽會是特大型展覽會，每年廣交會展覽面積達236萬m2，已非國內特大型展覽會標準可衡量；展品涵蓋197個商品子類，覆蓋UFI對展覽會劃分的所有類別，是其他綜合性展覽會無法企及的；參展商來自全國，采購商來自全世界，其品牌效應亦已超越一般國際性展覽會。因此，其規模、展品、品牌均對其他展覽會形成遮蔽效應。

第三，廣州政府對廣交會單獨立策發文支持其發展，廣州經貿、工商、國土、稅務、公關、公安、民政等配合協調其事務，展覽產業鏈上、中、下游均有強政府背景支撐，涉及參展商及采購商的保障體系各部門產品及服務供給均優先保障廣交會，勢必虹吸各種優勢資源，對其他展覽會競爭不利。

第四，基于上述基本分析及結論，構建標志性政府運作型展覽會對城市展覽業發展的負面效應框架（見圖1），認為以廣交會為代表的標志性政府運作型展覽會的舉辦，會引發擠出效應、遮蔽效應和虹吸效應的“三重負面效應”，導致一定時空范圍內不利于大型展覽會的舉辦。容易呈現“一展獨大”的城市展覽業競爭格局，從這方面來講，不利于打造國際展覽名城，也難以呈現“百展齊放”的健康有序城市展覽格局。

（二）討論

1.廣交會是廣州成為國際展覽大都市的助推器還是絆腳石

廣交會對廣州展覽業發展的影響是巨大的，翻開廣州展覽發展史，甚至可以說廣州能成為現今國內三大會展核心城市之一的局面，離不開廣交會的貢獻。廣交會優化了廣州的辦展環境，使得建筑面積號稱“亞洲第一，世界第二”的琶洲展館落戶廣州，帶動了廣交會舊館流花展館附近的火車站酒店集群，新館琶洲展館促成珠江新城酒店集群的形成。在中國第一展“廣交會”的帶領下，廣州會展業近幾年規?；l展提速，品牌化發展提升，影響力呈廣領域擴展態勢，國際化發展加快。但是，與國內外會展先進城市巴黎、倫敦、北京和上海相比，廣州在會展國際化等方面仍然有較大差距。是否廣交會從原助推廣州走向國際展覽大都市到今束縛廣州邁入國際展覽大都市行列？這是有待求證的重要問題之一。

2.城市展覽業健康有序發展是否需要政府主導型展會

其本質的問題是城市展覽業發展模式問題，縱觀展覽業發達國家發展歷程，毋庸置疑，政府在展覽業發展中扮演著重要角色，甚至不少國際會展強國展覽業主要發展模式就是政府主導型，如德國、新加坡和韓國。國內不少學者也認為我國展覽業應該走政府主導型模式，從現實來看，政府主導型展會是我國展覽業重要組成部分。陳鋒儀（2008）結合我國目前市場經濟的發展現狀和區域經濟特征，認為我國東部地區采用政府市場型會展發展模式是比較穩妥的，相對市場經濟發達的東部地區，我國中西部地區采取政府主導型會展發展模式是實際的[33]。那么，政府支持型、政府發起型和政府運作型3種模式的適用性是否與市場經濟和區域經濟發展程度緊密相關，如何甄別？這是有待求證的重要問題之二。

[參考文獻]

[1] Getz D. Event Management and Event Tourism（2d ed.）[M].New York：Cognizant，2005：21.

[2] 王起靜.事件影響研究[M].天津：南開大學出版社，2012：12.

[3] Ritchie J. & Aitken C. Olympulse I： The Research Program & Initial Results[J].Journal of Travel Research，1984，22（1）：17-25.

[4] Getz D. Event Tourism： Definition， Evolution， and Research[J]. Tourism Management， 2008（29）： 403-428.

[5] 羅秋菊，龐嘉文，靳文敏.基于投入產出模型的大型活動對舉辦地的經濟影響[J].地理學報，2011，66（4）：487-503.

[6] Bitta A. J.， Loudon D. L.， Booth G. G. & Weeks R. R. Estimating the Economic Impact of a Short-term Tourist Event[J].Journal of Travel Research，1977（16）：10-15.

[7] Dungan T. How Cities Play Special Events[J]. The Cornell H.R.A. Quarterly， 1984，25（1）：82-89.

[8] Hatten A. Economic Impact of Expo 1986[J]. Victoria， British Columbia： Ministry of Finance and Corporate Relations，1987.

[9] Dimanche F. Special Events Legacy： The 1984 Louisiana World Fair in New Orleans[J].Festival Management and Event Tourism，1996，4（1）：49-54.

[10] De Groote P. A Multidisciplinary Analysis of World Fairs （Expos） and Their Effects[J].Tourism Review，2005，60（1/3）：12-19.

[11] 戴光全，保繼剛.西方事件及事件旅游研究的概念、內容、方法與啟發（上）[J].旅游學刊，2003，18（5）：26-34.

[12] 戴光全，保繼剛.西方事件及事件旅游研究的概念、內容、方法與啟發（下）[J].旅游學刊，2003，18（6）：111-119.

[13] 白雪，韓霞.奧運經濟隱性效應分析與思考[J].城市發展研究，2009，16（1）：90-94.

[14] 保繼剛，項怡嫻，吳永瑩.北京奧運會對非舉辦地入境旅游影響——以桂林陽朔為例[J].人文地理，2009，24（2）：1-6.

[15] 曹慶華.從經濟學角度看“后奧運經濟”[J].經濟問題，2008（3）：17-19.

[16] 屠高平，梁留科，韋東.北京奧運旅游的排擠效應及河南旅游發展對策研究[J].北京第二外國語學院學報，2006（1）：42-48.

[17] 梁留科，孫淑英，劉英.2008北京奧運效應及其旅游影響分析[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2005，5（2）：82-86.

[18] 羅秋菊，陶偉.會展與城市經濟社會發展關系研究——以中國出口商品交易會（廣交會）為例[J].北京第二外國語學院學報，2004（3）：30-37.

[19] 高欣.會展活動對主辦城市經濟的影響研究——基于廣交會的實證分析[J].石家莊經濟學院學報，2011，34（4）：91-96.

[20] 李鐵成，劉力.區域間投入產出模型（IRIO）的我國會展業經濟影響分析[J].旅游學刊，2014，29（6）：34-45.

[21] 徐元康.加強制度創新“廣交會”保持“中國第一展”地位的新制度經濟學分析[J].國際經貿探索，2002（4）：58-61.

[22] 何元貴.廣交會：地位、存在問題及改革方向[J].國際商務（對外經濟貿易大學學報），2008（2）：77-82.

[23] 劉京華.廣交會發展中存在的問題及轉型之路[J].對外經貿實務，2015（4）：27-30.

[24] 張凡.會展策劃[M].武漢：武漢大學出版社，2014.

[25] 劉松萍，蔡伊樂，湛冬燕.廣州會展業發展的現狀與對策研究[J].城市觀察，2015（3）：36-45.

[26] 郭牧，趙闖.中國會展產業年度報告（2012）[M].北京：中國商務出版社，2012.

[27] 王述珍，庾為，李智玲.城市會展業競爭力評價指標體系研究[J].商業研究，2009，387（7）：115-119.

[28] 熊偉，吳必虎.大型展會對高星級酒店房價影響的空間分析——以第100屆廣交會為例[J].旅游學刊，2008，23（2）：80-86.

[29] 熊偉，吳必虎.論大型展會期間高星級酒店房價的核心利益相關者 ——以廣交會為例[J].旅游研究，2009，1（1）：88-94.

[30] 李莊容.基于競爭視角的廣州高星級酒店集聚分析[J].經濟地理，2007，27（4）：697-700.

[31] 王衍用.區域旅游開發戰略研究的理論與實踐[J].經濟地理，1999，19（1）：116-119.

[32] 楊振之，陳謹.“形象遮蔽”與“形象疊加”的理論與實證研究[J].旅游學刊，2003，18（3）：62-67.

[33] 陳鋒儀.政府主導型會展模式研究[J].人文地理，2008（1）：124-128.