局外生存：中國圖案學在當下高職藝術教育中的構建

劉娟綾

局外生存：中國圖案學在當下高職藝術教育中的構建

劉娟綾

基于西方設計思想占主導的藝術教育發展的現狀，“中國特色”應當成為我國高職藝術教育的關鍵詞。“中國圖案學”是具有中國特色的藝術教學體系，它解決了藝術形式美的一些較完整的基本法則，也是當下高職藝術教育中缺失的植根于本土文化的藝術教學體系。由于對圖案以及圖案學的誤讀導致高職藝術教育對中國圖案教學體系并沒有引起重視。本文在傳承老一輩圖案家構筑的科學的圖案理論體系的基礎上提出構建當下高職圖案學教學體系的路徑。

圖案學；高職；藝術教育

1.引言

在20世紀20年代到40年代中國圖案學在陳之佛、傅抱石、雷圭元等多位圖案學家共同努力下開創并構建了符合中國文化特征的學科體系。但由于種種原因，圖案學發展停滯了。很長一段時間，高職藝術教學深深地受到西方藝術教育理念的影響，阻礙了對構建中國文化為核心目標的高校藝術教育的發展。當下急需改變目前高職藝術教學的現狀。近日國務院出臺《關于實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》，對傳承中華文脈、提升國家文化軟實力提出了明確的目標。在哲學社會科學及相關學科專業和課程中增加中華優秀傳統文化的內容，加強中華優秀傳統文化相關學科建設。傳統文化的傳承發展再次被提出，這主要是因為日益嚴重的西方文化向東方的強勢輸入，使得本土文化與地域文化受到了前所未有的沖擊。目前高職藝術教學在很長一段時間內處于以“西方設計”為標桿的引領。在當下高職藝術教育中，我們可以看到中國與西方的區別嗎？答案是否定的，中西難辨是最主要的特征。目前高校藝術教學仍然采用西方教學模式，已經嚴重影響了對中華文脈的傳承，背離了中華優秀傳統文化發展背景下的高職藝術教學的根本任務。因此，我們不得不反思從西方照搬過來的藝術教育，這樣的“拿來主義”對于當下高職藝術教育是行不通的。應該在遵循高職教育教學規律的基礎上以圖案學作為切入點，把中國圖案文化全方位融入當下高職藝術教學的各個環節當中。通過圖案學的教學體系，使學生通過三年的高職藝術教學，解決中國圖案語言的實際應用問題，學會運用中國圖案元素表達中國文化內涵，最終形成具有符合高職特色發展的中國圖案學教學體系，成為中國特色的高職藝術教學體系。

2.對圖案的誤讀以及圖案學教學體系的缺失

在掀起復興民族文化大潮后，傳統文化的發展和傳承越來越頻繁地出現在人們的視野里，雷同和泛濫充斥著我們的視野。例如“龍”的裝飾紋樣象征祥瑞之意如“龍鳳呈祥”，但在實際運用中“龍”的裝飾紋樣比較雷同，實際上中國龍的形態豐富多變，姿態萬千。龍的裝飾紋樣從原始社會開始被用在器物上，數千年來它的形象也在不斷地豐富和發展。在查海遺址發現了龍的形象，是中國迄今最早的龍的實例。查海遺址陶器上出現的浮雕龍紋，可看出形態的有兩種，一為盤卷的龍身，一為上卷的龍尾。[1]再到紅山文化玉豬龍，商周時期的夔龍紋等。可見龍的裝飾紋樣豐富多樣，歷朝歷代都有其自身的特點。當然我們把裝飾紋樣運用到現代藝術表現中，不能僅僅只看到外在表現的裝飾形態，這是把圖案問題簡單化了，在圖案紋樣背后的內在因素更加值得思考。尤其在圖案泛濫的當下，正是由于對圖案的寓意了解甚少才導致了對中國傳統圖案知其然而不知其所以然。出現了形式上的拼湊與紋飾的嫁接，看似進入了“中國文化” 的軌道，但中國七千年的文化史不是表象，豐厚的文化積存是要用“心”感受，而我們感受到的只是被淹沒在雜亂中的表象。這樣的現象看似注重了我們作為炎黃子孫所站在的這個平臺上，仿佛我們把以往所忽視的傳統文化思想重新找了回來，實則是被淹沒在雜亂表象之下的本質問題——我們離七千多年的豐厚文化積存越來越遠。雷圭元在談圖案學習上的問題時指出：“學習遺產的主要目的，是養成對遺產中的精華和糟粕具備敏銳的辨別能力，豐富自己的圖案知識，提高自己的藝術水平，從而推陳出新。”[2]張道一在《造物藝術論》中論述民族化與現代化時認為“對于民族文化傳統，它固然是經由歷史的積淀而形成的，但不能簡單的視為舊時代的陳跡。文化的傳統應該是流水，而不是冰塊。既然是流水，必然源遠流長。”[3]追根溯源，古人是如何創造美，我們應該從古人創造美的設計思想中尋找“民族文化傳統”的源頭，從十幾萬年前舊石器晚期的裝飾品中看到了正在孕育的、朦朧的原始美感。從周口店山頂洞人所磨制的穿孔的石珠到新石器時代仰韶文化半坡型魚紋彩陶盆，再到明代永樂、宣德時期的青花瓷，雖然器形不同但是器物上的“圖”承載了中國豐富的傳統裝飾紋樣。中國是一個圖案大國，“圖”的背后蘊含了豐富的文化思想。“由于早期中國絕大多數民眾不識字或僅識一點字，在他們反復參與的崇拜祖先的宗教禮儀活動中，具體的視覺形式（包括建筑、儀式表演、器物、圖畫、裝飾等等）肯定會比文獻起到更大的規范、引導的作用。”[4]。由此可見圖案所具有的禮儀功能，形式遠遠不是表象那么簡單。再如中國圖案上許多動物形象是有象征意義的，有些動物形象是想象性的動物，如家喻戶曉的動物形象龍、鳳、鬼等。商代青銅器的主要紋樣是獸面紋，也稱饕餮紋，紋樣除了有裝飾作用以外，還具有更為豐富的意義，即“可能暗示祭奉神靈的食物，也可能意味著死亡之途，即從人間向神界的過度”。[5]由此可見圖案所具有的教化功能，這也是隱性的部分。藝術的教化功能，必須在“表意”的基礎才能形成。任何藝術形態都有表意的特征，即意義的表達。[6]可見圖案蘊含著豐富的民族傳統文化，對圖案的研究應該放在時間和空間里看它的源流和變遷，以及變遷背后的文化涵義。因此要宏觀地看待中國圖案體系，由于對中國圖案的歷史知識比較淺薄導致目前認為古代的圖案持“過時”，因此中國圖案體系并沒有引起重視，這就導致了體現“中國特色”的中國圖案教學體系被忽略，沒有建立圖案學學科整體意識，而只是停留在就圖案論圖案，僅僅把圖案作為一門專業課程開設。對于民族的傳統文化語言我們要知其然更要知其所以然，用民族的語言找到本土藝術教育之路，這也是目前高校藝術教育存在的問題和應該思考的問題。

一方面是具有民族文化特征的中國圖案學教學體系被忽略，另一方面是在探索現代高職藝術教育民族化的道路，在當下急需改變目前高職藝術教學的現狀，轉變學生受西方根深蒂固設計觀念影響的強烈的矛盾沖突下，繼承和發揚中國圖案學教學體系成為當下高職藝術教學急需面對的問題。通過圖案學的教學體系讓學生的設計觀念回歸到中國文化中，并學會運用中國圖案元素詮釋中國文化內涵。在此基礎上對促進構建中國特色高職藝術教育具有一定的理論價值。圖案學分基礎圖案和工藝圖案兩個部分，工藝圖案又分為平面圖案和立體圖案，植根于民族文化形成的圖案學教學體系更適合中國特色的藝術教育。將圖案學的教學體系重新“回歸”當下的高職藝術教學，從人才培養到課程設置上突出中國特色職業教育的實用性和實踐性，具有實踐應用價值。圖案學解決了藝術形式美的一些較完整的基本法則，如統一與變化，均齊與平衡，對稱與相衡，動感與靜感，調和與對比，反復與連續，適合與照應，統覺與錯覺等。[7]這些較完整的基本法則已經離開我們的視線，目前圖案教學已經淪落為一門專業基礎課程，只是掌握有關的紋樣以及二方連續和四方連續的構成方法，并沒有從造型基礎和形式美法則的角度全面地看待圖案學教學體系。這已經改變了圖案學教學方法的初衷，甚至認為圖案就是技法。學科和技法相差甚遠，暴露了當下藝術教學對圖案學的理解不夠充分。從高職藝術教學改革的實際問題出發，植根于中國文化突出高職藝術教學不僅在基礎技法到實際運用體現中國文化元素的內涵，從理論教學體系和實踐教學體系體現中國造物藝術，又能體現中國文化精神。更為重要的是通過圖案學的教學使學生能夠理解圖案的“形”所蘊含的文化內涵中的中國傳統文化思想，并通過圖案學的系統教學讓學生秉持中國文化的設計觀念，能夠理解、掌握并靈活地運用。而這也是當下高職藝術教學所缺失的部分。

3.構建現代圖案學教學體系

圖案學自20世紀初，陳之佛東渡日本，師從日本圖案學家島田佳矣，移植了“圖案學”，帶來了一場關于圖案學理論體系的學術思想的革命，并在陳之佛、傅抱石、雷圭元等多位圖案學家共同努力下開創并構建了符合中國文化特征的學科體系。正如張道一指出：“從藝術的形象思維到創作方法論，圖案學構建了一個完整的體系。”[8]李倍雷在《中國圖案學研究的意義》中總結為：“以回到中國傳統器物紋飾與造物的研究起點，探討圖案的規律、方法和造物觀念，從而構建中國圖案學，是當今世界文化中中國的‘藝術設計’——圖案學的未來。”[9]王翔宇在《雷圭元圖案教育思想初探》中認為：“老一輩圖案家構筑了科學地圖案理論體系的基礎，在教學方面也鍛煉了學生設計思維，圖案學教學體系對我國現行的藝術教學具有很大的啟示。中國圖案教育與中國工藝美術教育和現代設計教育一脈相承，無論三四十年代的圖案學教育還是五六十年代的實用美術領域，圖案教學問題都是一件大事，因為它直接關系專業人才的培養。”[10]我們看到了當下對圖案學教學理論和對高職圖案教育方法等方面的研究還處于“缺席”的狀態，既要繼承老一輩圖案家所構建的“圖案學”教學體系，又要在傳統“圖案學”的基礎上遵循高職教育教學的特色定位，形成符合國情和現代實際運用需要的新圖案學教學體系。因此發展現代“圖案學”的高職藝術教學體系是目前高職藝術教育急需解決的首要重點。

張道一在《傳統工藝與設計藝術教育》中指出：“可以肯定地說，圖案不但沒有過時，相反還要加強，恢復它原來的作為重要基礎的地位。我以為，圖案學的‘歸去來兮’將是設計藝術學科建設的一個關鍵。”[11]目前高職藝術教學中所暴露出來的問題可以從圖案學教學體系中找到突破口，當然“圖案學”也要適應現代藝術教育發展的需要，古為今用。因此應從以下五個路徑傳承和發展中國圖案學，構建適合于民族文化發展的高職圖案學教學體系。

首先是陳之佛、雷圭元、傅抱石圖案教育思想在當下高職藝術教學中的傳承與發展。老一輩圖案家構筑了科學的圖案理論體系的基礎，在教學方面也鍛煉了學生的設計思維，圖案學教學體系對我國現行的藝術教學具有很大的啟示。將“圖案學”的教學理念結合到高職藝術的教學內容中，重新回歸到民族藝術教學。如從造物的角度來說，因為有了舊石器時代幾十萬年的積累才有新石器時代陶器的產生，而后逐漸發展為精美的彩陶。舊石器時代，人類對石頭的打磨形成了對稱形和圓形的石器，原始人類有了對對稱形和圓形的認識以及對數、方位的邏輯觀念后，對幾何紋樣的出現起到影響作用，因此不能將新石器時代與舊石器時代割裂開而是視為一個整體去看待。

第二，關于中國圖案學的高職藝術專業基礎教學體系的構建。目前高職藝術教學在西方設計思想侵襲下存在的主要問題，是長期以來高職藝術教學的專業基礎課程一直延用西方的“三大構成”，“三大構成”解決了西方設計的問題，但解決不了中國傳統文化的造物藝術思想。通過圖案學教學體系讓學生通過潛移默化的影響，轉變已有的西方設計觀念，逐漸進入中國設計觀念是當下遵循的首要原則。圖案學分為基礎圖案和工藝圖案，基礎圖案又分為自然形圖案和幾何形圖案。圖案學解決了藝術形成美的一些較完整的基本法則，同時圖案學也有適應性很大的圖案配色方法。由此提出以“圖案學”教學體系為主導的專業基礎課程教學改革思路，可以構建服務于中國文化發展的專業基礎課程體系。

第三，關于中國圖案學的高職藝術實踐教學體系的構建。根據前面提到的基礎教學體系的構建，從基礎教學貫穿到專業教學，以“圖案學”教學體系為主導的專業實踐課程教學改革思路，構建服務于中國文化發展的專業實踐課程體系，設計具體的教學實踐方案。從高職藝術教學改革的實際問題出發，植根于中國文化突出高職藝術教學既要在基礎技法到實際運用中體現中國文化元素的內涵，從實踐教學體系體現中國造物藝術，又能體現民族文化精神。更為重要的是通過圖案學的教學使學生能夠理解圖案的“形”所蘊含的文化內涵中的中國傳統文化思想，并通過圖案學的系統教學，使學生秉持中國文化的設計觀念，靈活地掌握并運用。張道一對早期圖案的分類大略及其關系做了圖式分析。[12]可以看出當下冠以西方名稱的設計專業在圖案學中都可以找到原有的位置，平面圖案里的印刷圖案可以替代書籍裝幀、海報招貼等教學內容。建筑圖案可以替代當下景觀設計的教學內容，更加貼近中國園林的造景方式等等。這也是圖案學以一個整體的方式進入教學的意義所在，它實際與西方設計教學思想里的諸如平面設計、環境設計、服裝設計、產品設計等等不同類型設計專業課程相等同，涵蓋了設計教學中的方方面面。

第四，在專業基礎課程教學體系和專業實踐課程教學體系架構的基礎上，從培養模式、教學組織、課程配置三個方面，結合過程實踐進行教學模式，比較中西方教學體系。不能一概否定西方的教育理念而是在內化西方設計藝術優秀教學內容的基礎上，進一步發展和完善中國設計藝術教育理念的教學內容、方法和手段，使之適應當下高職發展的需求。摒棄西方藝術教學中不適合中國藝術教學的內容，內化部分優秀的教學內容，將西方先進教學理念融入到中國圖案學教學中。在中國圖案學教學理念與西方教學理念不斷交流互鑒中豐富發展，并形成以中國圖案學教學理念為主西方教學理念為輔的具有中國特色、中國風格的圖案學教學體系。

第五，中國圖案學高職高專教材體系的構建。在中國設計教育理念培養方式的基礎上，探討高職藝術人才培養的教材體系構建。從培養目標、課程設置、教材編寫出版形式等方面討論高職階段教材建設體現對中華文脈傳承與創新。

4.結語

張道一認為“我之所以把老‘圖案學’重新提起，是覺得不但沒有過時，反而有很多優異之處，是其他東西所無法取代的。”[13]我們提出圖案學重新“回歸”到教學中，以此為切入點，結合中國當下實際情況和現代高職教育需要，繼承發揚老一輩圖案家的教育思想，重建當代的“圖案學”教學體系，從人才培養方案到課程設置把中國圖案文化與當下職業教育有效地融合和銜接，通過“圖案學”改變學生所受到的西方藝術教育理念的影響。把中華優秀傳統文化全方位融入教學的各個環節，培養出能把中華優秀傳統文化傳承發展下去的高素質藝術人才。推進高職藝術院校民族文化傳承與創新，與高職的教學特點相得益彰，更能彰顯具有中國特色的高職藝術教學，最終形成高職藝術教學體系的中國風格，使中國圖案學成為世界設計界格局中有力的設計教育體系，并將中國的圖案文化傳播出去產生廣泛的影響。

本文系教育部人文社科基金項目“中國圖案學研究”（編號：16YJA760013）階段性研究成果。

注釋：

[1]郭大順.龍出遼河源[M].天津:百花文藝出版社,2001.29

[2]雷圭元.再談談圖案學習上的幾個問題[J].裝飾,1959(7):14

[3]張道一.造物藝術論[M].福州:福建美術出版社,1989.41

[4]巫鴻.時空中的美術[M].北京:三聯書店,2016.5

[5]艾蘭對饕餮紋闡釋的相關問題做了綜合論述，見艾蘭（Allan）1991.128-157

[6]李倍雷.中國藝術史學理論與研究方法[M].南京:南京大學出版社,2015.35

[7]張道一.設計在謀[M].重慶:重慶大學出版社,2007.64

[8]同[7],63

[9]李倍雷.中國圖案學研究的意義[J].貴州大學學報（藝術版）,2016(1):64

[10]王翔宇.雷圭元圖案教育思想初探[J].南京藝術學院學報,2004(1):118

[11]同[7],80

[12]同[7],66

[13]同[8]

1.郭大順.龍出遼河源[M].天津:百花文藝出版社,2001.29

2.雷圭元.再談談圖案學習上的幾個問題[J].裝飾,1959(7):14

3.張道一.造物藝術論[M].福州:福建美術出版社,1989.41

4.巫鴻.時空中的美術[M].北京:三聯書店,2016.5

5.艾蘭對饕餮紋闡釋的相關問題做了綜合論述，見艾蘭（Allan）1991.128-157

6.李倍雷.中國藝術史學理論與研究方法[M].南京:南京大學出版社,2015.35

7.張道一.設計在謀[M].重慶:重慶大學出版社,2007.63-66,80

8.李倍雷.中國圖案學研究的意義[J].貴州大學學報（藝術版）,2016(1):64

9.王翔宇.雷圭元圖案教育思想初探[J].南京藝術學院學報,2004(1):118

劉娟綾 安徽藝術職業學院副教授