從“機會成本”看兩代人的消費習慣

閆韻至

摘 要：老一輩和當前一輩存在消費習慣差異，老一輩喜歡貨比三家，花費時間與精力力求以最低的價格買到最好的商品。年輕一輩則喜歡統一標價，喜歡到超市或者商場或者就近購買。表面上看上去或許老一輩的辦法更顯精明。社會中也確實有不少聲音在批評當今的年輕人失去了節約的美德，只圖方便而不懂省錢。本位從“機會成本”出發考慮兩代人為了做出“貨比三家”的決定所需要放棄的事物，從中我們會發現他們的選擇都是合理的。

關鍵詞：機會成本；消費習慣；權衡取舍

一、“機會成本”的定義與實例

“機會成本”是經濟學中非常常用的一個概念，也是很多經濟學研究所需要的基礎性的知識內容。而這個術語在我們的生活中也有相當多的體現。下面我們就做一個較為詳細的說明。“機會成本”來源于我們著名的經濟學原理中的第一條與第二條：

1.人們在做決定的時候面臨權衡與取舍

這條原理看起來非常直觀，和我們中國有句古話叫“魚與熊掌不可兼得”有異曲同工之妙。因為我們每個人所擁有的資源是有限的，那么我們在做決定的過程中就必然面臨著權衡與取舍。任意事物都有其好壞雙方面的考慮，這也正是我們在做決定的時候需要考慮的。下面我們通過幾個不同的實例來展示如何從不同的角度理解這條原理。

從高中生的角度出發，由于其學習時間是有限的，因此當他用一部分時間學習某一科目，如語文的時候，他就不能再用同一時間去學習另一科目，如數學。換言之，高中生面臨著不同的科目學習之間的權衡與取舍。

從家庭的角度出發，由于一個家庭的財政收入來源是有限的，因此在資金配置方面就面臨著權衡與取舍。例如當一個家庭用某一部分資金買了某一商品，如食物的時候，便不能再用同一部分資金購買另一商品，如衣服。因此家庭面臨著不同的支出之間的權衡與取舍。

從國家的角度出發，經濟學上有一個很著名的論斷叫做“黃油與大炮”。由于一個政府所擁有的財政收入來源也是有限的，所以他的資源配置也必然面臨取舍。在這里“黃油”代表的是國民的生活水平，也就是說國家可以用一部分資金投入到民生的生活改善中。而“大炮”指的是國家的國防實例，也就是說可以投入資金到購買武器，加強國防科研等事業中。同樣的，當一個政府用某一部分資金用于改善民生的時候，便不能再用同一部分資金購買另武器。因此國家面臨著不同的支出之間的權衡與取舍。

對于國家層面的權衡與取舍還有一個非常著名的論斷那就是公平與效率。我們國家的財政收入來源的主流是稅收。為了實現公平，我們國家有各種政策，例如低保政策，直接從稅收中撥款給貧窮的人民幫助他們改善生活條件。但是在這個過程中，其財政來源的稅收卻會打擊正常的工作者的工作效率，工作者可能會因為稅收而不愿意過多工作以避免繳納過高的所得稅，使得這部分本來可以實現的生產效益無法落實，造成社會效率的損失。因此國家也面臨著公平與效率之間的權衡與取舍。

2.某一件事物的成本是為了得到它所必需放棄的東西

正如第二條原理所說，為了得到某一件事物，我們所必需放棄的東西也是我應該考慮的范圍，這部分成本在經濟學上便叫做“機會成本”。例如在我們上面所列舉的一系列實例中，對于學生一個小時的語文學習的機會成本是一個小時的數學學習，對于家庭來說食物的機會成本是衣服。對于國家來說改善民生的機會成本是國防件事，促進社會公平的機會成本是生產效率低下。

下面我們再列舉兩個實例以幫助我們理解第二條原理。

對于高中畢業生來講，由于大學不是必須教育，因此可以直接選擇工作。那么這個時候在做出決定繼續念大學的時候，這個成本除了我們直接可見的學費，生活費，車旅費等費用的同時，還應包括我們的機會成本。例如高中生可以直接外出打工賺取工資，如果選擇念大學就意味著放棄這筆工資，這應該納入機會成本的考慮范圍。

還有一個非常經典的實例是老虎伍茲應不應該自己鋤草坪。老虎伍茲是有史以來最偉大的高爾夫球員之一。據傳他鋤草坪的效率非常高，甚至超出許多專業工人。那么在這樣的情況下他應不應該自己鋤草坪呢？鋤草坪需要花費時間，例如需要2小時，而利用這兩小時他可以參加多個其它的活動，例如參加球賽，參加廣告代言活動或者其它商業活動。而后者中的任何一種的收益都可以視為其鋤草一小時的機會成本。

二、從“機會成本”看兩代人的消費習慣

我們現在討論的問題是應不應該在買東西的過程中花費時間“貨比三家”，從而實現最為經濟節約的選擇。應該如何考慮這個事情本身所擁有的機會成本呢？實際上這一點與上文中提到的老虎伍茲的實例是相似的。

“貨比三家”就其本身是一個比較過程，也就是消費者需要花費時間去仔細的研究與對比同一商品在市場上不同地方的售價，然后以最低的價格將其購入。那么其造成機會成本的直接原因也是因為它對時間的需求。因此在這里我們可以從時薪的角度出發去考慮“貨比三家”的機會成本。

首先對于老年人來說，由于大部分老年人是已經退休的，他們所領取的是固定的養老金或退休金，在這樣的情況下他們的時薪幾乎可以看作為零。也就是說他們擁有大量的時間資源可以支配。那么在這樣的情況下，不管這個“貨比三家”最終帶來的好處，也就是節省的花費到底有多少，對于老年人來說也是值得的。

其次我們來考慮年輕人，對于年輕人來說他們大多都有繁忙的工作，因此時間資源非常有限，時薪也不可能是按零計算的。在這樣的情況下，我們可以想象，“貨比三家”最終能夠帶來的花費上面的節約實際上不一定能夠挽回他為了去做“貨幣三家”這件事情所放棄的時薪。因此這樣做反而是得不償失的。

我們再將老虎伍茲的實例更加詳細的說明：

作為當代最天才的高爾夫球手之一，老虎·伍茲（Tiger woods）其一生大量的時間都在高爾夫草坪上度過。作為很多高爾夫球員的標桿與奮進的方向，他在大多數高爾夫球手懷揣夢想上路的時候就已經成名了。而同時由于體力強健，四肢協調，他在鋤草坪上也有極高的效率。在這里我們引入曼昆在其《經濟學原理》中的描述：“極有可能的是，他在其它活動中也出類拔萃。例如，我們可以設想，伍茲可以比其它任何一個人都更快地修剪自家的草坪。但是僅僅由于他能迅速地修剪草坪，就意味著他應該這樣做嗎？”

我們回顧“機會成本”的概念，為了得到某一件事物，我們所必需放棄的東西也是我應該考慮的范圍，這部分成本在經濟學上便叫做“機會成本”。或許與他的鄰居相比，老虎伍茲能用兩小時就完成其需要四小時才能完成的工作，但這意味著他就應該自己去做嗎？老虎伍茲是美國著名的帥哥，粉絲無數，在同樣的兩小時內，他可以拍一部電視商業廣告片，或者出席某個商業代言活動，并賺到一萬美金。與他相比，住隔壁的鄰居能用4個小時修剪完伍茲家的草坪，在這同樣的4個小時中，他可以給旅行社當翻譯，并賺到一百美金。

因此我們可以看到老虎伍茲修剪草坪的機會成本是一萬美金，而其鄰居的成本是一百美金。我們可以想象他應該去做商業活動，然后可以付比一百美金稍高的傭金請他的鄰居幫忙鋤草坪，例如150美金。這樣雙方都在過程中獲益。

從這個例子回到我們所討論的兩代人消費習慣本身我們也可以看到，現在的年輕人可能更多的傾向于一些方便的服務。比如請鐘點工阿姨打掃房間衛生，將衣服送出去干洗，直接在外面吃而不在家里做飯等等。如果單純從經濟利益的角度出發考慮而忽略很多其它方面因素的影響，我們可以發現這樣的決定其根本原因在于兩代人所擁有的時間資源多少不同，其時間的價值也不同，做這些事情的機會成本自然也不同。雖然各自有各自的做飯，但是從“機會出本”出發考慮，各自卻都是合理的。

參考文獻：

[1]黃珍文.機會成本：決策分析中一個重要的成本概念[J].當代經濟，2002（05）.

[2]曾浪鷗.機會成本：決策中不可忽視的因素[J].荊楚理工學院學報，2005，20（4）：71-73.

[3]張薇.新“貨比三家”——精明買家養成記[J].電腦知識與技術：經驗技巧，2013（6）：5-14.