國(guó)內(nèi)外光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效對(duì)比研究

馮楚建，謝其軍

(1.華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.科學(xué)技術(shù)部，北京 100862；3.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，安徽 合肥 230026)

國(guó)內(nèi)外光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效對(duì)比研究

馮楚建1，2，謝其軍3

(1.華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.科學(xué)技術(shù)部，北京 100862；3.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，安徽 合肥 230026)

本文從政策績(jī)效角度，應(yīng)用三階段的DEA和聚類分析對(duì)18個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效進(jìn)行了定量研究。結(jié)果顯示：①外部環(huán)境因素對(duì)各國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)政策效率有一定的影響，規(guī)模效率低是政策效率較低的主因；②中國(guó)和德國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)雖然利用規(guī)模較大，但出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)；③18個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效可分為三類，一類：德國(guó)、美國(guó)和日本等11個(gè)國(guó)家，政策效率處于相對(duì)較高的水平；二類：中國(guó)、法國(guó)和馬來(lái)西亞，政策效率處于相對(duì)中等的水平；三類：奧地利、比利時(shí)、加拿大和丹麥，政策效率處于相對(duì)較低的水平。最后，依據(jù)實(shí)證分析的結(jié)果提出了一些建議。

光伏產(chǎn)業(yè)；政策績(jī)效；對(duì)比研究；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；聚類分析

能源作為國(guó)家發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)保障一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展至關(guān)重要。2014年全球一次能源消費(fèi)了129億萬(wàn)噸油當(dāng)量，比2013年增加0.9%，其中可再生能源占比約3%[1]。化石能源的大量使用帶來(lái)了一系列的氣候問(wèn)題，這使得人們將目光轉(zhuǎn)向可再生能源。與其他能源相比，太陽(yáng)能具有無(wú)污染、分布廣泛、儲(chǔ)量豐富等優(yōu)勢(shì)，因此，世界各國(guó)制定政策發(fā)展太陽(yáng)能光伏產(chǎn)業(yè)。已有研究表明，政策是制約太陽(yáng)能發(fā)展的重要因素[2]。王偉[3]的研究表明，我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)光伏產(chǎn)業(yè)政策支持。正是因?yàn)楣夥a(chǎn)業(yè)政策對(duì)光伏的發(fā)展具有較強(qiáng)的推動(dòng)作用，引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。主要研究熱點(diǎn)如下：

(1)光伏產(chǎn)業(yè)政策演變過(guò)程、現(xiàn)狀及不足研究。陳劍、劉紅[4]從內(nèi)容導(dǎo)向的視角對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)政策文本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，將光伏產(chǎn)業(yè)劃分為兩個(gè)階段，并分析了政策變遷中長(zhǎng)期制約因素。于立宏、郁義鴻[5]通過(guò)對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)政策的不足進(jìn)行分析，提出了一個(gè)基于產(chǎn)業(yè)鏈平衡發(fā)展的政策體系。邵學(xué)清等[6]通過(guò)分析江西省新余光伏產(chǎn)業(yè)超常規(guī)發(fā)展之路，指出政府應(yīng)當(dāng)適時(shí)調(diào)整角色，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。甘衛(wèi)華、劉振梅[7]采用“內(nèi)容分析法”對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)特征分析的文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧和梳理，指出光伏產(chǎn)業(yè)未來(lái)的研究方向。孟浩、陳穎健[8]分析了國(guó)外太陽(yáng)能利用技術(shù)現(xiàn)狀及不足，并從三個(gè)方面提出促進(jìn)我國(guó)太陽(yáng)能利用技術(shù)可持續(xù)發(fā)展的對(duì)策。

(2)國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)政策對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響研究。陳楓楠、王禮茂[9]通過(guò)對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)空間格局的分析發(fā)現(xiàn)，政府政策、技術(shù)水平、消費(fèi)市場(chǎng)和能源效率等與光伏產(chǎn)業(yè)空間格局呈較強(qiáng)的正相關(guān)。賀正楚等[10]采用博弈論的方法分析得出，政府的過(guò)度補(bǔ)貼與不妥當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼方式會(huì)導(dǎo)致光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩，從而出現(xiàn)政府引導(dǎo)政策失靈。

(3)國(guó)內(nèi)外光伏產(chǎn)業(yè)政策的對(duì)比研究。劉益君[11]從產(chǎn)業(yè)政策的角度，對(duì)比國(guó)內(nèi)外光伏產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的政策在內(nèi)容上并無(wú)創(chuàng)新的地方。張楚等[12]通過(guò)分析中美新興產(chǎn)業(yè)扶持的差異性，認(rèn)為政府干預(yù)會(huì)在很大程度上加速企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但過(guò)度扶持會(huì)造成企業(yè)的盲目擴(kuò)張。張川、何維達(dá)[13]通過(guò)對(duì)美國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)扶植政策進(jìn)行歸類、匯總和分析，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)擴(kuò)大政策的激勵(lì)對(duì)象，出臺(tái)更多的“親民”扶持政策。肖興志、李少林[14]分析了我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題，并通過(guò)概括德國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的激勵(lì)機(jī)制，總結(jié)啟示。

國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)政策的研究多集中于產(chǎn)業(yè)政策的演變過(guò)程、現(xiàn)狀及存在的不足之處，對(duì)于光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效的研究較為缺乏，且采用定量分析的研究較少。對(duì)于國(guó)外光伏產(chǎn)業(yè)政策的研究多集中在政策歸納和對(duì)國(guó)內(nèi)的啟示意義方面，缺乏定量分析，且樣本也多集中在美國(guó)、德國(guó)等國(guó)，樣本覆蓋面窄。為了彌補(bǔ)前人研究的不足，本文首次對(duì)多個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效進(jìn)行了定量研究，并嘗試將三階段的DEA模型和聚類分析模型應(yīng)用到研究中。這不僅豐富了光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效的研究，而且為我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)政策制定提供參考。

1 各國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)政策分析

在全球能源短缺和氣候變化日益嚴(yán)重的背景下，各國(guó)紛紛出臺(tái)政策轉(zhuǎn)變能源發(fā)展方式(見(jiàn)表1)，促進(jìn)能源向綠色方向發(fā)展，太陽(yáng)能以其可再生、儲(chǔ)量大和無(wú)污染等優(yōu)點(diǎn)被廣泛關(guān)注。

美國(guó)、德國(guó)、意大利、法國(guó)等國(guó)在近些年對(duì)光伏的扶持力度比較大，通過(guò)頒布新法令或?qū)嵤┬袆?dòng)計(jì)劃，制定發(fā)展目標(biāo)，再利用固定上網(wǎng)電價(jià)、稅收等措施刺激光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。奧地利、丹麥和挪威等國(guó)并沒(méi)有制定統(tǒng)一的光伏發(fā)展目標(biāo)，也沒(méi)有強(qiáng)制性要求，而是通過(guò)一些寬松型舉措支持光伏技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目。

中國(guó)、日本和韓國(guó)都制定了明確的光伏發(fā)展目標(biāo)，并通過(guò)補(bǔ)貼降低安裝成本。中國(guó)更是實(shí)施了大范圍的“光伏扶貧”計(jì)劃，在貧困地區(qū)推行光伏屋頂，政府對(duì)光伏項(xiàng)目給予一定比例的安裝補(bǔ)貼，降低農(nóng)戶的安裝成本，縮短農(nóng)戶投資回收期。瑞士和荷蘭也有類似的項(xiàng)目，瑞士聯(lián)邦政府根據(jù)安裝項(xiàng)目的裝機(jī)量將項(xiàng)目分為多種類型，根據(jù)不同類型給予不同的補(bǔ)貼；而荷蘭則是一次性直接給予光伏安裝用戶600歐元的安裝資金，刺激光伏裝機(jī)量的增長(zhǎng)。

一些國(guó)家并沒(méi)有專門的光伏計(jì)劃，而是通過(guò)可再生能源計(jì)劃扶持光伏產(chǎn)業(yè)，如澳大利亞和加拿大等。馬來(lái)西亞通過(guò)從電價(jià)中收取超額費(fèi)用組成能源基金，支持包括光伏項(xiàng)目發(fā)展，該政策從2011年實(shí)施之后，每年光伏裝機(jī)量從2011年的1MW增加到2014年的87MW，光伏產(chǎn)業(yè)得到迅猛發(fā)展。

各國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)政策及產(chǎn)業(yè)發(fā)展顯示，光伏產(chǎn)業(yè)對(duì)政策的依存度很高。如意大利每年67億美元關(guān)稅激勵(lì)措施于2013年上半年到期之后，其每年裝機(jī)量發(fā)生了較大變化，2012年為3647MW，2014年下降到385MW，盡管部分國(guó)家同期裝機(jī)量也有所下降，但幅度并沒(méi)有這么大。

表1 各國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)政策概況

注：資料來(lái)源于國(guó)際能源署官網(wǎng)。

2 研究方法及指標(biāo)選取

公共政策績(jī)效評(píng)估是指基于結(jié)果導(dǎo)向，運(yùn)用科學(xué)方法、規(guī)范的流程、相對(duì)統(tǒng)一的指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)政府公共政策的投入產(chǎn)出進(jìn)行綜合性測(cè)量與分析的活動(dòng)[15]。因此，為了科學(xué)評(píng)價(jià)光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效，需要選取評(píng)價(jià)指標(biāo)并借助工具進(jìn)行分析。

2.1 研究方法

(1)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是一種廣泛應(yīng)用于評(píng)價(jià)投入與產(chǎn)出相對(duì)效率的數(shù)學(xué)方法。DEA方法最初在使用時(shí)是假定規(guī)模報(bào)酬不變，而在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，決策單元由于受到生產(chǎn)要素的限制難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬不變，因此，F(xiàn)ried等[16]提出了能夠剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素的DEA三階段模型。本文要測(cè)算不同國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)政策效率，涉及光伏產(chǎn)業(yè)的多項(xiàng)投入和產(chǎn)出指標(biāo)，加之光伏產(chǎn)業(yè)受到許多環(huán)境因素的干擾，因此選擇DEA三階段模型來(lái)測(cè)算光伏產(chǎn)業(yè)效率較為合適。

(2)Q型聚類分析。聚類分析又稱為群分析，它是研究分類問(wèn)題的一種多元統(tǒng)計(jì)方法。聚類分析的思想是先讓每個(gè)樣本獨(dú)自成為一類，再計(jì)算不同類之間的樣本距離，依據(jù)距離值的大小，將距離最近的兩個(gè)類聚為一類；以此循環(huán)，直到所有樣本聚為一類[17]。本文需要根據(jù)光伏產(chǎn)業(yè)效率的DEA測(cè)算值進(jìn)行比較分析，采用聚類分析能夠較為科學(xué)地對(duì)結(jié)果進(jìn)行分類，從而比較不同國(guó)家政策效率的差異性。

2.2 指標(biāo)的選取

以科學(xué)性、針對(duì)性、可操作性為原則，借鑒已有研究基礎(chǔ)并結(jié)合本文的具體研究目標(biāo)，從投入和產(chǎn)出角度構(gòu)建了政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(1)投入指標(biāo)，以往關(guān)于科技政策績(jī)效評(píng)價(jià)多選用科技活動(dòng)總?cè)藬?shù)、科學(xué)家和工程師數(shù)、R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量以及投入經(jīng)費(fèi)等[18]，總體而言主要是人員和經(jīng)費(fèi)兩類指標(biāo)。因此綜合考慮以往的研究和光伏產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，本文選用了帶有一定產(chǎn)業(yè)性特征的投入變量，即產(chǎn)業(yè)技術(shù)人數(shù)(包含R&D研究人員，技術(shù)人員等)和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入(包含政府和企業(yè)的R&D)，這兩類指標(biāo)能夠有效反應(yīng)人才隊(duì)伍發(fā)展和科技創(chuàng)新基地及平臺(tái)建設(shè)。

(2)在績(jī)效評(píng)價(jià)中，產(chǎn)出指標(biāo)一般為產(chǎn)品、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、新產(chǎn)品價(jià)值等。光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出是光伏產(chǎn)業(yè)投入創(chuàng)造的價(jià)值，不僅包括中間產(chǎn)出，還包括直接的產(chǎn)品產(chǎn)出。由于各國(guó)對(duì)專利的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一，用簡(jiǎn)單的專利數(shù)量來(lái)進(jìn)行比較會(huì)降低可比性，因此本文選用能夠反應(yīng)直接產(chǎn)出的“每年光伏新增裝機(jī)量”“每年光伏發(fā)電量”和“每年光伏產(chǎn)業(yè)新增商業(yè)價(jià)值”三個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)量光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，其中“每年光伏產(chǎn)業(yè)新增商業(yè)價(jià)值” 能反映出創(chuàng)新成果的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和商業(yè)化水平，“每年光伏新增裝機(jī)量”和“每年光伏發(fā)電量”能反映出創(chuàng)新成果的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

(3)環(huán)境變量的選取，環(huán)境因素也稱為外部影響因素，是指影響光伏產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)效率但不在樣本主觀控制范圍之內(nèi)的因素，既包括國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政府扶持激勵(lì)政策等總體環(huán)境，同時(shí)也包括市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、規(guī)模等行業(yè)特征因素。根據(jù)光伏產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)和數(shù)據(jù)可獲得性，本文選取三個(gè)環(huán)境變量：每年的電力消費(fèi)總量、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和人口數(shù)量(見(jiàn)表2)。

2.3 樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

由于光伏市場(chǎng)的核心在歐洲、亞洲和北美，為了研究光伏產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效，本文從歐洲、亞太和北美選取了18個(gè)國(guó)家進(jìn)行研究。根據(jù)國(guó)際能源署的數(shù)據(jù)，樣本國(guó)家在過(guò)去三年，每年新增光伏裝機(jī)量占全球比例分別為84.06%(2012年)、86.72%(2013年)、86.58%(2014年)；累積光伏裝機(jī)量占全球比例分別為87.03%(2012年)、86.94%(2013年)、86.86%(2014年)。樣本國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模占到了全球光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模的85%以上，能較為全面地反映全球光伏產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀。

為了消除投入與產(chǎn)出在時(shí)間上的滯后性，本文在選用數(shù)據(jù)時(shí)，投入和產(chǎn)出指標(biāo)分別選取第t年和第t+1年的數(shù)據(jù)。而為了減少數(shù)據(jù)因?yàn)閱我荒攴莸牟▌?dòng)性，本文的投入指標(biāo)選取的是2011—2013年的平均值，產(chǎn)出指標(biāo)為2012—2014年的平均值，環(huán)境指標(biāo)為2011—2013年的平均值。所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)際能源署官方網(wǎng)站。

表2 投入松弛變量回歸結(jié)果

注：***表示P<0.001；**表示P<0.01；*表示P<0.05；—表示P>0.05。

3 政策績(jī)效結(jié)果及分析

3.1 第一階段傳統(tǒng)DEA的實(shí)證結(jié)果

利用DEAP2.1軟件對(duì)18個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)效率水平和所處規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)進(jìn)行分析，結(jié)果見(jiàn)表3。在不考慮外部環(huán)境和隨機(jī)誤差的情況下，計(jì)算得出相對(duì)效率水平：18個(gè)國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)的平均技術(shù)效率值為0.81，平均純技術(shù)效率值為0.94，平均規(guī)模效率值為0.87，12個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率值達(dá)到了1即處于技術(shù)效率前沿面上，其他國(guó)家均不同程度地處于無(wú)效率狀態(tài)，有待提高。

表3 三階段光伏產(chǎn)業(yè)效率測(cè)算值比較

計(jì)算結(jié)果表明，大多數(shù)國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率大于規(guī)模效率，這意味著多數(shù)國(guó)家的技術(shù)效率來(lái)源于純技術(shù)效率，而不是規(guī)模效率，說(shuō)明規(guī)模效率無(wú)效是制約光伏產(chǎn)業(yè)效率的主要因素。由于初算結(jié)果包含了外部環(huán)境和隨機(jī)誤差項(xiàng)，不能較好地反映政策績(jī)效，需要進(jìn)行調(diào)整并重新計(jì)算結(jié)果。

3.2第二階段SFA回歸結(jié)果

利用統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行SFA回歸，將第一階段投入變量得出的松弛變量作為第二階段的被解釋變量，將各個(gè)國(guó)家的環(huán)境變量、電力消費(fèi)總量、GDP和人口作為解釋變量，回歸得到的結(jié)果顯示，SFA模型的單邊似然比統(tǒng)計(jì)量均大于mixed 分布的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)值，回歸模型通過(guò)了檢驗(yàn)，且δ2和γ均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明產(chǎn)出與離線產(chǎn)出間的差距主要是由管理無(wú)效導(dǎo)致的，剝離原投入松弛變量中受到環(huán)境因素影響的部分，很有必要。由于環(huán)境變量是對(duì)各投入松弛變量的回歸，當(dāng)回歸系數(shù)為負(fù)時(shí)，表示降低投入松弛的冗余，提高技術(shù)效率；反之則增加投入松弛的冗余，降低技術(shù)效率。

電力消費(fèi)總量對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的松弛變量具有正向影響，說(shuō)明電力消費(fèi)總量較大但也并不能有效增加行業(yè)內(nèi)創(chuàng)新資源的配置。原因在于，盡管行業(yè)的消費(fèi)需求量很大，帶動(dòng)了政府對(duì)行業(yè)創(chuàng)新給予較多的資金支持，但是獲得資金支持的企業(yè)可能對(duì)研究經(jīng)費(fèi)的管理較為粗放，造成浪費(fèi)。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和人口數(shù)量對(duì)研究經(jīng)費(fèi)松弛變量的影響為負(fù)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)度可以有效增進(jìn)光伏行業(yè)創(chuàng)新資源的配置。電力消費(fèi)總量、人口和GDP對(duì)于人力資源投入的松弛變量的影響并不顯著。

3.3 第三階段調(diào)整投入后DEA實(shí)證結(jié)果

對(duì)18個(gè)國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)效率的投入變量進(jìn)行調(diào)整后，再根據(jù)調(diào)整后的投入變量和原始產(chǎn)出變量，計(jì)算剔除了外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的技術(shù)效率，如表3所示。與調(diào)整前相比，調(diào)整后的政策效率發(fā)生了變化。從18個(gè)國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)的平均效率值來(lái)看，技術(shù)效率從0.81上升到0.82，純技術(shù)效率從0.94上升到0.97，規(guī)模效率從0.87下降到0.84，波動(dòng)的幅度較小。總的來(lái)說(shuō)，樣本國(guó)家的純技術(shù)效率在第一階段被低估，規(guī)模效率在第一階段被高估。

剔除外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差以后，7個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率有不同幅度的上升，說(shuō)明這7個(gè)國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)所處的比較不利的環(huán)境因素限制了技術(shù)效率的提升，而不是較低的管理水平導(dǎo)致了低技術(shù)效率；5個(gè)國(guó)家的技術(shù)效率在調(diào)整前后均為1，保持不變，說(shuō)明在這5個(gè)國(guó)家，光伏產(chǎn)業(yè)處于自身最優(yōu)的狀態(tài)；6個(gè)國(guó)家的技術(shù)效率有所下降，說(shuō)明這6個(gè)國(guó)家的技術(shù)效率在第一階段被高估。與調(diào)整前相比，調(diào)整后6個(gè)國(guó)家的純技術(shù)效率有明顯的上升，10個(gè)國(guó)家的純技術(shù)效率保持不變，說(shuō)明大部分國(guó)家的純技術(shù)效率在第一階段并未被高估。而規(guī)模效率在調(diào)整后，8個(gè)國(guó)家呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，說(shuō)明這些國(guó)家規(guī)模效率在第一階段被高估，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)是導(dǎo)致這些國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)效率低下的原因。

剔除外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差以后，大部分國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞增或者規(guī)模報(bào)酬不變的階段，只有中國(guó)和德國(guó)處于規(guī)模報(bào)酬遞減的階段，說(shuō)明光伏產(chǎn)業(yè)兩大強(qiáng)國(guó)產(chǎn)業(yè)規(guī)模雖大，但出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。可能原因如下：由于新增裝機(jī)容量增長(zhǎng)太快，德國(guó)政府從2012年實(shí)施了新的政策，光伏利用補(bǔ)貼由原來(lái)的每年遞減改為每月遞減，引起了市場(chǎng)劇烈的動(dòng)蕩，這在一定程度上增加了用戶安裝成本，同時(shí)降低了安裝的積極性，使得銷售市場(chǎng)行情下跌，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)規(guī)模外在不經(jīng)濟(jì)；此外，國(guó)內(nèi)外光伏補(bǔ)貼政策變化引起的市場(chǎng)供需失衡也在一定程度上促進(jìn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)間短，增長(zhǎng)過(guò)快，這一點(diǎn)在已有研究中得到證明[19]。但是盲目的擴(kuò)張并沒(méi)有給企業(yè)帶來(lái)理想的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這主要與國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)主要集中在光伏生產(chǎn)，而制造的產(chǎn)品要賣出去就依賴于歐美等電站開(kāi)發(fā)的拉動(dòng)，由于金融危機(jī)后開(kāi)發(fā)需求量下降，國(guó)內(nèi)產(chǎn)品滯銷，促進(jìn)了規(guī)模擴(kuò)張后的不經(jīng)濟(jì)；另一方面，國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)補(bǔ)貼政策誘使一些企業(yè)涌入產(chǎn)業(yè)鏈下游的產(chǎn)品生產(chǎn)，產(chǎn)能大量增長(zhǎng)，但外銷不暢，內(nèi)需不足，企業(yè)紛紛打出價(jià)格戰(zhàn)，使得企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益下降，導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

3.4 差異性分析

為進(jìn)一步比較不同國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)之間的效率差異，根據(jù)效率測(cè)算值，對(duì)18個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行Q型聚類。由于技術(shù)效率等于純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，導(dǎo)致三者之間存在共線性問(wèn)題。因此，選取沒(méi)有相關(guān)性的技術(shù)效率和純技術(shù)效率作為聚類分析的指標(biāo)。利用統(tǒng)計(jì)軟件SAS 8.0進(jìn)行聚類分析，得到的結(jié)果如圖1和表4所示。

圖1 動(dòng)態(tài)聚類圖

表4中，NCL為當(dāng)前系統(tǒng)存在類的總個(gè)數(shù)，Clusters為當(dāng)前加入的編號(hào)，Joined表示加入該類的國(guó)家，F(xiàn)REQ表示新類的元素個(gè)數(shù)，SPRSQ表示類與類之間規(guī)格化最短距離，RSQ表示R2統(tǒng)計(jì)量，ERSQ表示偏R2統(tǒng)計(jì)量，CCC為統(tǒng)計(jì)量值，PSF為偽F統(tǒng)計(jì)量，PST2為偽T2統(tǒng)計(jì)量，Tie表示“節(jié)”。從CCC統(tǒng)計(jì)量可以看出，聚為3類時(shí)的值最大；若聚為4類，偽F統(tǒng)計(jì)量PSF和偽T2統(tǒng)計(jì)量都變化較大。綜合各方面的情況，聚為3類最為合適。

表4 聚類過(guò)程及相關(guān)指標(biāo)值

結(jié)合圖1的結(jié)果，可以得到18個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)效率分類情況。第一類澳大利亞、意大利、韓國(guó)、挪威、西班牙、瑞典、瑞士、美國(guó)、德國(guó)、荷蘭和日本，該類的特點(diǎn)是純技術(shù)效率和規(guī)模效率(0.91～1.00)明顯好于其他兩類，光伏產(chǎn)業(yè)效率處于相對(duì)較高的水平。第二類為中國(guó)、法國(guó)和馬來(lái)西亞，這三個(gè)國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率與第一類十分接近，但規(guī)模效率在0.71～0.76之間，低于第一類國(guó)家的規(guī)模效率值，此類國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)效率整體處于相對(duì)中等的水平；第三類為奧地利、比利時(shí)、加拿大和丹麥，這4個(gè)國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率都大于0.90，與第一、二類國(guó)家的純技術(shù)效率接近，但是規(guī)模效率明顯低于第一、二類，都在0.41～0.54之間，此類國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)效率特點(diǎn)是純技術(shù)效率高于規(guī)模效率，技術(shù)效率較低主要是因?yàn)橐?guī)模效率低，光伏產(chǎn)業(yè)效率處于相對(duì)較低的水平。

4 結(jié)論及建議

結(jié)論如下：

(1)剔除外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響后，各個(gè)國(guó)家的技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值均有不同程度的變化。與剔除前相比，純技術(shù)效率整體上被低估，規(guī)模效率整體上被高估，這說(shuō)明外部環(huán)境因素對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)政策效率有一定的影響。

(2)剔除外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差后，大部分國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞增或不變的階段，只有中國(guó)和德國(guó)處于規(guī)模報(bào)酬遞減的階段，說(shuō)明光伏產(chǎn)業(yè)兩大強(qiáng)國(guó)對(duì)光伏的利用規(guī)模較大，但已經(jīng)出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

(3)聚類分析將樣本國(guó)家分為三類，第一類：澳大利亞、美國(guó)、德國(guó)和日本等11個(gè)國(guó)家，光伏產(chǎn)業(yè)政策效率處于相對(duì)較高的水平；第二類為中國(guó)、法國(guó)和馬來(lái)西亞，光伏產(chǎn)業(yè)政策效率處于相對(duì)中等的水平；第三類為奧地利、比利時(shí)、加拿大和丹麥，光伏產(chǎn)業(yè)政策效率處于相對(duì)較低的水平。

本文從三個(gè)方面提出了建議，具體如下：

(1)加強(qiáng)政策引導(dǎo)，營(yíng)造良好環(huán)境。由于環(huán)境變量對(duì)樣本國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)效率值有影響，因此各國(guó)政府需要根據(jù)自身環(huán)境采取相應(yīng)措施促進(jìn)本國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如中國(guó)長(zhǎng)期的盲目擴(kuò)張已經(jīng)出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，不能再盲目給予補(bǔ)貼，而應(yīng)調(diào)整政策，采用直接與間接優(yōu)惠相結(jié)合的稅收措施，有針對(duì)性地實(shí)行增值稅即征即退的政策，使得退還的增值稅用于企業(yè)研發(fā)活動(dòng)及擴(kuò)大生產(chǎn)；鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)鏈中高新技術(shù)的研發(fā)投入，對(duì)企業(yè)購(gòu)買光伏產(chǎn)業(yè)中上游技術(shù)專用儀器設(shè)備及實(shí)驗(yàn)材料給予政策補(bǔ)貼，鼓勵(lì)發(fā)展高附加值的中上游產(chǎn)品。

(2)加快產(chǎn)業(yè)調(diào)整，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。許多樣本國(guó)家由于較低的光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率影響了光伏產(chǎn)業(yè)的效率，因此，這些國(guó)家需要加快本國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣不僅可以提高本國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)效率，還可以促進(jìn)本國(guó)光伏企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

(3)組建研發(fā)平臺(tái)，形成研發(fā)的規(guī)模效應(yīng)。充分發(fā)揮大型光伏高新技術(shù)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新研發(fā)的主導(dǎo)作用，扶持中小型光伏高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。積極引導(dǎo)光伏企業(yè)建立光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟，組建產(chǎn)業(yè)鏈中上游高新技術(shù)研發(fā)的合作平臺(tái)，政府加大對(duì)企業(yè)、高校、研究機(jī)構(gòu)研發(fā)及成果轉(zhuǎn)化的獎(jiǎng)勵(lì)，促進(jìn)形成研發(fā)的規(guī)模效應(yīng)。

[1]BP.Statistical Review of World Energy 2015 [R].

[2]VAN DEN HEUVEL S T A，VAN DEN BERGH J C J M.Multilevel assessment of diversity，innovation and selection in the solar photovoltaic industry [J].Structural change and economic dynamics，2009，20(1):50-60.

[3]王偉.中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)擺脫當(dāng)前困境的對(duì)策探討[J].中外能源,2012(08):36-40.

[4]陳劍,劉紅.我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)政策變遷研究[J].科學(xué)管理研究,2015(01):44-47.

[5]于立宏,郁義鴻.光伏產(chǎn)業(yè)政策體系評(píng)估：多層次抑或多元化[J].改革,2012(08):114-122.

[6]邵學(xué)清,陳冰川,徐麗麗.江西省新余光伏產(chǎn)業(yè)超常規(guī)發(fā)展之路[J].中國(guó)科技論壇，2010(01):93-95.

[7]甘衛(wèi)華,劉振梅.光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征和政策研究:一個(gè)文獻(xiàn)綜述(2009—2013年)[J].科技管理研究,2015(01):38-43.

[8]孟浩,陳穎健.我國(guó)太陽(yáng)能利用技術(shù)現(xiàn)狀及其對(duì)策[J].中國(guó)科技論壇,2009(05):96-101.

[9]陳楓楠,王禮茂.中國(guó)太陽(yáng)能光伏產(chǎn)業(yè)空間格局及影響因素分析[J].資源科學(xué),2012(02):287-294.

[10]賀正楚,周永生,吳艷.雙重失靈的光伏產(chǎn)業(yè)及其調(diào)控措施[J].系統(tǒng)工程,2013(12):116-120.

[11]劉益君.國(guó)內(nèi)外光伏產(chǎn)業(yè)政策比較研究[J].生產(chǎn)力研究,2010(12):221-223.

[12]張楚,黃濤,劉晶,沈家文.新興產(chǎn)業(yè)政府扶持政策反思——以光伏產(chǎn)業(yè)尚德和Solyndra的破產(chǎn)為例[J].中國(guó)科技論壇,2014(12):136-140.

[13]張川,何維達(dá).美國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)政策探索及啟示[J].管理現(xiàn)代化,2015(01):19-21.

[14]肖興志,李少林.光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)的激勵(lì)方式、他國(guó)觀照與機(jī)制重構(gòu)[J].改革,2014(07):75-86.

[15]中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組.政府公共政策績(jī)效評(píng)估研究[J].中國(guó)行政管理,2013(03):20-23.

[16]FRIED H O.Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis[J].Journal of productivity analysis,2002,17(1):157-174.

[17]汪曉銀,周保平.數(shù)學(xué)建模與數(shù)學(xué)實(shí)驗(yàn)[M].北京：科學(xué)出版社,2010:7-9.

[18]宋偉,徐飛,張心悅.政策溢出視角下的區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策績(jī)效提升研究——基于我國(guó)29個(gè)省、市、自治區(qū)的實(shí)證分析[J].科學(xué)性與科學(xué)技術(shù)管理,2012,33(7):77-83.

[19]葉飛洋,賈凡勝.光伏產(chǎn)業(yè)扶持性政策有效嗎——來(lái)自中國(guó)股市的證據(jù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2016,38(1):68-76.

(責(zé)任編輯 沈蓉)

The International Comparison of Policy Performance in Photovoltaic Industry

Feng Chujian1，2，Xie Qijun3

(1.College of Public Administration，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430070,China；2.Ministry of Science and Technology，Beijing 100038,China；3.School of Public Affairs，University of Science and Technology of China，Hefei 230026,China)

From the perspective of policy performance，this study uses three-stage DEA and cluster analysis to evaluate policy efficiency in photovoltaic industry among 18 countries.①External environment factors have a certain influence on PE，low scale efficiency is the main reason that leads to a low policy efficiency.②The utilizing scale of photovoltaic industry in China and Germany is larger，but the scale is not economic.③According to policy efficiency，18 countries can be divided into three categories，the first category：11 countries such as Germany，United States and Japan，the policy efficiency is at a relatively high level；the second category：China，F(xiàn)rance and Malaysia，PE is at relatively moderate level；the third category：Austria，Belgium，Canada and Denmark，PE is at a relatively low level.Finally，it puts forward some suggestions based on the empirical analysis of the results.

Photovoltaic industry；Policy efficiency；Comparative study；DEA；Clustering analysis;

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71540014)，西藏自治區(qū)科技計(jì)劃研究項(xiàng)目(Z2014R91F0101)。

2016-06-27

馮楚建(1970-)，男，湖南湘陰人，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，科技部副研究員；研究方向：科技管理、創(chuàng)新政策。

F206

A