基于活動(dòng)分析法的科技外交三元模型

張翼燕，章 寧

(1.中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所,北京 100038；2.中國(guó)國(guó)際科技合作協(xié)會(huì)，北京 100038)

基于活動(dòng)分析法的科技外交三元模型

張翼燕1，章 寧2

(1.中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所,北京 100038；2.中國(guó)國(guó)際科技合作協(xié)會(huì)，北京 100038)

本文對(duì)國(guó)內(nèi)外的科技外交的主要概念進(jìn)行了綜述和分類(lèi)，在此基礎(chǔ)上引入活動(dòng)分析方法，把科技外交作為人類(lèi)的一項(xiàng)活動(dòng)加以觀(guān)察。通過(guò)與關(guān)聯(lián)活動(dòng)的比較分析,提取了科技外交的三個(gè)元特征——科技、國(guó)家意義和國(guó)際交往，建立了科技外交的三元模型,并給出了科技外交的狹義和廣義定義。

科技外交；活動(dòng)分析法；三元模型

當(dāng)前，科技外交實(shí)踐正在蓬勃發(fā)展中。2015年，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布了《 21世紀(jì)外交：讓科技覆蓋整個(gè)國(guó)務(wù)院》報(bào)告，進(jìn)一步提升科技在外交中的地位并充分發(fā)揮其影響力。日本也大力強(qiáng)調(diào)科技為外交服務(wù)，任命了外務(wù)大臣科技顧問(wèn)，建立科技外交建言網(wǎng)絡(luò)(暫稱(chēng))。

與科技外交實(shí)踐相比，科技外交的理論研究并不成熟，仍在探討和發(fā)展中。本文從科技外交概念的考察和綜述入手，引入“活動(dòng)分析方法”，把科技外交作為人類(lèi)的一項(xiàng)活動(dòng)加以觀(guān)察,在此基礎(chǔ)上,提出三元模型,以此建立科技外交的解釋框架并給出定義。

1 科技外交的概念綜述

科技外交的出現(xiàn)，是科技的實(shí)際作用日益增強(qiáng)、在國(guó)際關(guān)系中的影響力日益加大的產(chǎn)物。美國(guó)最早關(guān)注到了這一現(xiàn)象。一般認(rèn)為，美國(guó)國(guó)務(wù)院于1999年10月發(fā)布的《科學(xué)、技術(shù)和衛(wèi)生在外交政策中的全面深入——國(guó)務(wù)院的迫切任務(wù)》報(bào)告，是最早正式提出科技外交的文件。當(dāng)時(shí)，美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)受?chē)?guó)務(wù)院委托，對(duì)科技因素在對(duì)外政策中的作用開(kāi)展研究。在那之后，隨著科技外交逐步閃亮于世界舞臺(tái)，科技外交的概念也有了長(zhǎng)足的發(fā)展。本文嘗試從國(guó)際到國(guó)內(nèi)、從學(xué)術(shù)研究到國(guó)家政策、從雙邊到多邊等多個(gè)不同角度，對(duì)科技外交的概念進(jìn)行總結(jié)與分析。

1.1 國(guó)際的探討和定義

一是學(xué)術(shù)界的提法，以英國(guó)皇家協(xié)會(huì)《科技外交新前沿》[1]報(bào)告為里程碑。2009年6月，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)聯(lián)合美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)召開(kāi)“科技外交新前沿”研討會(huì)。2010年1月同名報(bào)告發(fā)布，對(duì)科技外交進(jìn)行了定義，認(rèn)為科技外交包括三方面的含義：①“外交中的科技”，提供科技建議以幫助實(shí)現(xiàn)外交目標(biāo)；②“為了科技的外交”，通過(guò)外交手段促進(jìn)國(guó)際科技合作；③“為了外交的科技”，利用科技合作增進(jìn)國(guó)家間關(guān)系。

2014年世界科學(xué)出版社(World Scientific)出版的《科技外交——嶄新時(shí)代or虛假曙光？》[2]繼承了英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的概念框架,指出“科技”和“外交”兩個(gè)“元術(shù)語(yǔ)”彼此融合后產(chǎn)生了“科技外交”的傘形術(shù)語(yǔ)，這個(gè)概念至少囊括三方面含義的活動(dòng)。

二是國(guó)家的官方提法。2008 年日本綜合科學(xué)技術(shù)會(huì)議(CSTP)發(fā)布報(bào)告《強(qiáng)化科學(xué)和技術(shù)外交》[3]，明確了科技外交的概念——“把科技和外交政策聯(lián)系起來(lái)，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展”以及“利用外交促進(jìn)科技的進(jìn)一步發(fā)展和利用科技手段實(shí)現(xiàn)外交目的”。

法國(guó)在2013年1月頒布的《法國(guó)科技外交戰(zhàn)略》[4]中，將科技外交定義為“通過(guò)科技合作搭建橋梁，推動(dòng)不同國(guó)家和地區(qū)之間的合作及對(duì)話(huà)，其外交效用在其他官方政治對(duì)話(huà)機(jī)制失靈時(shí)將更為明顯”。

三是多邊組織的官方提法。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議在2003年發(fā)布《科技外交：工作計(jì)劃的概念和要素》[5]，指出科技外交是“為多邊談判和在國(guó)內(nèi)執(zhí)行多邊談判成果提供科技方面的建議，也包括在國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面上兌現(xiàn)國(guó)際承諾的科技行動(dòng)”。

1.2 國(guó)內(nèi)的探討和定義

國(guó)內(nèi)對(duì)科技外交的研究以學(xué)者為主，官方文件尚未正式提出科技外交的概念。

中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院趙剛研究員在《科技外交的理論與實(shí)踐》[6]一書(shū)中指出：“所謂科技外交，是指以主權(quán)國(guó)家的國(guó)家元首(政府首腦)、外交機(jī)構(gòu)、科技部門(mén)、專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)(如中國(guó)科學(xué)院、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì))和企業(yè)等為主體，以促進(jìn)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展為宗旨，以互惠互利、共同發(fā)展為原則而開(kāi)展的與世界其他國(guó)家或地區(qū)以及國(guó)際組織等之間的談判、訪(fǎng)問(wèn)、參加國(guó)際會(huì)議、建立研究機(jī)構(gòu)等多邊或雙邊的科技合作與交流”。

中科院科技政策研究所樊春良研究員在《科技外交的新發(fā)展與中國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)策》[7]一文中指出，“科技外交把科技發(fā)展和外交結(jié)合在一起，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的外交目標(biāo)和促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展”。

中國(guó)科技大學(xué)李久成[8]將科技外交定義為：“主權(quán)國(guó)家為維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技進(jìn)步及安全所制定的對(duì)外政策以及國(guó)家的外交、科技、學(xué)術(shù)等部門(mén)和企業(yè)的對(duì)外科技合作交流活動(dòng)”。

上海交通大學(xué)李萌[9]認(rèn)為，“科技外交即是以科技交流與合作為內(nèi)容所開(kāi)展的外交”。

1.3 總結(jié)與歸納

以上科技外交的概念可以概括為三種方法。

一是三維參數(shù)法。直接從元術(shù)語(yǔ)的相互作用出發(fā)，確定傘型術(shù)語(yǔ)的三方面活動(dòng)。以國(guó)際學(xué)術(shù)界為典型代表。

二是以政策及活動(dòng)為主的層次法。政策即外交政策，活動(dòng)即國(guó)際科技合作與交流，目標(biāo)與手段的不同層次相結(jié)合，產(chǎn)生了最終定義。以法國(guó)和日本的官方提法為代表。中科院院士工作局以及學(xué)者樊春良、李久成的定義也可劃歸為此類(lèi)。

三是延伸法。從傳統(tǒng)外交概念出發(fā)，自然引申出“科技外交”的定義。以學(xué)者李萌的定義為代表。

2 科技外交的活動(dòng)分析法釋義

在全球化時(shí)代背景下，科技外交本身仍處于不斷的變化發(fā)展中。不可否認(rèn)的是，當(dāng)下的科技外交首先是一個(gè)實(shí)踐，其次才是一個(gè)尚在探討中的論述或理念。現(xiàn)有科技外交的概念來(lái)源于實(shí)踐，但如若把科技外交作為一種理念或者理論體系，以上方法均缺少?gòu)膶?shí)踐到理論的具體研究方法。為了更好地辨析這一概念，本文從實(shí)踐出發(fā)，引入活動(dòng)分析方法，把科技外交作為社會(huì)生產(chǎn)中的一類(lèi)活動(dòng)加以觀(guān)察和分析，并在此基礎(chǔ)上，建立科技外交的三元模型。

2.1 活動(dòng)分析方法

所謂活動(dòng)分析方法，就是把觀(guān)察對(duì)象，特別是社會(huì)中較為抽象的一類(lèi)概念，例如戰(zhàn)爭(zhēng)、外交、改革、科學(xué)技術(shù)等，視為人類(lèi)活動(dòng)加以理解、考察和分析。在社會(huì)科學(xué)研究方法中，基于活動(dòng)的描述分析方法被廣泛使用，其要點(diǎn)是，把考察對(duì)象本身視為人類(lèi)活動(dòng)的一種形式，并將其置于與其相關(guān)聯(lián)的人類(lèi)活動(dòng)中加以考察，從而辨識(shí)它的內(nèi)涵和關(guān)聯(lián)活動(dòng)，為做深入的研究和分析提供認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

人類(lèi)活動(dòng)往往能夠分解出若干要素或組成部分，如：活動(dòng)的主體、活動(dòng)的內(nèi)容、活動(dòng)的社會(huì)作用或效能、活動(dòng)的組織、活動(dòng)的前景等。當(dāng)任一考察對(duì)象作為活動(dòng)被觀(guān)察時(shí)，都可以使用基于“活動(dòng)—活動(dòng)主體—活動(dòng)內(nèi)容—活動(dòng)社會(huì)功能”為主線(xiàn)的描述方法。即：辨識(shí)主體，確定哪些人或組織是這項(xiàng)活動(dòng)的主要執(zhí)行者；辨識(shí)活動(dòng)的內(nèi)容，確定這項(xiàng)活動(dòng)要在哪些方面開(kāi)展哪些工作；辨識(shí)所考察活動(dòng)的主要社會(huì)功能，分析和發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)活動(dòng)對(duì)社會(huì)應(yīng)起的效用和對(duì)社會(huì)群體應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

2.2 科技外交的關(guān)聯(lián)活動(dòng)對(duì)比分析

當(dāng)我們的考察對(duì)象是科技外交時(shí)，它本身作為一種活動(dòng)形式，與其他一些活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，如外交、國(guó)際科技合作等。為了更加深入地理解科技外交，我們將其置于以上關(guān)聯(lián)活動(dòng)中，通過(guò)進(jìn)一步的比較分析，辨識(shí)其內(nèi)涵。

(1)科技外交與外交。近年來(lái)，隨著國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展和外交任務(wù)的多樣化，傳統(tǒng)的外交格局已轉(zhuǎn)向立體外交。所謂立體外交，是指以當(dāng)前的對(duì)外工作為統(tǒng)領(lǐng)，內(nèi)外結(jié)合、官民并舉、政經(jīng)文生等多領(lǐng)域互動(dòng)的外交形態(tài)[10]。與傳統(tǒng)外交相比，立體外交已拓展為包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事及科技外交等在內(nèi)的現(xiàn)代大外交觀(guān)。

科技外交對(duì)于提高總體外交能力、拓展總體外交空間具有重要作用，科技外交將為促進(jìn)科技進(jìn)步、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、服務(wù)于國(guó)家總體外交提供有力支撐，并在一定程度上重塑總體外交體系。總體外交也會(huì)為科技外交發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境，提供信息支持。

國(guó)際關(guān)系中，科技作為專(zhuān)業(yè)知識(shí)、外交手段和合作活動(dòng)的重要性日益上升。將科技定位為外交政策規(guī)劃和實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的重要內(nèi)容，已成為當(dāng)前的重要趨勢(shì)。如美國(guó)提出，“將科技思想納入到更為廣泛的行動(dòng)中……把科技文化融入整個(gè)國(guó)務(wù)院，成就21世紀(jì)的新型外交”。可以預(yù)見(jiàn)，科技與外交在未來(lái)將進(jìn)一步深度融合，科技將上升為重塑外交的關(guān)鍵要素。

(2)科技外交與國(guó)際科技合作。科技外交與國(guó)際科技合作相互重疊、彼此相關(guān)，都是國(guó)與國(guó)之間進(jìn)行的與科學(xué)、技術(shù)有關(guān)的交流與合作。但是它們又不盡相同，科技外交具有國(guó)家利益和目標(biāo)，有別于國(guó)際科學(xué)合作。

國(guó)際科技合作單純面向科學(xué)或者商業(yè)，可以在沒(méi)有政府部門(mén)直接參與的情況下發(fā)生。國(guó)際科技合作以推動(dòng)科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步為動(dòng)機(jī)，往往是一種雙贏(yíng)的方案。例如由私營(yíng)部門(mén)和民間伙伴方開(kāi)展合作，生產(chǎn)出更好的藥品、更清潔的水，改善衛(wèi)生條件，或是研制出抗病性更強(qiáng)的改良作物。這類(lèi)合作中所有各方都能獲得成果。

科技外交往往牽涉到國(guó)家利益和國(guó)家本身，動(dòng)機(jī)有可能彼此不同，結(jié)果也可能具有不對(duì)稱(chēng)性。盡管科學(xué)本身是中立的，但是國(guó)家之間圍繞資源使用或是環(huán)境保護(hù)或是商業(yè)利益等問(wèn)題而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。由此可見(jiàn)，科技外交與國(guó)際科技合作既彼此相關(guān)，但從活動(dòng)主體、目的和內(nèi)容來(lái)看又有所區(qū)別。國(guó)際科技活動(dòng)主要關(guān)注對(duì)科技發(fā)現(xiàn)的推進(jìn)工作本身，而科技外交還存在另一個(gè)宗旨：運(yùn)用科技來(lái)推進(jìn)外交目標(biāo)或國(guó)家利益。換言之，國(guó)際科技合作一般受到個(gè)人和團(tuán)體的推動(dòng)，而科技外交盡管有可能從個(gè)人的工作中派生，但往往涉及到由國(guó)家引領(lǐng)的舉措。

(3)科技外交與政府主導(dǎo)的科技活動(dòng)。科技外交是政府主導(dǎo)的“對(duì)外”科技活動(dòng)，推動(dòng)“科技全球化”。與之相對(duì)應(yīng)的，政府還要主導(dǎo)“對(duì)內(nèi)”科技活動(dòng)，強(qiáng)化提高本國(guó)科研及創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)“科技民族化”。

科技已上升為國(guó)家的核心利益和非傳統(tǒng)核心安全。科技安全是國(guó)家安全的重要戰(zhàn)略組成部分。在面臨新的安全與經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)時(shí)，本國(guó)科研及創(chuàng)新能力是極為重要的資產(chǎn)。從這個(gè)角度來(lái)講，科技必須是“民族”的。但當(dāng)前，人類(lèi)社會(huì)面臨著氣候變化、能源短缺、環(huán)境惡化、食品安全、傳染病蔓延等一系列全球性問(wèn)題。這些問(wèn)題無(wú)論范圍、規(guī)模，還是投入和復(fù)雜性，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一個(gè)國(guó)家的能力，需要國(guó)際社會(huì)的共同努力。此外，重大科技問(wèn)題需要科技合作彌補(bǔ)人力、財(cái)力的限制，共享資源與知識(shí)，實(shí)現(xiàn)突破。因此，科技又必須是“全球”的。

科技民族化和科技全球化相輔相成。一方面，科技民族化是科技國(guó)際化的基礎(chǔ)。“弱國(guó)無(wú)外交”，國(guó)家科技實(shí)力和科技資源是科技外交的基礎(chǔ)，強(qiáng)大的科技實(shí)力是國(guó)家科技外交的重要保障。科技強(qiáng)國(guó)可以充分發(fā)揮科技的硬實(shí)力和軟實(shí)力。而科技實(shí)力較弱的國(guó)家面對(duì)其他國(guó)家的科技優(yōu)勢(shì)時(shí)，既要提高科技能力，引進(jìn)融入現(xiàn)代技術(shù)的商品與服務(wù)，助力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，同時(shí)也要正視威脅和挑戰(zhàn)，對(duì)科技和國(guó)家安全表現(xiàn)出更多的重視和關(guān)注。另一方面，科技全球化是推動(dòng)國(guó)家科技創(chuàng)新的重要手段之一。以中國(guó)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略為例，習(xí)近平主席曾在多個(gè)場(chǎng)合提出要求，要“擴(kuò)大科技開(kāi)放合作，深化國(guó)際交流合作，充分利用全球創(chuàng)新資源，在更高起點(diǎn)上推進(jìn)自主創(chuàng)新，并同國(guó)際科技界攜手努力為應(yīng)對(duì)全球共同挑戰(zhàn)做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。”

2.3 科技外交的三個(gè)元活動(dòng)

通過(guò)與其他相關(guān)聯(lián)活動(dòng)的比較分析，科技外交的特性得以顯現(xiàn)：與外交相比，科技外交突出的是科技，而非經(jīng)濟(jì)(外交)、文化(外交)或體育(外交)；與國(guó)際科技合作相比，科技外交突出的是國(guó)家意義。科技外交作為一種外交活動(dòng)，其功能之一是維護(hù)國(guó)家的利益和安全，簡(jiǎn)言之是具有國(guó)家意義的活動(dòng)；與政府主導(dǎo)的科技活動(dòng)相比，科技外交突出的是國(guó)際交往，而非自主創(chuàng)新。當(dāng)這三個(gè)特性——科技、國(guó)家意義和國(guó)際交往作為活動(dòng)被觀(guān)察時(shí)，我們稱(chēng)之為“元活動(dòng)”，分別是科技活動(dòng)、具有國(guó)家意義的活動(dòng)、國(guó)際交往活動(dòng)。之所以稱(chēng)為元活動(dòng)，因?yàn)樗鼈兪遣缓衅渌顒?dòng)的純活動(dòng)。科技外交是建立在這三元活動(dòng)基礎(chǔ)上的活動(dòng)。

3 科技外交概念的三元模型

3.1 科技外交的三元模型

科技活動(dòng)、具有國(guó)家意義的活動(dòng)、國(guó)際交往活動(dòng)被確定為科技外交的三個(gè)元活動(dòng)。

首先來(lái)看元活動(dòng)的兩兩交集，誕生了“外交”“國(guó)際科技合作”和“政府主導(dǎo)的科技活動(dòng)”，是科技外交的關(guān)聯(lián)活動(dòng)。

圖1所示為具有國(guó)家意義的國(guó)際交往活動(dòng)，即外交，它們可以由政府代表、專(zhuān)門(mén)組織或機(jī)構(gòu)以及企業(yè)來(lái)執(zhí)行。圖2代表科技活動(dòng)中的國(guó)際交往，實(shí)際上是廣義的國(guó)際科技交流與合作，參與主體可包括政府、組織或機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人。圖3表示具有國(guó)家意義的科技活動(dòng)，即通常意義上的政府主導(dǎo)的科技活動(dòng)。其次看三元活動(dòng)的交集圖4，是在科技領(lǐng)域的具有國(guó)家意義的國(guó)際交往活動(dòng)，亦即科技外交。

圖2 國(guó)際科技合作

圖3 政府主導(dǎo)的科技活動(dòng)

圖4 科技外交

3.2 科技外交的概念

借助三元活動(dòng)解釋模型，我們將科技外交定義為：以政府代表為主體執(zhí)行的、以科技活動(dòng)為基礎(chǔ)和支撐的、具有國(guó)家意義的國(guó)際交往活動(dòng)。例如，在政府間科技合作文件下確定的合作項(xiàng)目。這個(gè)概念充分體現(xiàn)了科技外交作為人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)，描述了活動(dòng)的主體、內(nèi)容、活動(dòng)的社會(huì)作用和效能以及活動(dòng)發(fā)生的條件、組織運(yùn)行等。

我們要注意的一個(gè)重要趨勢(shì)是：科技外交雖然具有國(guó)家意義，但當(dāng)下在科技外交的活動(dòng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家十分注重發(fā)揮民間科技機(jī)構(gòu)和團(tuán)體的作用，積極推進(jìn)民間科技外交。美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)、德國(guó)洪堡基金會(huì)、英國(guó)皇家學(xué)會(huì)、日本科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)等民間機(jī)構(gòu)或半官方機(jī)構(gòu)，與政府部門(mén)緊密合作，在氣候變化談判、吸納國(guó)際頂級(jí)人才、利用發(fā)展中國(guó)家資源等一些敏感問(wèn)題上，游刃有余，事半功倍，發(fā)揮了十分重要的作用。如德國(guó)洪堡基金會(huì)在2007年出臺(tái)人才吸引計(jì)劃，提出招徠國(guó)際頂級(jí)研究人員的十大措施。弗朗霍夫協(xié)會(huì)也于同年推出“弗朗霍夫吸引力”資助計(jì)劃，招募具有創(chuàng)新思想的外國(guó)科學(xué)家來(lái)德建立科研團(tuán)隊(duì)。

因此，考慮到科技外交的實(shí)踐特點(diǎn)和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，我們將其概念進(jìn)一步外延。廣義的科技外交指由任一主體執(zhí)行的、以科技活動(dòng)為基礎(chǔ)和支撐的、具有國(guó)家意義的國(guó)際交往活動(dòng)。例如，由某個(gè)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)執(zhí)行的國(guó)際合作項(xiàng)目。

4 科技外交的發(fā)展研判

與現(xiàn)有科技外交的概念來(lái)源于實(shí)踐而止于實(shí)踐不同，基于活動(dòng)分析法的科技外交三元模型實(shí)現(xiàn)了從實(shí)踐到理論的具體研究方法，轉(zhuǎn)而以理論指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)。在三個(gè)元活動(dòng)的維度上，我們嘗試對(duì)科技外交發(fā)展趨勢(shì)的研判。

4.1 科技日益成為外交的關(guān)鍵因素

國(guó)際關(guān)系中，科技作為專(zhuān)業(yè)知識(shí)、外交手段和合作活動(dòng)的重要性日益上升。把科技作為關(guān)鍵因素重塑外交，美國(guó)是個(gè)中翹楚，其他一些國(guó)家也開(kāi)始逐漸意識(shí)到科技機(jī)遇的重要性。將科技定位為外交政策規(guī)劃和實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的重要內(nèi)容，已成為當(dāng)前的重要趨勢(shì)之一。

2015年，美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)受美國(guó)國(guó)務(wù)院委托發(fā)布報(bào)告《 21世紀(jì)外交：讓科技覆蓋整個(gè)國(guó)務(wù)院》。報(bào)告指出，科技是改變世界的最大動(dòng)力，美國(guó)國(guó)務(wù)院應(yīng)該依靠強(qiáng)大的科技實(shí)力，“營(yíng)造和維持一個(gè)和平、繁榮和民主的世界……是時(shí)候?qū)⒖萍妓枷爰{入到更為廣泛的行動(dòng)中”，將科技文化融入整個(gè)國(guó)務(wù)院，成就21世紀(jì)的新型外交。《21世紀(jì)外交》明確提出四個(gè)目標(biāo)，一是利用國(guó)務(wù)院的科技資源，更有效地應(yīng)對(duì)全球格局中那些影響社會(huì)、國(guó)家和人民未來(lái)的重大挑戰(zhàn)；二是保證科技能力在美國(guó)的分布更為廣泛和充分，主要表現(xiàn)于政府和非政府組織以及社會(huì)整體對(duì)外交事務(wù)的接受程度；三是提升美國(guó)外交前線(xiàn)使館的科技能力；四是提升負(fù)責(zé)科技行動(dòng)的部門(mén)官員的地位和能力，為來(lái)自學(xué)術(shù)和工業(yè)界的高資歷科技研究員和那些在國(guó)務(wù)院其他機(jī)構(gòu)短期任職的經(jīng)驗(yàn)豐富的科技專(zhuān)家們提供具有挑戰(zhàn)性的機(jī)會(huì)。

4.2 國(guó)家利益正在萌芽為科技外交的重要目標(biāo)

科技創(chuàng)新合作仍然是當(dāng)前科技外交的基本原則、目標(biāo)和重要內(nèi)容。但不可忽視的是，一些科技強(qiáng)國(guó)以科技實(shí)力優(yōu)勢(shì)為依托，影響國(guó)際關(guān)系，保持或提升其國(guó)際地位和影響力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益。日本是這方面的代表國(guó)家。

日本以往在與東亞國(guó)家的合作中，以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為主，且非常保守，明顯帶有“雁行模式”的特征。而進(jìn)入新千年以來(lái)，日本開(kāi)始著眼于營(yíng)造海外后院和安全走廊，意圖從經(jīng)濟(jì)上控制東南亞資源、制造業(yè)、市場(chǎng)，積極恢復(fù)和拓展其在東盟國(guó)家的傳統(tǒng)影響力，東盟已成為日本重要的戰(zhàn)略資源來(lái)源地和海外資產(chǎn)投資首選點(diǎn)。因此，日本在東亞的科技外交戰(zhàn)略業(yè)已發(fā)生轉(zhuǎn)變。2011年8月，日本第四期科學(xué)和技術(shù)基本計(jì)劃提出了“東亞科學(xué)和創(chuàng)新區(qū)域倡議”，推出了e-亞洲聯(lián)合研究計(jì)劃，其目標(biāo)一是促進(jìn)多邊聯(lián)合研究，在諸如生命科學(xué)、綠色技術(shù)、災(zāi)害預(yù)防等領(lǐng)域，為解決共同的區(qū)域挑戰(zhàn)做出貢獻(xiàn)。二是提升科學(xué)和技術(shù)能力，預(yù)計(jì)將對(duì)區(qū)域發(fā)展產(chǎn)生積極的影響，東亞地區(qū)將成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中心。三是從外交的角度發(fā)揮積極的作用，促進(jìn)該地區(qū)各國(guó)增強(qiáng)互信。很顯然，“東亞科學(xué)和創(chuàng)新區(qū)域倡議”有助于建立一個(gè)更加一體化的東亞社會(huì)，這是由當(dāng)時(shí)首相鳩山由紀(jì)夫提出的外交倡議，科技被日本當(dāng)局作為明確的外交軟實(shí)力。

4.3 對(duì)外科技活動(dòng)所占比例呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)

盡管各國(guó)都在小心謹(jǐn)慎地處理科技民族化和科技國(guó)際化的關(guān)系，但對(duì)外開(kāi)放的趨勢(shì)仍在進(jìn)一步擴(kuò)大。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)作為美國(guó)最高水平的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之一，其對(duì)國(guó)際科技合作的支持具備一定的代表性。

一是從領(lǐng)域來(lái)看，大部分學(xué)科領(lǐng)域均注重國(guó)際科技合作。如圖5所示，2013財(cái)年計(jì)算機(jī)、信息科學(xué)及工程學(xué)，地質(zhì)學(xué)，數(shù)學(xué)與自然科學(xué)，以及社會(huì)、行為與經(jīng)濟(jì)科學(xué)領(lǐng)域，40%以上的經(jīng)費(fèi)用于資助那些包括國(guó)際合作活動(dòng)的項(xiàng)目。生物學(xué)領(lǐng)域的這一數(shù)據(jù)在2013年得到快速提升，即將達(dá)到40%的水平。

BIO：生物學(xué);CISE：計(jì)算機(jī)、信息科學(xué)及工程學(xué);EHR：教育與人力資源；ENG：工程學(xué);GEO：地質(zhì)學(xué)；MPS：數(shù)學(xué)與自然科學(xué)；SBE：社會(huì)、行為與經(jīng)濟(jì)科學(xué)圖5 各學(xué)科領(lǐng)域資助項(xiàng)目中不包括與包括國(guó)際合作活動(dòng)的比例圖

二是從投入來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)性撥款對(duì)國(guó)際科技合作的支持力度在不斷加大。如圖6所示，2004—2013年具有國(guó)際影響的競(jìng)爭(zhēng)性撥款的總額與所占比例均在不斷提高。2013財(cái)年，36%的支持項(xiàng)目具備國(guó)際影響力。

三是從交流來(lái)看，國(guó)際差旅預(yù)算增幅明顯，且增速快于國(guó)內(nèi)差旅。2013財(cái)年國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的國(guó)際差旅預(yù)算為5180萬(wàn)美元，如圖7所示。過(guò)去十年間國(guó)際差旅預(yù)算增加了35%，而國(guó)內(nèi)差旅預(yù)算僅增加23%。

圖6 競(jìng)爭(zhēng)性撥款支持的具備與不具備國(guó)際影響的項(xiàng)目比例圖

圖7 國(guó)內(nèi)與國(guó)際差旅預(yù)算示意圖

5 對(duì)中國(guó)的啟示

基于對(duì)科技外交三元模型的理解以及對(duì)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的研判，圍繞中國(guó)如何加強(qiáng)科技外交，建議如下：

一是將科技外交納入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。2016年4月8日，中國(guó)和瑞士建立首個(gè)“創(chuàng)新戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，中國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略同瑞士的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，“中國(guó)制造2025”與“瑞士工業(yè)4.0”對(duì)接，為雙方的合作帶來(lái)了新機(jī)遇。這是中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家深挖科技創(chuàng)新合作潛力，以創(chuàng)新為主題，建立特色國(guó)與國(guó)關(guān)系的創(chuàng)新性嘗試。科技外交還應(yīng)配合國(guó)家外交戰(zhàn)略做好相關(guān)工作。如根據(jù)“一帶一路”需要，建設(shè)中國(guó)與相關(guān)國(guó)家的國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移中心等。

二是進(jìn)一步提升中國(guó)科技在周邊國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的影響力，大力開(kāi)展科技創(chuàng)新政策的交流與合作。改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期間實(shí)現(xiàn)了科技創(chuàng)新。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署、教科文組織、工業(yè)發(fā)展組織、世界糧農(nóng)組織、全球環(huán)境基金等均把中國(guó)視為推動(dòng)南南合作、完成聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)的典范，提出要推廣中國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)。基于此，中國(guó)應(yīng)與周邊國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家，開(kāi)展更符合他們國(guó)情的科技創(chuàng)新政策、科技發(fā)展理念和體制機(jī)制的交流與合作，幫助他們構(gòu)建國(guó)家創(chuàng)新體系，實(shí)現(xiàn)以科技促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

三是繼續(xù)擴(kuò)大科技創(chuàng)新合作，加強(qiáng)共同研究。首先，在與科技大國(guó)開(kāi)展尖端技術(shù)領(lǐng)域的合作時(shí)，我們要始終堅(jiān)持以共同研究為基礎(chǔ)。其次，在與發(fā)展中國(guó)家的交流合作中，我們要發(fā)展真正的合作伙伴關(guān)系，研究解決共性問(wèn)題，提升其研究能力。中國(guó)要與這些國(guó)家構(gòu)建持久的合作平臺(tái)，促進(jìn)他們的創(chuàng)新主力參與其中，既深化研究，又推動(dòng)研發(fā)成果落地生根。

[1]The Royal Society and AAAS.New frontiers in science diplomacy[R].2010-01.

[2]DAVIS Lloyd,PATMAN Robert.Science diplomacy:new day or false dawn?[M].Singapore:World Scientific Publishing Co.Pte.Ltd,2015.

[3]総合科學(xué)技術(shù)會(huì)議.科學(xué)技術(shù)外交の強(qiáng)化に向けて[R].平成20-05-19.

[4]Le Ministère des Affaires étrangères.Une diplomatie scientifique pour la France[R].2013-01.

[5]United Nations.Science and technology diplomacy:concepts and elements of a work programme [R].New York and Geneva,2003.

[6]趙剛.科技外交的理論與實(shí)踐[M].北京：時(shí)事出版社，2007.

[7]樊春良.科技外交的新發(fā)展與中國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)策[J].戰(zhàn)略與決策研究，2010(6):621-627.

[8]李九成.全球化時(shí)代我國(guó)科技外交面臨的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與戰(zhàn)略應(yīng)變[D].中國(guó)科技大學(xué),2008.

[9]李萌.全球化時(shí)代的科技外交：理論與實(shí)踐[D].上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009.

[10]趙可金.立體外交：中國(guó)和平發(fā)展的外交供給[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2012(6):11-17.

[11]張翼燕,劉潤(rùn)生.日本科技外交的發(fā)展歷程與特點(diǎn)[J].全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2016(4)：63-68.

(責(zé)任編輯 劉傳忠)

Three-Elements Models of S&T Diplomacy Based on Activity Analysis

Zhang Yiyan1,Zhang Ning2

(1.Institute of Scientific and Technical Information of China,Beijing 100038,China;2.China Association for International Science and Technology Cooperation,Beijing 100038,China)

The paper reviews and classifies the main concepts of S&T Diplomacy at home and aboard.On the basis of this,it adopts“activity analysis approach”.S&T Diplomacy has been observed as a human activity.After the comparison with some associated activities,three basic characteristics of S&T Diplomacy are abstracted:S&T,national significance and international exchanges.Then the paper establishes the “Three-elements Model” of S&T Diplomacy and gives the narrow and broad definitions of S&T Diplomacy.

S&T diplomacy;Activity analysis;Three-elements Model

科技部合作司“科技外交”系列課題。

2016-05-03

張翼燕(1975-)，女，吉林人，中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所副研究館員；研究方向：科技政策與管理、科技外交。

G321.5

A