編讀往來

2016年12月號的《文化縱橫》專門組織文章討論了當前全球化逆轉的現象，筆者想就這個話題做些補充。

全球化對很多國家的影響，可以用“成也全球化，敗也全球化”來概括。人們對待全球化的態度也經歷了從“趨之若鶩”到“燙手山芋”的轉變，起初認為全球化之勢不可當，過分夸大了全球化的作用，到了今天反而認為全球化已經逆轉，變得過分強調國家的作用。

中國亦是如此。20世紀80年代，中國開始對外開放，融入全球化進程。這項政治決定恰恰是出于某種經濟動機，即想利用外部世界的經濟繁榮促進本國貿易，此外還能利用開放環境促進國內改革。過去幾十年中，中國參與全球化所獲得的紅利顯而易見。

時至今日，中國之外的世界經濟進入一個動蕩、不確定、危機的時期。經濟民族主義再次歸來，全球化處在退縮、后退和放緩（globalization inretreat）中。在此情況下，中國利用對外開放倒逼國內改革的效果也遠不如當年。

那么，未來中國應該在全球化格局中扮演何種角色？如何思考新一輪的全球貿易、跨境投資和人員流動的發展規律？如何找到第四次工業革命和新一輪全球化進程的可能演進機制？新一輪全球化又可能遭遇到哪些挑戰和困境？這些問題都值得認真思考和探討。

不過，“全球化的后退”（the retreat of globalization）并非是最近才出現的趨勢。如果考察歷時25年的全球化研究，就可以發現，研究全球化的學者都認識到了全球化是一種深刻的悖論。

學者對全球化的看法分為樂觀主義派和悲觀主義派。前者認為，全球化如同當年歐洲人的“印度”，會帶來“遍地黃金”般的財富機遇。在這些樂觀主義者的眼中，即使是今日的困難局面，全球化仍然在繼續，只不過是新的全球化取代了舊的全球化。全球化進程無法逆轉、勢不可擋。與此相對的，悲觀主義者則提出了“逆全球化”的說法，顯示全球化處在困境中，遭到的阻力確實更大了。

在筆者看來，“逆全球化”的命名并不確切。因為，仍然有驅動全球化的新力量。例如，中國的“一帶一路”在推進全球貿易、投資，而金融、互聯網等領域的全球化進程也沒有顯示出步伐的放慢。盡管發達國家或是發展中國家確實正在出現民族主義、本土主義興起的苗頭，抗拒不受約束的全球化運動對民族國家主權和政策議程的主導，但截至目前為止，似乎還很難將之簡單地說逆全球化已成單一趨勢。

根據復雜性科學，我們不能忽略全球化的復雜性。全球化的兩百年，可以分成兩個時期：1815年至1914年是第一個“百年”，呈現出總體的和平，尤其是在歐洲，出現了沒有大戰的“百年和平”，國家之間的相互依存加深。不過，也是在這一段，歐洲瓜分非洲和世界的進程在加速。中國和亞洲其他地區也遭受了來自歐洲的巨大沖擊。美國崛起也發生在19世紀末和20世紀初。當時的美國國務卿John Hay提出了“門戶開放”政策（Open Door）?！伴T戶開放”并不僅僅是指美國要求歐洲列強不要瓜分中國的政策，而恰恰是美國當時的全球化政策。

1914年至2014年應該看做全球化的第二個“百年”。這一百年中，因為各國的政策轉變、國際權力轉移和各種大事件，比如兩次世界大戰（1914?1918、1930?1945年）、蘇聯的誕生（1918?1919）、世界權力中心從老歐洲轉到美蘇（1945?1989）、戰后的非殖民化/民族主義運動（1945?1999），都使得全球化格局發生了重大轉向：既有冷戰（1947?1992）這樣的放緩和倒退，也有像歐共體和歐盟（1950年代至今）這樣前所未有的地區一體化趨勢。全球化就是這樣在曲折中進行的。

總之，我們不能因為今天發生了一些影響全球化的重大事件，就簡單地斷定全球化已經逆轉。

——中國人民大學國際關系學院龐中英

@拽南羊資本主義的全球化確實能帶來互惠互利的合作，但這樣的互惠互利是建立在相互利用的基礎上，這種全球化注定只能使各個國家、各個階層維持著貌合神離的一體化。資本主義的全球化主要是為了方便資本更好地逐利，資本的逐利行為首先需要一定的社會和政治條件作為保障，其次也會產生一系列的社會和政治后果。為了建立這樣的社會和政治保障，歐美以新自由主義的大旗對各個國家的傳統政權進行了話語圍剿乃至武力顛覆，尤其是過去的社會主義國家紛紛把共產主義的紅旗替換成新自由主義的星條旗；同時，資本主義全球化導致了各個階層之間的迅速分化，深受新自由主義影響的各國的底層成了這場全球化帶來的社會和政治后果的主要承擔者。于是今天我們看到，在資本主義全球化的社會和政治保障尚未得到充分確立的情況下，它所產生的社會和政治后果就已經使人對它喪失信心了；歐美各國在過去是資本主義全球化的最早倡導者，在今天也成了孤立主義的主要倡導者了。以巨大的階層割裂來換取各個階層之間表面的共同繁榮注定是無法持久的。