資金互助組織如何實現風險防控

雷鵬　韓山　賈偉

風險在經濟學中是一種不確定性以及不確定性所造成的損失，而金融風險是在資金運營過程中的金融預期收益與實際收益不一致造成的結果，任何一家金融組織在經營過程中都不能忽視風險的存在。農村資金互助組織因內生于村社，服務于熟人社區，其風險防控管理異于一般金融機構。在面臨農村非正規金融組織案件頻發而引起外部環境壓力增大，一些資金互助組織在發展中卻能一直保持較低的違約率，那么這些互助組織如何做好風險防控呢？

2004年以來伴隨緩解“三農問題”出臺多個中央一號文件，明確支持發展多元化農村金融機構以及社區性農村資金互助組織，以及普惠金融政策的推進，全國各地涌現大量資金互助組織。截至2014年初，全國合作社內開展資金互助合作組織達到2159個，其中，截至2012年銀監部門在審批49個農村資金互助社牌照后暫緩審批金融牌照，絕大多數資金互助組織處于監管的缺失狀態。其影響之一是農民合作組織的涉法案例逐年遞增，且呈現區域集中趨勢（見表1），諸如河北和山東。據中國裁判文書網檢索 ，以“農民資金互助合作社”為關鍵詞檢索，獲得2621條信息，以“農民資金互助合作社 借貸糾紛”為關鍵詞，搜索獲得1589條信息，而“農民資金互助合作社 非法吸收公眾存款”為關鍵詞，搜索獲得43條信息；接著，以“農民專業合作社”為關鍵詞檢索，獲得7211條信息，以“農民專業合作社 借貸糾紛”為關鍵詞，搜索獲得922條信息，以“農民專業合作社 非法吸收公眾存款”為關鍵詞獲得235條信息（見圖1）。

囿于當前經濟形勢復雜，縣域金融市場面臨的風險明顯增多，這也波及到農村資金互助組織。其潛在的風險一旦爆發，將擾亂金融市場秩序以及社會穩定，因而如何有效化解金融風險，對普惠制金融推進以及農村經濟社會穩定發展至關重要。鑒于此，本文通過違約率較低的兩種不同類型資金互助組織案例，探討資金互助組織如何創新，做好風險防控。

資金互助組織兩種類型案例比較

案例一：河北S玉米專業合作社（以下簡稱“S合作社”）成立于2011年4月，發起人7位（后增至11人），原始股金14萬元（后股金增至110萬元），在當地工商局注冊。合作社由社員代表大會產生理事會和監事會，并選出理事長（副理事長補增）、監事長、理事和監事。合作社涵蓋四個獨立核算部門：資金互助部、農機合作部、供銷合作部和農業技術服務部，正常運轉的目前只有資金互助部和供銷合作部。其中，資金互助部在附近六個行政村設置“信息服務處”并以合同制聘用6位員工，委托代理本村社員的資金互助業務；發起人不設營業點但經營放貸業務，而信息服務處可以經營社員存款、放貸和匯兌業務，也就是說，具有放貸資格的為“11+6”人 。

存款利率參照同期農信社利率，其中定期存儲到期后會按每1萬元返還100元，協議存款利率高出定期存款1%，到期也按每1萬元返還100元；貸款月利率分1.2%、1.35%兩種。分配方面，股東和員工除了固定人員，如合作社的經理、會計、出納有固定工資，其余所有員工根據績效結算收入。截至2015年12月底，社員規模1700余人，社員股金115.83萬元，合作社資金規模達到3665.56萬元，借款余額1627.2萬元，存貸比45%。近5年累計發生借貸1496筆，借款累計1.25億元，出現約10筆逾期貸款。

案例二：山東L資金互助社（以下簡稱“L互助社”）成立于2011年，原始股東12位，注冊資本金200萬元，在縣民政局注冊為民辦非企業單位，可在全縣范圍內開展資金互助業務。成立時12位股東簽訂委托代理協議，由F（第二大股東）負責互助社所有事務，其他原始股東只參與分紅，不參與管理和決策，并規定前五年不分紅。互助社下設6個分社，其中3個是民政部門審批通過的民營非企業單位，主管單位是縣農業局，可在全縣范圍內開展資金互助業務；另外3個是農民專業合作社在縣工商局注冊，可在鎮域范圍內開展資金互助業務。L互助社有員工47人，其中總部3人，6個分社共44人，全體員工大會為最高決策機構，日常決策由15人組成中層會議，每月一次，中層會議主要由6個分社理事長、監事長以及總社3人組成。除理事長外，所有員工都能經營吸儲和放貸業務。

存款年利率分為三個月3.1%、六個月4.1%、一年期5.1%，貸款月利率按期限分為三個月期為1.355%、六個月期1.385%、一年期1.445%幾種。總部三人是固定工資，其余員工基本工資加考勤績效保持在3000元左右，比當地每月1800～2500元的工資水平高。截至2016年6月，L互助社發起人投資股金204萬，社員股金2489.07萬元，有活期互助金255.9萬元，定期互助金4931.7萬元，合作社共有資金7880.67萬元，借款余額4891.03萬元，存貸比62%。

風險防范策略分析

金融業務的風險有多種，一般認為市場風險、信用風險、流動性風險、政策風險或政府管理風險、利率風險等。本文從借款人的信用風險、經營機構的經營管理風險以及政府層面的法律風險角度探討資金互助組織風險防范策略。

多重擔保緩解借款者信用風險

農村資金互助組織在無抵押情況下，通過擔保的信任機制和聲譽機制，影響借款人未來的收益，實現了借款人按時還款；除此外，熟人擔保是建立在對借款人信息充分了解基礎上，從而有效地防范借款人事前逆向選擇和事后道德風險。本案例體現借款人的多重擔保機制，不僅有信用擔保而且還有其他性質的擔保，進一步防范經濟形勢下行，擔保人喪失擔保能力時所產生的信用風險。

S合作社，借貸前，放款人需要對借款人充分了解，借款人和擔保人均為有行為能力兩人以上簽字，借款人必須為夫妻或者父子，擔保人必須是本社認可的，任何一位擔保人的賠償責任至還款為止；借貸中，借款人需要上交5%的借款資格股，該股不享受利息和分紅，僅作為風險金質押；主要借款人需要辦理人身意外保險，保險費用每萬元每月2.5元，保險公司理賠以其借款額度為限，以此降低意外風險。借貸后，放款人對借款也須承擔責任，這促使放款人時常通過上門拜訪或者朋友圈了解借款人的經營情況。如發生不良信貸，放款人將最終承擔風險責任。

L互助社，借貸前，對較高潛在風險行業進行隔離，如對于高收益的娛樂行業、競爭失序的房地產、資金量需求大且周期長的建筑工程行業以及與政府相關的業務限制放貸等；同時，對客戶進行篩選，要求品格好，且借款人年齡也作篩選，如借貸者須是28～55歲之間的夫妻，而擔保人數量要求隨額度變化而異，如10萬元以下1對擔保人，10萬元以上2對擔保人。如有逾期欠款，總社的清債小組介入，全體員工配合催收，且逾期將對相關人員罰款。

信用背書和農戶理性隔離信貸組織的經營管理風險

流動性風險因金融資產流動性變化不確定，不能以較低成本及時變現，這種風險會增加財務成本，影響聲譽甚至擠兌；而運營風險則是組織系統內部的風險，如工作人員道德風險等。

流動性風險防范

流動性風險防范體現在影響資金流環節，諸如社員退出、社員股金存入和取兌，其風險防范比較（見表3）。需要說明的是，S合作社的設置，不僅吸納不同風險偏好的社員，而且縮小風險責任范圍，其中協議互助金須一年以內不得退股，給S合作社提供穩定的資金池。

兩資金互助社政策內尋求合法性受阻，缺少國家信用背書，因而積極構建信用支撐體系，為成員存儲做信用背書。兩資金互助社一方面通過加強外部聯系，如邀請著名專家學者來考察，加入小額信貸聯盟、農禾之家、農信之家等社會組織，構建社會網絡信用為其信用增級；另一方面在社區內積極開展文藝、衛生、扶貧等公益事業，提高當地的認可度和組織形象，以期憑借口碑構建自己的組織信用。不同的是，L互助社還吸納政府機關人員或退休教職人員入社，向外發放政府信用信號，以實現信用增級。

運營風險防范

首先，從制度設計方面考慮。S合作社在管理過程中，設置放款9道隔離墻，如資本充足率不低于8%，借款最長期限一年，放款人為責任人，由理事長審核等。L互助社的制度設計差異體現在兩方面。一方面，僅在放貸流程中設置5道程序。其一，設置AB崗，A崗為放貸第一責任人，B崗為放貸第二責任人，B崗不簽字就不能走下一個流程，一個社內AB崗自由結合，B崗承擔違約責任但無放貸激勵，這使得B崗須執行好監督職能；其二，審貸小組一半以上人員簽字后，由分社理事長上報；其三，由較強風險識別能力的總社理事長審批后，各分社發放貸款，總社予以監管。另一方面，各分社員工的激勵，并不鼓勵多放貸，而是采用“基本工資+考勤+額定任務”，使得員工平均收入高于當地服務業的平均工資500元以上，這一設計抬高員工因違紀退出的成本。

其次，從農戶理性避險方面考慮。具有農戶理性放款責任人，因長期生產生活中所形成的“風險厭惡”，其經濟行為遵循“安全第一”的拇指規則，而在包括法律在內的風險與不確定性下，其決策不再是利潤最大化而是風險最小化。由于兼業化是農戶在風險下家庭效用最大化的決策，也是一種分散風險的方法，這一內在機制使農戶在從事兼業放貸過程中，因內在地具有規避風險作用，從而整體上提高內部運營風險防控能力。在經濟下行、金融機構風險暴露概率增大時期，這一點作用尤為明顯。據訪談了解到，部分放款人并不著意放貸，甚至有3位發起人長期放款為零；而L互助社兼業化也十分普遍，47名員工的“第一職業”分布在養豬、養牛、做化肥、村委會主任、會計、教師和退休校長等，且年齡大多分布在50～70歲，當然這些村莊中的老年人參與信貸，直接提高了借款人違約的“道德成本”。

農戶的風險厭惡也會阻礙資金互助組織的規模發展，而這與實際中規模擴大相矛盾，關于這一點，可以通過具有風險偏好的部分核心股東，主導合作社的規模發展。具體例證則是S合作社理事長貸款余額占總貸款余額一半，放貸前三的放貸人放貸總量占全部放貸總量的70%。

審慎經營及尋求監督降低法律風險

我國非法集資體現在四個方面：“集資詐騙”、“非法吸收公眾存款”、“欺詐發行股票”、“債券以及擅自發行股票、公司、企業債券罪”。其中非法吸收公眾存款，其構成客體要件包括“存款人是不特定的群體”，客觀要件包括“不法提高存款利率爭奪存款”，以變相提高利率方式吸收存款，如先行扣付以及一次性給付、許以其他物質、經濟利益。S合作社在建立完善的內部機制條件下，審慎經營、加強外部聯系和監督，降低法律風險。一方面，在內部經營上，堅持資金互助不越紅線，不對外發放貸款，不吸收社會公眾存款以及不從事業務范圍以外的經營活動；以與當地農信社利息掛鉤方式不高息攬儲，不事先承諾分紅，年底根據盈余和社員進行返還，不主動對農戶做出宣傳，為農戶解決了貸款難、貸款不方便的問題；在服務社員方面，合作社內部成立自負盈虧的供銷部門，引導資金流向農業流通領域，做好農資小麥等統購統銷，發揮農村造血功能。另一方面，在外部積極尋求農信之家社會組織支持，實施第三方監督。

L互助社積極規避政策風險，緩解合法化困境，主要通過走“親政府”路線降低法律風險，每月向金融辦、農業局、民政局等相關部門提交財務報表，主動請求部門監督，并以金融機構名義為六個分社繳納3%的營業稅以及利潤25%的企業所得稅，同時爭取到10萬元以下農貸免征營業稅等“針對金融機構”政策優惠。

總結與建議

資金互助組織因其靈活性及“接地氣”，破解正規金融機構約束在農村金融市場的信息不對稱、缺乏抵押物、交易成本高和農業特質風險這“四大難題”；妥當地運用農村熟人社會血緣、親緣、地緣、業緣等非規范制度，有效地防范借貸者的信用風險；運用嚴格的制度和農戶在不確定性條件下風險規避屬性，防范組織的經營管理風險；審慎經營防范法律風險，保障了普惠金融背景下農戶信貸的可得性，因而在多元化競爭的農村金融市場中得到發展。

有鑒于此，從風險防范角度，提出建議如下。

一是以資金互助組織為代表的非正式金融部門，需要與正規金融部門縱向合作。將資金池作為擔保金向正規金融部門融資，嫁接正規金融部門的征信系統降低信用風險、接受資金監管降低其內部運營風險并運用杠桿提高社員所需資金額度，從而形成兩部門分工合作局面。事實上，一些資金互助組織獲取商業銀行的ATM機、POS機，為社員提供匯兌等服務，合作趨勢正在萌芽。

二是資金互助組織間橫向聯合發展。在條件成熟的區域，資金互助組織可在合法的框架下，通過契約形成區域內聯合組織，加強相互監督、增強市場風險防范能力。

三是加強政策引導，保證資金互助組織健康發展。對于非正規金融，可采取登記制，給予合法地位，并給予財政稅收等相關政策，激勵資金互助組織更好為社區服務。

四是鼓勵資金互助組織在風險可控下，由社員以個體身份參與到涉農合作經營中。鼓勵社員聯合向研發、物流、銷售、品牌建設等領域發展，分享農業產業鏈利潤，以通過資金要素與產業互動，以較低融資成本發展產業，增加社員收入，緩解資金互助組織的資金閑置問題。

（作者單位：中國人民大學農業與農村發展學院）