明萬歷年間政治謠言亂象

思泉

亂 象

明萬歷三十一年（1603年）十一月十二日，內(nèi)閣大學(xué)士朱賡府邸門前不知何時被人扔下了一本小冊子。拿到書后，朱賡匆匆一翻，頓時臉色大變，驚慌之下，迅速入宮進(jìn)呈神宗。神宗閱后，同樣怒不可遏，當(dāng)即下令嚴(yán)查該書作者。而此時，這本題著“續(xù)憂危竑議”五個字的“妖書”早已“一夕之間自宮門迄于衢巷皆遍”。

那么，這本書究竟說了什么，以致上到皇帝大臣，下至市井百姓，都為之震動？原來，書中所論，正是當(dāng)時朝野上下爭執(zhí)不已的太子冊立之事，也就是所謂“爭國本”事件。這篇只有三百多字的文章，直言不諱地警訓(xùn)：神宗雖不得已而立太子，但由于寵愛鄭貴妃，將廢太子而立福王，而促成此事的，則是以朱賡為首的一干奸臣小人。

看到此書，神宗不能不想到發(fā)生在五年前的另一樁“妖書”事件。當(dāng)時，由于神宗遲遲不肯冊立太子，群臣反復(fù)勸諫無果，眾議洶涌，一本題為《憂危竑議》的小冊子驟然出現(xiàn)，書中援引歷代嫡庶廢立之事，暗喻神宗之所以不立太子，乃是意屬福王之故。萬歷二十九年（1601年）十一月，神宗迫于群臣壓力，終于同意冊立皇長子朱常洛為太子，原以為事情就此停息，孰料才過兩年，此事又被翻起，甚至愈演愈烈，議論更加出格，怎不令他震怒？

整個晚明，可以說就是一個政治謠言迭起的年代。這些謠言，有的危言聳聽、操弄黑白、不難辨明，也有的虛虛實實、捕風(fēng)捉影、真假莫名，致使朝政失綱、人心不穩(wěn)。政治謠言自古有之，但像晚明這樣泛濫，卻是無出其右。

大致地說，萬歷年間的政治謠言有這么幾種。

一是士人筆記。明代士人的筆記，品種數(shù)量都超過唐宋，至于議論時局政事之大膽，更是前所未有。例如，嘉靖二十一年（1542年），嘉靖皇帝由于酷虐無度，險被宮女縊殺，如此丑聞?wù)纷匀恢M莫如深、一筆帶過，而在沈德符《萬歷野獲篇》中卻詳盡敘述其始末，絲毫不給皇帝顏面。

二是街談巷議。正如曾在萬歷年間擔(dān)任過內(nèi)閣首輔的沈一貫所說，“往時私議朝政者，不過街頭巷尾口喃耳語而已，今則通衢鬧市唱詞說書之輩，公然編成套數(shù)， 扺掌劇談，略無顧忌。所言皆朝廷種種失敗，人無不樂聽者”。說到這，不能不提到一個特殊群體——“山人”。晚明的山人不同于傳統(tǒng)意義上的隱士幽客，而主要依附奔走于達(dá)官貴人門下，成為官場的邊緣人群。這些人往往受所事官員指使，四處散播謠言，有的甚至利用謠言敲詐要挾官員，以至于萬歷三十二年（1604年）朝廷特別下令，“其皇城門禁著申飭稽查，匿名文書依律不許受理，山人、術(shù)士、罷閑官吏，嚴(yán)加驅(qū)逐緝拏，毋容寬縱”。顯然也是注意到了山人在政治謠言傳播中的惡劣作用。

三是官員回憶。萬歷五年（1577年），內(nèi)閣首輔張居正回湖北江陵葬父，經(jīng)過河南新鄭，專程探望了罷黜在家的原首輔高拱。二人相見潸然泣下，感慨不已。萬歷六年（1578年），高拱去世。可能在張居正心中，他們這一對由政壇宿友變?yōu)樗迶车亩鞫髟乖箯拇丝梢月湎箩∧涣耍粫氲剑荒昵澳歉腥说膱鼍盎蛟S只是高拱出色的“表演”，就在被逐歸家的這一段時間里，高拱憤憤寫下《病榻遺言》，其中以“矛盾原由”為題詳敘其被張居正、馮保聯(lián)手驅(qū)逐的經(jīng)過，更以“毒害深謀”為題記錄了張居正欲借“王大臣案”置其于死地的陰謀。全書充滿了對張居正的憤恨之情，其中雖有不少片面之詞甚至不實之處，但由于高拱的特殊身份，此書一經(jīng)刊印，便迅速流傳。宮廷斗爭的波譎云詭，當(dāng)朝大臣的爾虞我詐，在書中詳盡描繪、纖毫畢現(xiàn)。

四是大臣奏疏。值得注意的是，由于政治謠言的泛濫，一些大臣在其奏疏中也毫無顧忌地予以引用，正如《明神宗實錄》所指出，“邇來章疏衍漫，務(wù)為攻訐，而謔語隱詞，尤非對君之體”。所謂“謔語隱詞”，無疑就包含那些真真假假、虛虛實實的傳言流言甚至謠言。

根 源

如前所說，政治謠言自古有之，但晚明政治謠言的泛濫，卻有其特殊的生長土壤。一是政治的不透明。中國古代上層政治特別是宮廷秘辛歷來被統(tǒng)治者所遮掩，莫說尋常百姓，就是中下層官僚，也難以一窺真貌。在這種情形下，政治謠言無疑極大滿足了人們的好奇心，并成為其茶余飯后、街談巷議的談資。二是黨爭的推動。政治謠言的本質(zhì)是政治斗爭的工具，其在萬歷時期大面積出現(xiàn)，說明斗爭各方愈來愈重視運用輿論的力量向?qū)Ψ绞┘佑绊懀此^“奸黨仇家，慣造蜚語”。

（摘自《學(xué)習(xí)時報》）