城市化包容性發展的綜合測度及驅動因素研究

張明斗+王雅莉

〔摘要〕本文選取中國大陸30個省、自治區、直轄市地級以上城市為研究對象，對其2004-2013年城市化的包容性發展水平進行綜合測度，并實證分析其驅動因素，結果表明：（1）10年間，我國城市化包容性發展水平總體較低，且呈現出“M”型發展趨勢，初始和期末年份并未發生較大幅度的變動。其中，東部和東北地區呈現出下降的趨勢，中部地區基本持平，西部地區有所上升，但東部地區明顯高于其他三個地區。（2）城市化高度包容發展型中的省市全部位于東部地區，廣東表現尤為突出；低度包容發展型和非包容發展型中的省市區基本均屬于中西部地區和東北地區，廣西表現最為明顯。（3）對于不同的區域類型，城市化包容性發展的驅動因素有所不同，產業結構水平、政府公共規制力度、城市空間集聚水平、市場化水平及城市基礎設施水平成為我國城市化包容性發展的驅動因素。對于四大板塊而言，東部地區城市化包容性發展的驅動因素表現為產業結構水平、市場化水平和城市基礎設施水平；中部地區表現為市場化水平和城市基礎設施水平；西部地區表現為產業結構水平、政府公共規制力度、城市空間集聚水平和城市基礎設施水平；東北地區表現為產業結構水平、政府公共規制力度和市場化水平。并據此提出相應的政策啟示。

〔關鍵詞〕城市化；包容性發展；驅動因素；空間差異

〔中圖分類號〕F2911〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2016）06-0118-07

城市化作為我國實現現代化的必經途徑，越來越受到社會各界的高度關注，為此國家提出新型城鎮化這一具體指導城市化的戰略、規劃和途徑，來有效推動我國城市化的進程。特別是在經濟新常態和時下火熱的供給側改革中，如何實現城市化的包容性發展則成為我國經濟社會發展的重要目標和根本任務。就城市化包容性發展的理論內涵來看，多指以機會的均等性和過程的公平性為實現要求的城市化發展過程，其實際運行中卻出現了諸多非包容的事實，如戶籍制度中的同工不同酬、土地制度中的同地不同權等，嚴重阻礙著城市化包容性發展的推進。這就要求在未來的發展過程中有效扭轉此種格局，并向包容性發展的目標靠攏。這種機會的均等性和過程的公平性在具體的城市化實踐中重點表現為實現城市經濟集約性、社會和諧性、環境友好性和功能優化性等方面的目標，以此滿足農業轉移人口的需要。城市化運行中只有實現了這些目標才可稱為城市化的包容性發展。然而，我國城市化的包容性發展到底呈現怎樣的運行狀態，其驅動因素又有哪些？帶著這些問題，本文對城市化包容性發展及驅動因素展開探索性研究，以期為我國實現真正意義上的城市化包容性發展貢獻力量。在這方面的研究中，國內外學者也展開了相應的探討，國外學者Hansen & Harder認為在城市發展和規劃中要用包容性戰略與基本方法〔1〕；Malhotra以印度城市為典例，全面梳理了健康社區與城市可持續發展的邏輯關系，認為城市化進程中包容性的城市規劃能提高人類的健康水平，實現城市的可持續發展〔2〕；也有助于促進城市化進程中的機會增加和機會平等。〔3〕國內學者何景熙認為包容乃是城市社會整合的核心，包容性發展的目標是在有序的城市化中達到社會的重新整合，以包容性發展為導向的新型城市化應是中國的必然選擇〔4〕，也是發展的新策略。〔5〕王雅莉等、陳秋玲等分析了城市包容性發展與中國新型城市化之間的內在關系，并提出促進中國新型城市化包容性發展的具體政策建議。〔6〕張明斗、王雅莉通過對新型城市化道路包容性發展的作用機理和包容性內核的詮釋，從發展主體的全民性、發展內容的全面性、發展過程的公平性及發展成效的共享性四個方面入手，提出營造寬松氛圍、創造發展機會與平臺、城市內部系統協調和城市外部系統拓展互動、政府調節與市場調節相結合及完善公共政策、規范公共管理等實現中國新型城市化道路包容性發展的優化路徑。〔7〕徐偉闡釋了城市化包容性發展的內涵，概要式地總結了中國城市化的特點，最后根據中國的具體國情，提出了城市化包容性發展的基本戰略舉措。〔8〕通過已有研究文獻的梳理能夠看出，多數的研究均采用規范分析方法來探討說明城市化包容性發展的戰略意義和影響機理，而缺乏一個對城市化包容性發展綜合測度及驅動因素的實證分析，通過這個實證分析來明確我國城市化包容性發展的實際程度，并有效甄別出其驅動因素，有助于為未來城市化包容性發展的規劃政策制定提供參考依據。

二、指標體系構建、研究方法與數據來源

（一）城市化包容性發展的指標體系構建

城市化包容性發展是眾多城市發展的追求和目標取向，它順應了城市經濟良性運行和城市化經濟協調運轉的基本需求，必將成為中國城市化發展的戰略選擇。〔9〕本文在基于城市化包容性發展的理論內涵及實際表現的前提下，充分考慮到城市化中的城市經濟、社會、環境及功能結構等多個方面，試圖構建出城市化包容性發展的綜合評價指標體系（表1），盡可能反映出城市化進程的包容效果和運行機制，以此滿足農業轉移人口的需求，且體現機會均等性和過程公平性；也能夠規避單一性指標所帶來的弊端。因此，本文對于城市化包容性發展主要從經濟集約性、社會和諧性、環境友好性及功能優化性四大維度進行考察。為能夠對各個評價維度進行定量化處理，在此對目標層下的準則層進行細分，細化到各個代表性指標，從而能夠準確測度出我國城市化的包容性發展水平。

具體到指標層，如前文所述，城市化包容性發展在實踐中具體表現為實現城市經濟集約性、社會和諧性、環境友好性和功能優化性等方面的目標。具體來說，在經濟集約方面，主要選用人均GDP、非農產值比重和單位GDP的廢水廢氣排放量三個指標，既能夠從總體上反映出城市經濟的發展水平和發展模式，也能夠印證出城市產業結構狀況，對于衡量經濟集約程度具有代表意義。在以人為本的城市化進程中，社會和諧多表現為人們能夠具有穩定的工作，人口分布能夠和城市空間相適應等，所以選用城市人口密度、城市人口登記失業率和非農從業人員比重三大指標作為社會和諧性的衡量標準，能夠全面反映出城市化進程中的社會和諧程度。同時，城市化的包容性發展還需要兼顧環境效應，不應再是以犧牲環境為代價來換取城市化進程的加速和經濟增長，進而滿足農業轉移人口需求的這一發展路徑，鑒于此，本文選用人均綠地面積、工業煙塵去除率、建成區綠化覆蓋率三個指標作為環境友好性的衡量標準，環境達到了友好性，城市化才有可能實現真正意義上的包容性。對于城市化的包容性發展還應考慮到基礎設施等城市功能的優化，規避出現供小于求的失衡狀態，導致無法切實實現基本公共服務均等化。因此，這里選取人均城市道路面積、城市排水管道長度和城市道路照明燈數量作為衡量功能優化的主要標準。

（二） 研究方法

1.指標權重的確定

為避免指標的主觀性打分所帶來的測度結果的不客觀性及與實際的偏差性，本文采用變異系數法確定指標層的權重，客觀性相對較強，該方法的計算過程如下：

首先，確定各項評價指標特征值的均值：xj—=1nΣni=1xij（i=1，2，，n；j=1，2，，m），其中xij為評價對象i評價指標j的特征值，xj—為所有評價對象的第j項評價指標特征值的平均值。

其次，確定各項評價指標特征值的標準差：Sj=1nΣni=1（xij-xj—），其中Sj為第j項評價指標特征值的標準差。

再次，確定各項評價指標特征值的變異系數：Vj=Sjxj，其中Vj為評價指標j的變異系數。

最后，確定各項評價指標的權重，ωj=VjΣmj=1Vj，其中ωj為評價指標j的權重。

2.數據的標準化處理和計算函數

數據的標準化處理過程。設多指標綜合評價問題中方案集為A={A1，A2，，An}，指標集為Q={Q1，Q2，，Qm}，則方案Ai對指標Qj的屬性值為xij（i=1，2，，n；j=1，2，，m），X=（xij）n×m表示方案集A對指標集Q的“屬性值”，即決策矩陣。為消除各量綱單位的影響，采用極差法進行標準化處理。〔10〕

對于越大越優的正向指標而言，則采用：

χj=xj-minjmaxj-minj（1）

對于越小越優的逆向指標而言，則采用：

χj=maxj-xjmaxj-minj（2）

其中，xj為評價指標j的具體數值，maxj和minj分別為評價指標j的最大值和最小值，χj則為處理后評價指標j的標準化數值，且0≤χj≤1。

城市化包容性發展水平的計算函數如公式（3）所示：

U=Σmj=1uj=Σmj=1χjωj（3）

其中，ωj為評價指標j的權重（見本文權重確定部分），χj為評價指標j原始數值經過標準化處理后數據。

（三）數據來源

考慮到指標選取的代表性及數據的可獲取性，本文以2004-2013年為研究時間段，選取中國大陸30個省、自治區、直轄市（西藏數據缺失，未納入研究）地級以上城市為研究對象，對其城市化的包容性發展水平進行綜合測度。其中，2012和2013年除北京、天津、上海和重慶四大城市的建成區綠化覆蓋率之外，其余26個省區的綠化覆蓋率尚未披露，本文根據2004-2011年的變化率推算求得；除2004-2010年市場化指數來源于樊綱、王小魯和朱恒鵬的《中國市場化指數：各地區市場化相對進程2011年報告》之外，由于2011-2013年尚未披露，故本文根據2004-2010年的變化率推算求得。其余的數據均來源于2005-2014年《中國城市統計年鑒》《中國統計年鑒》和30個省市區的統計年鑒，部分數據根據統計年鑒中的原始數據加工整理獲得。

三、城市化包容性發展的綜合測度

根據表2能夠看出，總體而言，2004-2013年間，我國城市化包容性發展水平呈現出一種“上升→下降→上升→下降”的“M”型發展趨勢，初始和期末年份的城市化包容性發展水平并未發生較大幅度的變動。這也就意味著我國的城市化包容性水平始終處在低水平徘徊的局面，特別是在2008年包容性發展水平為03726，這與國際金融危機的發生有著重要的關聯性，無論是經濟集約性中的經濟規模和經濟能耗，還是社會和諧性中的就業人數和失業率，都受到明顯的負面影響，這就導致支撐農業轉移人口的經濟基礎和社會環境相對薄弱，進而引發城市化包容性發展水平的降低。2008-2011年間，城市化包容性發展水平又出現遞增的趨勢，這正是國家宏觀調控政策以及應對金融危機策略效果的具體體現。

就四大板塊而言，2004-2013年間，東部地區的城市化包容性發展水平呈現出明顯下降的趨勢，由05261下降到05049，這不但與東部地區城市經濟的集約性及社會和諧性有重大關系，也與城市化環境緊密相關，為滿足農業人口向城市的遷移，東部地區盡管諸多城市注重轉移效率，然而有部分城市仍舊是沿襲傳統的高能耗、高污染的粗放型模式來獲取經濟發展，用以支撐農業轉移人口的成本壓力，并沒有兼顧城市環境的發展質量；雖然二三產業比重不斷提升，但這背后的推動因素還在于傳統的工業化發展道路，新型工業化發展機制并沒有全面鋪開；同時，面臨大量農業轉移人口，城市的空間承載力也會大幅度減少，出現各式各樣的城市病和城市化病變傾向，為社會發展帶來諸多不和諧性，機會均等性和過程公平性根本無法體現。10年間，中部地區的城市化包容性發展水平并未發生較大變動，全部位于0300-0370之間，屬于典型的低水平運行，之所以會出現這種格局，與中部地區的自身經濟實力和公共產品供應力不足有重要關系，伴隨著農業人口向城市空間的流入，本來就薄弱的經濟基礎和匱乏的公共產品就顯得更加供不應求，導致城市化的包容性發展水平自然也就越低。與中部地區相類似的是，西部地區的城市化包容性發展水平也處在低水平的運行格局，均值全部位于0300-0380的區間范圍內，然而，總體上卻呈現出增加的趨勢。東北地區的城市化包容性發展水平也呈現下降的態勢，從某種程度上來說，這是由于近年來東北地區經濟下滑形勢嚴峻，產業結構老化，外加大量的人口流失，經濟集約性相對較低；同時，面對大量國企改革的現實，引發大批量的失業人口，這種狀態下更加無法滿足農業轉移人口的就業需求，社會和諧程度自然也就不高。

根據2004-2013年城市化包容性發展的綜合水平，本文將包容性發展分為高度包容發展型、中度包容發展型、低度包容發展型及非包容發展型等四大類型，劃分依據如表3所示：

根據表3能夠看出，高度包容發展型中的省區全部隸屬于東部地區，其城市化包容性發展水平均大于0500，廣東表現尤為突出，為06867，這與廣東本身的經濟集約性及社會和諧性有重要關系，作為改革開放的先行區和制造業大省，不僅經濟實力能夠支撐農業轉移人口的市民化成本，而且能夠為農業轉移人口提供大量的就業崗位，公共產品的供應也能夠滿足轉移人口的基本需求，城市化包容性發展水平自然也就越高。對于中度包容發展型的省市區，城市化包容性發展水平位于0400-0500的區間范圍內，這些地區在城市化進程中基本能夠實現包容性發展。對于低度包容發展型，除海南外，其他省市區均屬于中西部地區和東北地區，這也意味著這些地區在城市化中并沒有較好地實現包容性發展，多數遵循的依舊是粗放型經濟發展模式，呈現出公共產品供不應求和高負荷使用的狀態。對于非包容發展型的省區而言，其均值在0300以下，廣西表現尤為明顯，為02267，這表明這些省區在城市化中僅是簡單追求城市化率，并沒有真正考慮到農業轉移人口的市民化情況，也沒有實現真正意義上的城市化發展。

四、城市化包容性發展的驅動因素

在明確我國城市化包容性發展水平的空間差異之后，未來的城市化進程中，若要提升其包容性發展水平，除了要在經濟集約性、社會和諧性、環境友好性及功能優化性等方面下工夫之外，還要更加注重其驅動因素。合理甄別出這些驅動因素，對于更有效地推動城市化包容性發展水平的提高具有重要的現實意義。

1.理論模型的建立

根據城市化包容性發展的運行過程及在綜合考察其本質內涵的前提下，對城市化包容性發展的驅動因素主要可以從產業結構水平（Idu）、政府公共規制力度（Gov）、城市空間集聚水平（Agg）、市場化水平（Mar）、城市基礎設施水平（Con）等內容來進行考慮，其模型設置如模型（4）所示：

Ii，t=αE+γi1*Idui，t+γi2*Govi，t+γi3*Aggi，t+γi4*Mari，t+γi5*Coni，t+μi，t（4）

（4）式中，Ii，t為城市化包容性發展水平，αE為常數項，γi，t為代估參數系數，μi，t為隨機誤差項。在指標選取的過程中，用二三產業產值比重代表產業結構水平，財政支出占全市GDP的比重代表政府公共規制力度，建成區面積占市區面積比重代表城市空間集聚水平，市場化指數代表市場化水平，人均擁有道路面積代表城市基礎設施水平。

2.實證結果與分析

通過Stata120軟件，對全國、東部、中部、西部和東北地區分別進行混合效應回歸分析，最終的回歸結果如表4所示：

根據表4能夠看出，對于我國城市化包容性發展的驅動因素而言，產業結構水平、政府公共規制力度、城市空間集聚水平、市場化水平及城市基礎設施水平對城市化包容性發展均具有正向的影響，且已通過1%的顯著性檢驗，這意味著產業結構水平、政府公共規制力度、城市空間集聚水平、市場化水平及城市基礎設施水平每增加1個百分點，城市化包容性發展水平則分別增加1622、0437、0246、00124及0010個百分點，作用程度最大的為產業結構水平。這也就顯示出，未來城市化進程中必須繼續優化產業結構，提升產業結構的合理度，為進一步強化城市化包容性發展水平做出貢獻。要繼續增強政府的公共規制力度和城市空間集聚水平，為農業轉移人口提供更優質的政府服務水準，體現城市化的集聚效應。同時，也要加大市場化水平建設，根據市場行為主體自主自愿的選擇結果推進城市化進程，實現政府主導的外生型城市化向市場主導、政府調節的內生型城市化轉變。

對于東部地區而言，產業結構水平、市場化水平和城市基礎設施水平均通過5%或10%的顯著性檢驗，作用系數分別為1335、00187、000487，成為城市化包容性發展的重要驅動因素，這意味著產業結構水平、市場化水平和城市基礎設施水平每增加1個百分點，城市化包容性發展水平則分別增加1335、00187、000487個百分點，作用力最大的仍舊是產業結構水平，這是由于城市化進程中二三產業比重的提升能夠提高經濟集約性，也能夠提供更多的就業崗位，增加農業轉移人口的就業機會；這也就要求東部地區在未來的城市化進程中必須將產業結構優化調整作為關注的重點。另外，強化市場化水平建設也將成為今后的關鍵性板塊。然而，政府公共規制力度和城市空間集聚水平對城市化包容性發展并沒有顯著影響，從理論上并不難解釋，對于東部地區而言，更多的是注重市場化水平的建設，政府的公共規制效用并不明顯；城市空間集聚水平雖然較高，但集聚的經濟社會效果并不明顯。

對于中部地區而言，市場化水平和城市基礎設施水平均通過1%的顯著性檢驗，作用系數分別為00208、00269，成為該地區城市化包容性發展的驅動因素。這意味著市場化水平和城市基礎設施水平每增加1個百分點，城市化包容性發展水平則分別增加00208、00269個百分點，強化基礎設施建設水平，并加快市場化建設力度將成為中部地區城市化進程中的重點問題。和東部地區相類似的是，除政府公共規制力度和城市空間集聚水平之外，產業結構水平也未對城市化包容性發展產生顯著影響，這本身與該地區的城市產業發展模式有密切關系。例如對于山西省的部分資源枯竭型城市來講，其產業發展自然不會對城市化包容性發展具有顯著的影響效果。

對于西部地區而言，產業結構水平、政府公共規制力度、城市空間集聚水平、城市基礎設施水平對城市化包容性發展的作用系數分別為2077、0194、0221、00111，且均通過1%或5%的顯著性檢驗，表明產業結構水平、政府公共規制力度、城市空間集聚水平、城市基礎設施水平每增加1個百分點，城市化包容性發展水平則分別提升2077、0194、0221、00111個百分點，特別是產業結構方面表現尤為突出，這也就要求西部地區在未來的城市化中必須全方位優化調整產業結構，高質量、高效率地提升二三產業的比重，實現城市經濟的集約性發展。同時，也要不斷強化政府公共規制力度和城市空間集聚水平，充分發揮政府的調節優勢，增強集聚效應。與東中部地區不同的是，市場化水平對城市化包容性發展的影響效果并不顯著，這與西部地區相對封閉的經濟發展狀態有關，在政府作用效果產生正向影響的前提下，市場化的作用效果自然也就不夠明顯。

對于東北地區而言，產業結構水平、政府公共規制力度和市場化水平對城市化包容性發展的作用系數分別為0901、1110、00405，且通過5%或10%的顯著性檢驗，表明產業結構水平、政府公共規制力度和市場化水平每增加1個百分點，城市化包容性發展水平則分別增加0901、1110、00405個百分點，政府公共規制力度之所以成為最主要的驅動因素，本身與東北地區的經濟發展模式和行政體制密切相關，該地區在城市化進程中，過多的是政府因素使然。市場化盡管也對城市化包容性發展水平有正向影響，但作用力度甚微，伴隨著產業結構的調整和行政體制改革，未來的城市化進程中這種力度將會呈現增長的趨勢。然而，城市空間集聚水平之所以對城市化包容性發展的作用效果不明顯，與東北地區城市空間結構及大量的人口流失密切相關，城市化過程中無法體現集聚效果。

五、研究結論及政策啟示

實現城市化的包容性發展是高效推進城市化進程的重要體現和根本目標。本文基于城市化包容性發展的理論內涵和具體的實際表現，從經濟集約、社會和諧、環境友好及功能優化四大層面構建出衡量城市化包容性發展的指標體系，并選取中國大陸30個省、自治區、直轄市地級以上城市為研究對象，以2004-2013年為研究時段，對其城市化的包容性發展水平進行綜合測度，且運用混合效應回歸模型實證分析出全國及東部、中部、西部、東北地區城市化包容性發展的驅動因素，結果表明：（1）2004-2013年間，我國的城市化包容性發展水平總體較低，且呈現出一種“上升→下降→上升→下降”的“M”型發展趨勢，初始和期末年份并未發生較大幅度的變動。其中，東部和東北地區的城市化包容性發展水平呈現出下降的趨勢，中部地區基本持平，西部地區有所上升，但東部地區明顯高于其他三個地區。（2）通過對城市化包容性發展水平的類型劃分能夠得知，城市化高度包容發展型中的省區全部位于東部地區，廣東表現尤為突出，其包容性發展水平為06867；低度包容發展型和非包容發展型中的省市區基本均屬于中西部地區，廣西表現最為明顯，包容性發展水平為02267。（3）對于不同的區域類型，城市化包容性發展的驅動因素有所不同，產業結構水平、政府公共規制力度、城市空間集聚水平、市場化水平及城市基礎設施水平成為我國城市化包容性發展的驅動因素；對于四大板塊而言，東部地區城市化包容性發展的驅動因素表現為產業結構水平、市場化水平和城市基礎設施水平；中部地區表現為市場化水平和城市基礎設施水平；西部地區表現為產業結構水平、政府公共規制力度、城市空間集聚水平和城市基礎設施水平；東北地區表現為產業結構水平、政府公共規制力度和市場化水平。

通過對我國城市化包容性發展水平的綜合測度，能夠明確其空間差異及驅動因素，未來的城市化進程中，為更有效地提升其包容性發展水平就必須做到：一是調整優化產業結構水平，促使產業結構由傳統型、低端型向現代型、高端型轉變，增強城市經濟的集約性；二是建立包容性的社會環境和收入分配機制，促使城鄉割裂向城鄉一體化轉變，增強城市社會的和諧性；三是優化城市環境，促使高污染、高能耗向低污染、低能耗模式轉變，增強城市環境的優美性；四是強化城市公共產品和公共服務建設力度，切實滿足城市化中農業轉移人口的需求，增強城市功能的優化性；五是加強市場化建設，發揮城市化的集聚效應，走內生型的城市化道路，增強城市化的包容性，實現真正意義上的城市化包容性發展。

〔參考文獻〕

〔1〕Carsten Jahn Hansen， Henrik Harder. Rethinking and Rebuilding Urban Development〔J〕. Danish Journal of Geoinformatics and Land Management，2011（1）：1-8.

〔2〕Shriya Malhotra. Population Health Through Inclusive Urban Planning： Healthier Communities and Sustainable Urban Development in Indian Cities 〔J〕. Sustainable Development Law & Policy， 2010（1）：51-60.

〔3〕Ifzal Ali. Inequality and Imperative for Inclusive Growth in Asia 〔J〕. Asia Development Review， 2007（11）：1-12； Ifzal Ali， J. Zhuang. Inclusive Growth toward A Prosperous Asia： Policy Implication 〔J〕.Working Paper， 2007.

〔4〕何景熙.包容性發展：中國城市化的導向選擇——基于社會系統進化原理的解析〔J〕.社會科學，2011（11）：64-72.

〔5〕陶希東.包容性城市化：中國新型城市化發展新策略〔J〕.城市規劃，2013（7）：9-18.

〔6〕王雅莉，等.城市包容性發展與我國新型城市化道路〔J〕.城市，2012（7）：3-6；陳秋玲，等.城市包容性發展與中國新型城市化〔J〕.南京理工大學學報：社會科學版，2012（5）：17-24.

〔7〕張明斗，王雅莉.中國新型城市化道路的包容性發展研究〔J〕.城市發展研究，2012（10）：6-11.

〔8〕徐偉.論中國城市化包容性發展戰略〔J〕.甘肅社會科學，2013（5）：156-159.

〔9〕劉洋.城市化包容性發展的路徑設計及戰略選擇研究〔J〕.經濟與管理，2013（1）：5-9.

〔10〕王明濤.多指標綜合評價中權數確定的離差、均方差決策方法〔J〕.中國軟科學，1999（8）：100-107.