錢夢龍語文教學思想對新課改的當下實踐意義

在《教師的價值》一書中錢夢龍寫道：“正如我過山車似的忽起忽落的傳奇人生一樣，我的教學也是一個傳奇。”[1]舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知。細讀錢夢龍我們會發現，錢夢龍的傳奇之處不僅在于他是一名僅有初中學歷的特級教師，還在于他“打破常規”的語文教學。在新課改百家爭鳴的今天，錢夢龍的教育思想無疑是給新課改注入了一方活水。他從事教學工作65年，教學經驗多來自于自身教學實踐，所以錢夢龍的教育思想和教學方法更貼近課堂，這樣或許更容易將新課改的理念帶入一線教學。

一、通過語文導讀法改善教學方式

在《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》一文的工作方針中講到：“要以學生為主體，以教師為主導，充分發揮學生的主動性。”[2]這與1980年初錢夢龍提出的“語文導讀法”中的“三主”教學觀“學生為主體，教師為主導，訓練為主線”不謀而合。可是在我們實際教學過程中有些教師上課只是為了完成教學計劃，教師教的和學生想學的知識之間產生了脫節，教師“教死書”，學生“死學書”。《綱要》中的“以學生為主體，教師為主導”成了一句空話，那么我們如何改善課堂教學？錢夢龍的語文導讀法或許可以給我們提供一種新的思考。錢夢龍將導讀法定義為“一種有預謀地擺脫學生的策略”。預謀和擺脫都是偏消極的詞語，但是在這里“有預謀的擺脫”是指“經過積極、有序的引導，培養學生自主閱讀的意識、能力和習慣”。這也是對葉圣陶“教是為了達到不需要教”的繼承與發展。他們都是將“學生為主體，教師為主導”帶入課堂的橋梁。所以我們課堂教學中需要注意以下兩點：

（一）教師“導”之有方

《學記》中有“道而弗牽，強而弗抑，開而弗達”一句話。這句話中“導”是引導，“牽”是牽就，就是要引導學生，而不是把學生硬“牽”到教師預定的結論上來，剝奪學生思維與認知的自主權。“教師為主導”也是同理。“主導”的著重點在于“導”，“導”者，因勢利導也，教師要依學生不同個性、思維之勢，引導之、啟發之，而不是越俎代庖。錢夢龍認為教師的主導作用在課堂上主要表現在組織、引導、激勵、授業四個方面。教師要組織教學過程，使學生的思維認知始終圍繞教學主題，而不是“放養式”；教師要引導、幫助學生不斷向知識的廣度和深度進行探索，而不是“填鴨式”；教師要不斷給學生鼓勵、督促，激發學生學習的興趣和動力，為學生構筑上升的臺階，而不是“牽牛式”；教師要根據學生認知的需要講授知識，而不是為“完成計劃”當講不講。最終使學生變“被動學習”為“主動學習”。

（二）學生“學”之有法

教學是一個雙向互動的過程，不僅需要教師的導，更需要學生“用心”的學。對此錢夢龍提出了教讀式、自讀式、復讀式三式，為學生提供學習的方法，也是落實“學生主體”的方式。教讀式側重于教師的輔助。教讀式和自讀式是相輔相成的，自讀式是指在教師的指導下，立足于學生自主閱讀的訓練模式。從教讀到自讀，在學生的閱讀過程中是一個從“收”到“放”的過程。復讀式是把學過的文章按某種聯系分成單元，學生按照單元復習時，就可以通過知識分類、比較異同、發現規律的方法，最終來達到溫故而知新的效果。三式是一個由表及里、由里反表、表里反復、理解深化的過程。“教學”是教師和學生共同上升的過程，其宗旨在于“教會學生學習”。如果教師越教越懈怠，學生越學越失去興趣，那么就背離了教學的本質。因此教師必須致力于培養學生的自主意識和自學能力，學生一旦成了學習的主體，那么蘊藏在他們身上的潛力就可能以出人意料的能量釋放出來。這樣“學生主體，教師主導”也就可以進一步在課堂中實現。

二、通過訓練傳遞學科知識

錢夢龍語文導讀法的最后一點是“以訓練為主線”，但《<全日制義務教育語文課程標準>修訂工作說明》中卻說：“‘訓練不應該像過去那樣作為唯一的教學實施方式或者作為教學實施的‘主線。”[3]并且《普通高中語文課程標準》和《全日制義務教育語文課程標準》中也僅有一處提到“訓練”二字。再加上現今高考是以分數為衡量標準的測試，更將“題海戰術”、“訓練”推上風口浪尖，大家對于訓練基本都持否定態度，認為訓練會使學生成為做題的工具。但錢夢龍卻說“《語文課程標準》淡化訓練是一個未必正確的導向。”[4]那錢夢龍和新課改孰是孰非呢？一線教師們在教學過程中又如何把握適度訓練與題海戰術的界限呢？

在錢老眼中，“訓”指教師的指導、輔導，是教師一方的行為，“練”指學生的實踐、操作，是學生一方的行為。學生雖然是學習、發展的主體，但學生又是不成熟的學習者，還離不開教師必要的指導和幫助，于是形成了教學中教師“導”、學生“學”這樣一個師生互動的過程，這個“過程”就是訓練。葉圣陶有一句話是這樣表述的：“學生須能讀書，須能作文，故特設語文課以訓練之。”葉老所說的訓練，也是一種老師“教”、學生“學”、最終使學生“學會自己學習”的雙向活動方式，這點與錢老是相通的。所以錢老的訓練并不等同于60年代所說的“精講多練”，也不是語文課上那種刻板繁瑣的字、詞、句操練，與“題海”、“應試”更是不搭界。其“訓練”應該說是實現語文教學熏陶感染功能的最佳選擇。

語文課與其他人文課程不同，它對于學生的影響不是直接說教式，而是學生通過和文本對話，將文本所要傳遞的思想熏陶感染浸潤到內心。其實錢夢龍和新課標無論說法有無異同，其最終的目標都是為了在潛移默化中對學生進行教化。并且語文教育，說到底就是語言教育，民族語教育。民族語的教育必定要經過反復的語言訓練才可以滲透在我們平時的話語中。如果淡化訓練，而以各門學科普遍適用的“啟發式、探究式”等等來取代獨具語文學科個性的語言訓練，無疑是抽空語文教學的內容，勢必使語文課程變成一個沒有實際內容的“空殼”，跟其他人文學科沒有了區別。

可是現在很多的公開課中教師卻將語文課上成了文學課，就是為了避免扣上死板的帽子。我們現在所說的訓練，并不是壓抑學生的思想，把學生裝入“題海戰術”的套子，而是要帶給學生必備的語文常識。每一門學科都有自己的學科知識，試想，如果語文缺失了自己的學科知識，該是多么可怕的一件事。但老師們也要警示，傳遞學科知識并不等于禁錮學生的思想，在教學過程中面對學生們各種不同的聲音，要引導而不是扼殺，要尊重而不是泯滅。在“訓練”之下避免學生排除個人經驗而服從公共套路。

三、通過閱讀提高語文素養

《普通高中語文課程標準（實驗）》中關于課程性質是這樣表述的：“高中語文課程應進一步提高學生的語文素養，使學生具有較強的語文應用能力和一定的語文審美能力、探究能力。”[5]“語文素養”是語文新課程的核心概念。

可是在“語文素養”的春風吹入課堂之時，卻有很多教師將語文課上得“出軌”了，以此來希冀提升學生的語文素養，可是一堂語文課真的可以涵蓋所有學科么？答案肯定是否定的，不然語文也不會作為一門獨立學科存在。李華平的《迷失在學科叢林的語文教學》中學科叢林包含生命、哲學等很多方面，筆者認為雖然文學是人學，是“活人學”，所以當然可以涵蓋生命，但文學不是語文，更不是語文課，不能一門課程涵蓋所有，語文課的外延也不能和生活等同。作為一門課程，語文課也只有45分鐘而已。所以不論是生命、哲學、還是生活都應是學生在學習語文知識的基礎上領悟到的，是超出語文之外的升華，但并不應以“語文課堂中教師教”的方式出現。那么語文課該如何向學生傳遞語文素養呢？錢夢龍的思想也許可以給我們啟示。

錢夢龍認為開設語文課程的基本目標就是為了使學生獲得與其學歷相應的語文素養，“語文素養”包括語文知識、語文能力等等。語文能力，即讀寫聽說能力，無疑應處在中心位置。同時在讀寫聽說中，閱讀能力又是基礎，因為只有善于閱讀的人，才能從閱讀中積累語料、培養語感，廣泛汲取精神養料，擴展知識寬度，從而全面提高自己的語文素養。所以不論外界對語文教學有多少爭論，作為一名語文教師，如果能夠激發學生們讀書的熱情，教會他們讀書的方法，使學生們愛讀書、會讀書。同時將讀到的語文相關知識作為我們思維的“元件”，以此來帶動學生認知、行為的升華，那么語文素養的提高就是水到渠成的事了。語文素養永遠不能是教師的“刻意滲透”，而是學生自己從文本的字里行間“讀”出來，進而浸潤到學生心靈，這樣才是語文素養的歸宿。

錢夢龍的思想與新課改的理念有貼合之處也有相悖之處。關于其貼合之處，我們可以找到其思想對新課改的實踐意義與啟示；關于其爭論處，孰是孰非自然有時間來論證。錢夢龍常說：語文教學必須打破常規。教和學本來就是一個動態的互動過程，所以任何想要“定”下來的思想都是錯誤的。不論新課改進行到何種地步，教育教學的問題都不是一次改革就可以涵蓋的，一次課改也不應該成為教育和教學的“盡頭”。所以廣大一線教師們在吸取新課改新思想的同時，都應該直面為何教、教什么、怎樣教本身，真正為學生營造一個健康、適宜的學習環境。對所有教育工作者而言，我們都應該像錢夢龍那樣敢于在逆境中堅持自己的想法，一切以學生、教育為本。

注釋：

[1][4]錢夢龍.教師的價值[M].上海：華東師范大學出版社，2015.

[2]中華人民共和國教育部.國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）[S].北京：人民出版社，2010.

[3]義務教育語文課程標準修訂工作組.《全日制義務教育語文課程標準》修訂工作說明[S].北京：人民教育出版社，2010.

[5]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準（實驗）[S].北京：人民教育出版社，2003.

參考文獻：

[1]錢夢龍.我和語文導讀法[M].北京：人民教育出版社，2005.

[2]李華平.迷失在學科叢林中的語文課——兼評特級教師韓軍《背影》教學課例[J].語文教學通訊，2014，（29）.

[3]陶繼新.教壇春秋：20位中學教師的境界與智慧[M].福州：福建教育出版社，2014.

（謝曉婧 廣西師范大學文學院 541004）