“學院”不改“大學”有助回歸初心

■楊三喜

“學院”不改“大學”有助回歸初心

■楊三喜

近日，教育部發布《關于“十三五”時期高等學校設置工作的意見》，要求堅決糾正部分高等學校貪大求全，為了更名、升格盲目向綜合型、多科性發展的傾向，嚴格依據標準審批“學院”更名“大學”，切實引導高校把精力和資源用于特色學科專業建設與內涵發展上來。

高校改名一直備受社會關注，據統計，過去十多年間改名的高校不少于400所，專科升格為本科，“學院”改名為“大學”，把校名中的“農業”“煤炭”“鐵路”“地質”等字眼去掉，總之是向層次更高、地域范圍更大、學科門類更廣、類型更強的方向去改。

長期以來，社會對高校形成了一種偏見，那就是“大學”比“學院”更好、層次更高，似乎只有冠以“大學”之名才可能是“好大學”。此外，學院還分為普通學院和高職學院，很多獨立本科院校也叫學院，普通學院與所謂“三本”、專科很容易混淆。根據教育部相關規定，“學院”改名為“大學”，要具備100名以上正教授；8000名本科在校生；三大學科門類，每門有三個以上專業；有10個以上碩士研究點等要求。所以，實際上“大學”的地位確實比“學院”高。

“學院”改名為“大學”，在很多人看來是追求進步，是一種積極主動的作為。誰不希望學校地位更高，名字更好聽、大氣呢？當然，改名還不僅僅是一個好聽與否的面子問題，它還關系到學校級別、層次和待遇，地位背后是資源和聲望，在當前的行政化管理下，改名后的“大學”能在政府教育資源投放、學校硬件建設、學科設置等一系列問題上獲得優待。改名后，學校的影響力更大，對招生也更有利，畢業生報出學校名字時更有底氣；對于推動者和地方政府來說，改名成功還是一筆非常重要的政績。師生、高校管理者、地方政府都能從改名中獲益，且似乎并不會給誰帶來損失，何樂而不為呢？

其實不然。一方面，社會并不需要那么多綜合型大學，我們真正缺少的是小而精、特色鮮明的學院；另一方面，大多數高校并不具備辦好綜合型大學的實力。為了滿足改名、升格的條件，忽略自身辦學定位，盲目追求學科設置的高大全和辦學規模的擴大，將造成資源和精力的分散、浪費，并不利于高等教育格局的優化和質量的提升。忽視對學生創新能力和創新精神的培養，將使畢業生難以適應經濟結構轉型和產業升級的要求，面臨就業難、就業質量不佳等問題。短期看來，似乎各方共贏；長遠來看，卻是輸家更多。

高校結構層次應該是多元化的，層次分明的。既有大而全的綜合型大學，也有小而精的學院，既有研究型大學，也有教學型、實用型大學。在這種多元化辦學格局中，政府教育資源投放不獨依據高校的行政級別，對“好大學”的評判則更多取決于社會評價。不同類型、不同層次的高校，都有條件辦成“好大學”，即便是專科院校，只要它有特色、辦學質量高、服務社會能力強，也可以是一流的專科，同樣能得到社會的尊重。

在日益激烈的高校競爭中，普通本科院校向特色鮮明的應用型高校轉型是大勢所趨，改了名雖更有面子，但丟掉特色就意味著丟掉競爭力，無疑是得不償失。教育部此番要求嚴格審批“學院”更名“大學”，將對遏制高校貪大求全、盲目發展起到積極作用。但更應該看到，改名沖動源于高校的行政化管理和有失公平的行政化評價。所以，轉變政府管理高校的模式，淡化行政評價，讓不同層次、不同類型高校都能得到應有的尊重和支持，高校才能保持辦學定力，深耕特色和內涵發展，不盲目改名才能成為高校的自覺。

（《中國教育報》2017年02月28日第2版）