經椎間隙減壓融合術與椎體次全切除治療雙節段頸椎病對比研究

張廣興(獲嘉縣人民醫院 骨科 河南 新鄉 453800)

經椎間隙減壓融合術與椎體次全切除治療雙節段頸椎病對比研究

張廣興
(獲嘉縣人民醫院 骨科 河南 新鄉 453800)

目的 對比經椎間隙減壓融合術與椎體次全切除治療雙節段頸椎病的臨床療效。方法 抽取2013年2月至2016年4月在獲嘉縣人民醫院接受手術治療的86例雙節段頸椎病患者，根據不同術式分為兩組，各43例。觀察組行經椎間隙減壓融合術，對照組行椎體次全切除術。對比兩組手術情況、住院時間及手術前后頸椎疼痛(VAS)、頸椎功能(JOA)評分。結果 觀察組手術時間、術中出血量及住院時間均優于對照組(P<0.05)；術后，兩組VAS、JOA評分較術前均有所改善，且組間比較，差異無統計學意義(P>0.05)。結論 經椎間隙減壓融合術與椎體次全切除術治療雙節段頸椎病均可取得顯著療效，但前者有利于縮短患者住院時間，具體術式選擇應以患者實際病情為依據。

雙節段頸椎病；經椎間隙減壓融合術；椎體次全切除術

雙節段頸椎病是臨床常見慢性損傷疾病類型，嚴重者可引起吞咽障礙、視力障礙、頸心綜合征、胸部疼痛、下肢癱瘓等并發癥，對患者日常生活及工作、學習造成不同程度影響。目前，手術是改善經保守治療無效雙節段頸椎病患者預后的主要手段，旨在解除壓迫、恢復頸椎功能、提高患者生活質量。但關于不同術式對臨床療效的影響尚無確切定論，本研究選取在獲嘉縣人民醫院接受手術治療的86例雙節段頸椎病患者，通過分組，對比經椎間隙減壓融合術與椎體次全切除治療雙節段頸椎病的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年2月至2016年4月在獲嘉縣人民醫院接受手術治療的86例雙節段頸椎病患者，均符合雙節段頸椎病相關診斷標準[1]，排除頸椎外傷、韌帶骨化患者。根據不同術式分為兩組，各43例。觀察組男20例，女23例，年齡為37～65歲，平均(43.22±3.12)歲；對照組男21例，女22例，年齡為36～65歲，平均(43.13±3.07)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。本研究經獲嘉縣人民醫院倫理委員會審核同意，且所有患者均知曉本研究并自愿簽署知情同意書。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組 觀察組行經椎間隙減壓融合術：①取仰臥位，行氣管插管全麻，取頸前右側為手術入路口做一平行切口，逐層切開皮膚及皮下組織，對氣管食管鞘與頸血管鞘進行分離，充分暴露椎體前緣，在C臂機輔助下定位手術節段；②將椎體撐開螺釘置入擬行減壓節段上下椎體，徹底清除椎體前緣增生骨贅，并將該節段椎間盤摘除，清除椎體后緣增生骨贅；③切開后縱韌帶，減壓后確保硬膜囊壓迫解除，打磨上下終板，待出現點狀滲血后將適當融合器植入；④相鄰椎間隙同法處理，選擇適當頸前路鈦板，采用螺釘固定。

1.2.2 對照組 對照組行椎體次全切除術：①取位、麻醉方式及手術切口操作均同觀察組；②將擬行切除的椎體上下節段椎間盤先行切除，擴大兩側間隙，次全切除椎體；③將后縱韌帶切除，行減壓處理；④打磨上下終板至出現點狀滲血，咬碎切除椎體并填充入鈦網，后植入減壓槽，選擇適當頸前路鈦板，以螺釘固定。

1.3 觀察指標 對比兩組手術一般情況及住院時間；采用視覺模擬評分法(VAS)[2]評估兩組患者手術前后頸椎疼痛，分值越高表明患者疼痛越為明顯；采用日本矯形外科協會頸椎功能評分標準(JOA)[3]對患者恢復情況進行評估，得分越高表明患者頸椎功能越好。

1.4 統計學方法 采用SPSS 18.0統計學軟件分析數據，定量資料采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術情況及住院時間 觀察組手術時間、術中出血量及住院時間均優于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術情況及住院時間比較

2.2 VAS、JOA評分 術前，兩組VAS、JOA評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)，術后，兩組VAS、JOA評分均有所改善，且組間比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組手術前后VAS、JOA評分比較分)

3 討論

頸椎病是一種以退行性病理改變為基礎的疾病，主要臨床癥狀表現為頸肩酸痛并可放射至上肢及頭枕部、單側肩背部沉重、活動受限，嚴重者可出現性功能障礙、大小便失禁，甚至四肢癱瘓，對患者身心健康及生活工作造成不同程度影響[4]。

手術是治療雙節段頸椎病的重要手段之一，主要通過術前體位擺放與植入內植物恢復椎間高度，對頸椎生理曲度進行矯正，從而達到解除脊髓及神經根壓迫的目的。目前，經椎間隙減壓融合術與椎體次全切除術是臨床治療雙節段頸椎病常用的兩種頸椎前路手術。經椎間隙減壓融合術與椎體次全切除術各有利弊，前者可較好維持頸椎穩定，不易發生內固定移位，但不利于椎體后充分減壓，術中視野較小，假關節發生率相對較高；后者手術視野較廣，有利于充足減壓，自體減壓骨量多，融合率高，但該術式手術創傷大，且術中需剔除大部分椎體松質骨，因此出血量多，術后較易引發內固定移位等并發癥，不利于患者早期康復。本研究中，兩組術后VAS、JOA評分比較無明顯差異，但觀察組手術時間、術中出血量及住院時間均優于對照組(P<0.05)，提示兩種術式治療雙節段頸椎病均可緩解臨床癥狀、減輕頸椎疼痛，但經椎間隙減壓融合術用時短、術中出血量少，更利于患者術后恢復。

綜上，經椎間隙減壓融合術與椎體次全切除術治療雙節段頸椎病均可取得顯著療效，但前者有利于縮短患者住院時間，具體術式選擇應以患者實際病情為依據，以提高手術質量，促進患者早日康復。

[1] 劉金望，蔣濤，林炎水.老年多節段脊髓型頸椎病并發育性椎管狹窄后路手術[J].中國老年學雜志，2016，36(6)：1407-1408.

[2] 陳國強.單節段和雙節段椎體斜形切除對頸椎穩定性的影響[J].中國老年學雜志，2014，34(19)：5465-5467.

[3] 石青鵬，張銀順，陳銀河，等.經椎間隙減壓融合治療雙節段脊髓型頸椎病[J].實用骨科雜志，2014，20(3)：247-249.

[4] 張世民，張兆杰，劉昱彰，等.兩種手術方法治療雙節段脊髓型頸椎病的療效比較研究[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28(7)：604-606.

R 681.53

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.01.092

2016-04-09)