噴涂企業VOC產生和排放源強估算方法探討

高翔宇，何艷麗，來慶云，譚大鵬

(浙江仁欣環科院有限責任公司，浙江寧波 315012)

噴涂企業VOC產生和排放源強估算方法探討

高翔宇，何艷麗，來慶云，譚大鵬

(浙江仁欣環科院有限責任公司，浙江寧波 315012)

噴涂企業揮發性有機物(VOC)產生和排放量的估算是環境影響評價的重要環節。本文綜述了常用的源強估算方法，并根據某大型汽車制造企業調研得到的物料、工藝及監測數據，利用常用的估算方法，對噴涂產生的VOC產生量和排放量進行估算，并將其與驗收報告的監測值進行比較，為源強估算方法的完善提供了思路。

噴涂；VOC；排放源強；估算

由于汽車涂裝車間的噴漆、流平和烘干工序會產生有機廢氣，若未經處理直接排放將對大氣環境造成影響[1]。上海市《關于石化等5個行業揮發性有機物排放量計算方法》(滬環保防[2016]36號)中規定了汽車制造業(涂裝)VOC排放量的計算方法，但仍處于試行階段[2]。因此，目前我國尚未形成成熟的VOC產生量和排放量計算方法。另外，由于噴涂企業使用的油漆種類多，溶劑的屬性復雜，導致產生量計算復雜且缺乏準確性[3]。因此在環評以及VOC總量核算中，VOC源強估算存在諸多問題。本文總結了幾種常用的產生量和排放量的估算方法，并針對一家大型汽車制造廠的兩條噴涂線，將估算方法得到的排放量與竣工驗收監測報告進行比較，以期為汽車噴涂企業VOC產生量和排放量估算提供思路。

1 VOC產生源強的估算方法

1.1 方法1

噴涂廢氣主要產生于噴涂工序和烘干工序。噴涂工序產生的廢氣主要由油漆溶劑中的VOC，固化劑溶劑中的VOC和稀釋劑溶劑的VOC共同貢獻。具體計算公示如下：

Q=Qx+Qy+Qz

(1)

Qx=Gx·nx

(2)

Qy=Gy·ny

(3)

Qz=Gz·nz

(4)

式中，Qx、Qy、Qz分別為油漆中溶劑有機物揮發量、稀釋劑中溶劑有機物揮發量、固化劑溶劑有機物揮發量；Gx、Gy、Gz分別為油漆用量、稀釋劑用量和固化劑用量；nx、ny、nz分別為油漆中有機溶劑所占百分比、稀釋劑中有機溶劑所占百分比、固化劑中有機溶劑所占百分比。

烘干工序產生的廢氣為噴霧廢氣，其計算公式如下：

Qw=Gx·nm·(1-η)

(5)

式中,nm為涂料中成膜物所占百分比;η為噴涂效率。

用式(1)、式(2)、式(3)和式(4)來計算噴涂中廢氣產生量。馬君賢等在已有油漆及助劑的消耗以及涂料成分的基礎上，用該方法估算了一家企業的噴涂生產線涂料中有機物的揮發量和漆霧顆粒物的年產生量[4]。

1.2 方法2

物料衡算法是以質量守恒為基礎，對物料平衡進行計算，具體指單位時間內進入系統的全部物料質量必定等于離開系統的全部物料質量再加上損失掉的和積累起來的物料質量，見圖1。

圖1 物料衡算示意圖Fig.1 Schematic diagram of material balance

對于噴涂工藝進行分析(不考慮未噴上工件的VOC)，進料(設VOC總量為G)經過噴涂后，有部分VOC附著于工件表面，一部分VOC揮發成為噴涂廢氣，設噴涂過程揮發率為η1，附著于工件表面的VOC經過烘干，其中一部分成為烘干廢氣，設烘干過程揮發率為η2，另外一部分附于產品(見圖2)，則噴涂工藝產生的VOC為(G-G·η1)·η2+G·η2。由上式可以看出VOC的源強取決于噴涂和烘干時油漆的揮發性。但該方法的估算需要了解噴涂工藝，具體問題具體分析。

圖2 噴涂工序的VOC物料衡算Fig.2 Schematic diagram of VOC material balance in spray painting

蘇偉健等[5]利用物料衡算法估算了某汽車4S店噴涂工序產生的廢氣污染物的源強。他們分別計算了噴涂過程和烘干過程產生的VOC和顆粒物的源強。由物料衡算可知，排放的廢氣污染物源強為噴涂和烘干廢氣之和(見圖2)。因此，將兩個過程的VOC和顆粒物分別加和，可得到噴涂工序產生的廢氣量[5]。

1.3 方法3

排放系數法是指在正常技術、經濟和管理條件下，用單位能耗所排放的污染物數量的統計平均值進行估算排放量[6-7]。排污系數法的計算一般以原輔料的消耗和產品的產量為依據。計算公式如下：

G=M1×A1+M2×A2+…+Mi×Ai

(6)

式中，G為VOC產生源強，t/a；M1、M2、Mi為i工序原輔料的消耗，t/a；A1、A2、Ai為i工序該原輔料的排污系數。

根據蘇建偉的文章中部分行業基于原輔材料的VOC排放系數表，油漆的排放系數為0.6，固化劑的排放系數為0.5，稀釋劑的排放系數為1[5]。

黃碧捷利用排放因子法估算了武漢市及主要6個農作物產區的秸稈燃燒VOC排放量，并分別計算了耕地排放強度和區域排放強度。通過不確定性分析對數據來源進行考察，得到統計數據能大致反映當地秸稈燃燒VOC排放現狀。最后依據分析結果提出秸稈燃燒VOC控制對策[8]。

1.4 VOC排放源強的估算

確定了廢氣產生源強后，排放源強與氣體收集率和環保措施的處理效率有關[9-10]。計算公式如下：

G排=G產×η1×(1-η2)

(7)

式中，G排為VOC排放源強，t/a；G產為VOC產生源強，t/a；η1為VOC收集效率，%；η2為VOC治理效率，t/a。

2 估算方法與實測數據比較

本文利用某地監測站的驗收監測報告中的數據進行VOC排放源強估算。該企業有兩條噴涂線，噴涂工藝流程如圖3所示，廢氣處理流程及噴涂廢氣去向如圖4所示。企業的涂料成分、處理方式及效率等基本數據如表1所示，上漆率和揮發率如表2所示，監測結果如表3所示。

圖3 噴涂線工藝流程Fig.3 Spray painting process flow

圖4 噴涂線噴涂廢氣去向Fig.4 Waste gas treatment of spray painting

噴涂線涂料涂料用量/(t/a)溶劑含量/%收集方式收集效率/%處理方式處理效率/%1#噴涂線底漆11.556.4色漆17.2567.7罩光漆17.2553.6噴涂房密閉抽氣90RTO催化燃燒≥902#噴涂線溶劑型清漆89140水性色漆13200.5噴涂房密閉抽氣90烘干廢氣經燃燒處理干式漆霧凈化系統≥90

表2 噴涂上漆率及烘干揮發率

注：噴漆時的揮發率取決于油漆中易揮發組分的量；烘干時的揮發率取決于附著于汽車上的油漆中的VOC的量。

根據以上介紹的估算方法，依據表1和表2的數據，分別用三種方法估算廢氣產生源強和排放量并與實測值進行比較，三種估算方法中，第2種方法估算值最高。具體估算結果見表4。 由于企業的噴涂工藝操作工藝連續，收集效率高，假定企業的無組織排放為有組織排放的10%。

表3 主要污染物的監測結果

注：由于監測時段并未達到運行的實際生產負荷，因此需要通過折算系數將監測的排放量折算成實際工況下的排放量。

表4 源強及排放量估算值與監測值

注：用方法2估算時的上漆率和揮發率見表2。方法2的估算涉及到多個噴涂工段的串聯，估算時假定各個噴涂工段間不相互干擾，同時流平和烘干后的溶劑完全揮發。監測數據括號內為無組織排放量。

圖5 估算的VOC產生量Fig.5 Estimated VOC output

從圖5中可以看出三種方式估算的VOC產生量不盡相同。1#噴涂線中用方法1得到的VOC產生量略小于方法3估算值，方法2的估算值最大。2#噴涂線，方法1估算值最小，方法2的估算值最大。由此可見，用三種方法得到的VOC產生量大小依次為：方法2>方法3>方法1。

圖6 VOC排放源強與監測值Fig.6 Emission intensity comparison of estimation results and monitoring results

由圖6可以看出，1#和2#噴涂線，用估算方法得到的VOC排放量均大于監測值，符合環境影響評價的一般要求。因此三種估算方法都比實際監測結果大了很多。若環評估算的結果遠大于實測值，導致企業增加不必要的環保措施。一般情況下，最佳的估算值應略高于監測值。從上面這個例子可以看出三種方法中方法一比較符合要求。

3 分析與討論

根據上面的比較，討論三種廢氣產生量估算方法和排放源強估算的特點。

(1)方法1。該方法在估算時無須了解明確的工藝情況，僅需知道涂料成分和溶劑量。假設溶劑全部揮發，計為VOC，通過估算得到源強，因此估算比較簡單。缺點是它忽略了涂料溶劑的特殊性。比如水性涂料的分散介質是水，噴涂于工件上后，從涂膜上揮發的是水和少量助劑，VOC源強較小。而溶劑型涂料的分散介質是有機溶劑，從涂膜中揮發的多屬于有毒有害物質。因此用該方法計算源強時要清楚了解涂料的種類和溶劑組成。

(2)方法2。在用該方法估算時，需要了解噴涂工藝，針對涂料的揮發性進行估算。本文章將噴涂工藝分為噴涂工序和烘干工序。噴涂工序會有部分VOC揮發，之后在經過烘干工序，附著于工件表面的部分VOC揮發，因此噴涂廢氣為兩部分揮發VOC之和。使用該方法時需要了解涂料的成分和性質，噴涂采用的方式和上漆工件的尺寸形狀等。

(3)方法3。該方法是以上估算中最為簡單的方法。僅需要了解原輔料的種類和消耗量以及對應的產污系數。我國曾于1996年出版工業《污染源產生和排放系數手冊》，但由于年代久遠以及我國經濟和技術的發展，該系數已經不再適用。各個省市都在開展排污系數的研究[11-12]，但由于缺乏完整和系統的理論，行業的復雜以及對基礎數據采集真實性的質疑，研究進展比較緩慢[13]。在環評行業中仍然沒有統一的標準。國家應盡快出臺相關的排污系數標準，以適應現在的行業發展。

(4)排放源強的估算。VOC排放量主要取決于環保措施的收集和處理情況。為了響應國家“十二五”重點區域大氣污染防治規劃，浙江省于2015年10月出臺了《浙江省涂裝行業揮發性有機物整治規范》[14]。規范中規定了“雙九十”，即涂裝廢氣的總收集效率不低于90%，溶劑型涂料烘干廢氣處理設施VOC總凈化效率不低于90%。但這僅僅針對整改后的或新建噴涂項目的企業。實際上很多噴涂企業的廢氣收集和處理措施達不到上述標準。在環評中，各種處理措施的處理效率主要取決于工程師的經驗。因此造成了排放量估算與實際情況不吻合。若企業能遵守“雙九十”，在生產中確保開啟環保設備，排放量的估算較為準確。

4 結論

本文分析了三種常用的源強估算方法，并計算得到排放源強，將三種估算法計算得到的排放源強與實際監測的數據進行比較，結論如下：

(1)VOC產生量大小估算：方法2>方法3>方法1。

(2)VOC排放量大小估算：方法2>方法3>方法1>監測值。

(3)方法1。該方法假設溶劑全部為VOC，但忽略了涂料溶劑的特殊性。因此物料的性質對估算的準確性影響顯著。

(4)方法2。該方法估算主要取決于油漆在噴涂和烘干的揮發度，需要了解油漆的揮發性，以及油漆的消耗量。

(5)方法3。該方法計算方便，但排放系數不細致，沒有涉及所有的物料。另外排污系數是動態的，需要定時補充更新。

(6)排放源強估算。排放源強主要涉及噴涂廢氣的收集和處理效率。浙江省出臺了涂裝行業揮發性有機物的整治規范，其中要求收集和凈化效率均不低于90%，使環評源強估算值較準確。另外也倒逼企業對噴涂工藝進行整改。

[1] 張禾.噴漆廢氣廢漆渣的估算及處理措施[J].汽車工藝與材料,2006,(11):28- 32.

[2] 上海市環境保護局.關于石化等5個行業揮發性有機物排放量計算方法[Z].2016.

[3] 郭永葆.噴漆工藝及其污染治理[J].科技情報開發與經濟,2008,31(18):126- 127.

[4] 馬君賢.環境影響評價中噴涂工序主要大氣污染物排放量的確定[J].中國環境科學學會學術年會優秀論文集,2007:1835- 1838.

[5] 蘇偉健,黎碧霞,李霞,等.揮發性有機化合物(VOCs)源強核算方法研究[J].監測與評價,2013:121- 126.

[6] 王海蘭.產排污系數法在環評污染源核算中的廣泛應用[J].資源節約與環保,2013,(8):63- 64.

[7] 胡瑞,張學偉.環境統計中污染物產生量排放量核算方法的探討[J].科技視界,2012(34):115.

[8] 黃碧捷.武漢市秸稈燃燒VOCs排放估算及管理對策.環境科學,2013,12(34):4543- 4551.

[9] 許海萍,劉琳,任婷婷,等.機加工行業環境影響評價中常見污染物源強估算及污染治理[J].湖北大學學報,2010,3(32):344- 348.

[10] 陳強,吳煥波.機械加工項目污染物源強的確定方法[J].甘肅科技,2014,12(30):66- 68.

[11] 香杰新,李嫻,蔡勛江.東莞市特征污染行業產排污系數研究[J].廣東化工,2009,200(36):126- 129.

[12] 狄凌峰,顏海波,吳京達,等.溫嶺市制鞋業產排污系數的核算研究[J].環境污染與防治,2009,8(31):55- 59.

[13] 段寧,郭庭政,孫啟宏,等.國內外產排污系數開發現狀及啟示[J].環境科學研究,2009,5(22):622.

[14] 浙江省環境保護廳. 浙江省涂裝行業揮發性有機物整治規范[Z].2015.

A Discussion on VOC Emission Source Intensity Estimation for Enterprises Involving Spray Painting

GAO Xiang-yu, HE Yan-li, LAI Qing-yun，TAN Da-peng

(Zhejiang Renxin Environmental Research Institute Co., Ltd., Ningbo 315012, China)

The estimation of volatile organic compounds (VOC) emission source intensity plays a significant role in environmental impact assessment (EIA). This paper reviewed the literatures involving the estimation methods, and estimated the VOC emission source intensity in an automobile manufacture enterprise. Comparing the intensity data with the monitoring ones, this study further discussed the estimation methods. This paper paved the way for estimating VOC emission source intensity for enterprises involving spray painting.

spray painting; VOC; emission source intensity; estimation

2016-06-12

高翔宇(1987—)，男，碩士，主要從事環境影響評價研究,E-mail:bryangao@163.com

譚大鵬(1959—)，男，教授級高級工程師，本科，主要從事環境科研及環境影響評價工作,E-mail:tandapeng@rxhky.com

10.14068/j.ceia.2017.01.017

X701

A

2095-6444(2017)01-0069-05