地塞米松鼓室注射聯合鼓膜穿刺治療分泌性中耳炎的臨床分析

劉亞濤

摘要：目的 對地塞米松鼓室注射聯合鼓膜穿刺治療分泌性中耳炎的臨床療效進行分析探討。方法 選取我院2015年2月～2016年2月我院收治的分泌性中耳炎患者共120例作為研究對象，采用隨機方法將患者分為試驗組和對照組，對照組患者單純采用常規鼓膜穿刺進行治療，試驗組患者在鼓膜穿刺的基礎上加以地塞米松鼓室注射沖洗，比較兩組患者的臨床療效及不良反應發生率。結果 ①試驗組患者臨床總有效率為93.3%，對照組患者為63.3%，兩組間差異有統計學意義（P<0.05）；②試驗組患者不良反應發生率為1.7%，對照組患者為13.3%，兩組間差異有統計學意義（P<0.05），試驗組患者復發率為1.7%，對照組患者為6.7%，兩組間差異無統計學意義（P>0.05）。結論 對于分泌性中耳炎的患者，采用鼓膜穿刺聯合地塞米松鼓室注射治療的方法，臨床療效較好，不良反應發生率低，值得推廣。

關鍵詞：鼓膜穿刺；地塞米松；分泌性中耳炎；臨床療效

分泌性中耳炎在耳鼻喉科屬于多發病、常見病，其多發生在冬春兩季，也是聽力下降的常見原因之一[1]。其臨床表現主要為聽力下降、鼓室積液等，部分患者還可能伴隨耳痛、耳鳴等癥狀，是一種非化膿性耳病，對患者的正常生活和工作有著較大的影響[2]。如果該病經常反復發作，嚴重者可能造成耳聾。目前臨床上，對于分泌性中耳炎的治療主要包括單純鼓膜穿刺、抗生素、置管及靜脈使用激素等。有文獻報道，鼓膜穿刺配合地塞米松鼓室注射沖洗對于分泌性中耳炎具有較好的臨床療效[3]，本研究旨在探討其臨床療效與安全性，現報告如下：

1 資料與方法

1.1一般資料 從2015年2月～2016年2月我院共收治分泌性中耳炎患者120例，按照隨機數字表法將患者平均分為對照組和試驗組，每組各納入患者60例，所有患者均經臨床確診為分泌性中耳炎，提前排除感染性中耳炎，排除合并嚴重心、腦、肺等嚴重疾病的患者。對照組患者中男36例，女24例，年齡為25～67歲，平均（49.8±5.6）歲，試驗組患者中男37例，女23例，年齡為27～70歲，平均為（50.4±5.4）歲，兩組患者在性別差異、年齡大小等方面具有良好的可比性（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1對照組 采用單純鼓膜穿刺進行治療，具體方法為：常規隊患者耳旁進行消毒，然后消毒棉簽蘸少許麻醉劑，對患者鼓膜進行局部表面麻醉，當麻醉起效后使用5號針頭和注射針管進行鼓膜穿刺，穿刺部位為鼓膜后下方，向鼓室內注入少量空氣，抽吸鼓室內積液，部分患者可以進行重復鼓膜穿刺，間隔3 d左右穿刺一次。

1.2.2試驗組 鼓膜穿刺方法同對照組，在抽取積液完成后，使用5 ml的地塞米松進行鼓室沖洗，每次大約沖洗3次，然后使用0.5 ml左右進行保留。

所有患者在操作治療后，均給予抗組胺藥物及抗生素口服，同時叮囑患者平時注意，勿讓治療側耳朵進水。

1.3療效判定 根據患者的臨床癥狀、體征及聽力水平，參照《臨床疾病診斷依據治愈好轉標準》將治療效果分為治愈、有效及無效三種情況?？傆行橹斡c有效總例數之和，二次復發為治療有效的患者再次復發。

2 結果

2.1兩組患者臨床療效比較 試驗組患者臨床總有效率為93.3%，顯著高于對照組患者的63.3%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者不良反應及復發率比較 試驗組患者不良反應發生率為1.7%，顯著低于對照組患者的13.3%（P<0.05），試驗組患者復發率為1.7%，略低于對照組患者的6.7%（P>0.05），見表2。

3 討論

分泌性中耳炎，又叫做漿液性中耳炎或者卡他性中耳炎，是耳鼻喉臨床上常見的非化膿性中耳炎，其致病因素多為呼吸道炎癥、不良的挖耳習慣、耳內進水、扁桃體反復炎癥造成咽鼓管堵塞等引起。當咽鼓管黏膜血管擴張后，細胞黏液增加，滲出增多，造成鼓室大量積液。在臨床上，多表現為耳鳴、耳痛、聽力下降及耳悶等[4]。該病如果不能及時得到處理，長期反復發作，嚴重者可能造成耳聾，及時治療尤為重要。目前，對于分泌性中耳炎的治療主要有藥物及手術治療，包括皮質類固醇激素、抗生素、表面活性物質、鹽酸氨溴索等藥物治療以及耳內鏡下咽鼓管置管術、鼓膜穿刺抽液、腺樣體切除等手術治療手段[5]。鼓膜穿刺能夠將鼓室積液吸出，改善患者病情。地塞米松同時擁有抗免疫和抗炎作用，能夠抑制毛細血管擴張，減輕水腫及耳室積液滲出，減少患者體內白細胞吞噬作用，改善患者的臨床癥狀。鼓膜穿刺聯合地塞米松鼓室內注射能夠有效的改善患者的癥狀，提高患者的臨床治療效果，較單純鼓室穿刺療效更好[6]。

本研究結果顯示：①鼓膜穿刺聯合地塞米松注射組患者臨床總有效率為93.3%，顯著高于對照組患者的63.3%，差異有統計學意義（P<0.05）；②鼓膜穿刺聯合地塞米松注射組患者不良反應發生率為1.7%，顯著低于對照組患者的13.3%，差異有統計學意義（P<0.05），試驗組患者復發率為1.7%，略低于對照組患者的6.7%，差異無統計學意義（P>0.05）。

綜上，鼓膜穿刺聯合地塞米松鼓室注射治療的方法治療分泌性中耳炎，臨床療效較好，不良反應發生率低，值得推廣。

參考文獻：

[1]吳佳麗.鼓膜穿刺聯合地塞米松鼓室注射治療分泌性中耳炎臨床療效[J].中國衛生標準管理，2016，7（08）：103-105.

[2]曹凱峰.分泌性中耳炎采用鼓膜穿刺加地塞米松鼓室注射治療的臨床觀察[J].醫藥前沿，2016，6（01）：115-116.

[3]顧紅.鼓膜穿刺聯合地塞米松注射液在分泌性中耳炎中的應用[J].哈爾濱醫藥，2015，35（z1）：57.

[4]游紹雄，何婧，盧榮明.鼓膜穿刺加地塞米松沖洗治療分泌性中耳炎的療效分析[J].貴陽中醫學院學報，2015，37（03）：55-57.

[5]吳鋼鋒，鄭立榮.鼓膜穿刺聯合地塞米松鼓室注射治療小兒分泌性中耳炎效果觀察[J].中國鄉村醫藥，2014，（24）：47-48.

[6]梁容芳.鼓膜穿刺聯合地塞米松鼓室注射治療分泌性中耳炎臨床療效觀察[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2014，（11）：1934-1934.

[7]梁容芳. 鼓膜穿刺聯合地塞米松鼓室注射治療分泌性中耳炎臨床療效觀察[J]. 臨床醫藥文獻電子雜志， 2014（11）：1934-1934.

[8]馮小寶.標準桃金娘油口服聯合地塞米松鼓室內注射治療分泌性中耳炎50例[J].中國藥業，2015（20）：134-135.

編輯/倪冰冰