我國會計信息質量檢查十年回顧與改進建議

●王竹泉 江瑋瀅

我國會計信息質量檢查十年回顧與改進建議

●王竹泉 江瑋瀅

本文基于財政部2007—2016年間發布的第十三號至第三十七號會計信息質量檢查公告，從會計信息質量檢查的規模、重點及效果等方面對近十年來我國會計信息質量檢查進行了回顧和分析，在此基礎上，對我國會計信息質量檢查的未來發展提出改進建議。

會計監管 會計信息質量檢查會計信息質量檢查公告

編者按：2016年11月，財政部正式發布中華人民共和國會計信息質量檢查公告第三十五號、第三十六號、第三十七號。分別對財政部組織專員辦檢查的企業、金融機構和證券資格會計師事務所的檢查處理結果進行了逐戶公告，并對各地方財政部門檢查企事業單位、非證券資格會計師事務所的檢查處理情況進行了逐省公告。本期專題關注會計信息質量檢查，在刊發中華人民共和國會計信息質量檢查公告第三十五號、第三十六號、第三十七號的同時，特邀專家就近十年來我國會計信息質量檢查情況進行回顧與展望。

為推進全面深化改革，貫徹宏觀調控重點，著力促進資本市場和注冊會計師行業健康發展，財政部根據《中華人民共和國會計法》和《中華人民共和國注冊會計師法》賦予的法定監督檢查職責對我國企業、金融機構會計信息質量及會計師事務所執業質量進行檢查，并按照依法執政、政務公開的要求發布中華人民共和國財政部會計信息質量檢查公告。

本文基于財政部2007—2016年間發布的第十三號至第三十七號會計信息質量檢查公告 （針對2006—2015年的會計信息質量檢查）披露的內容，對過去十年財政部開展的會計信息質量檢查進行回顧與梳理，并系統分析和評價會計信息質量檢查這一重要的政府會計監督方式的實施狀況與效果。

一、我國會計信息質量檢查的組織實施情況

（一）檢查主體、范圍及披露程度

會計信息質量檢查在全國范圍內開展，在財政部統一安排下，由財政部駐各省、自治區、直轄市、計劃單列市的財政監察專員辦事處（以下簡稱“專員辦”）及地方各級財政部門具體組織實施。

2009年以前，財政部每年直接組織各地專員辦以及地方財政部門對企事業單位、會計師事務所進行會計監督檢查，并發布一篇會計信息質量檢查公告對檢查結果進行披露。2009年財政部發布兩篇檢查公告，除了對由財政部直接組織各地專員辦以及地方財政部門就地進行的對企事業單位、會計師事務所的會計監督檢查情況進行披露以外，還披露了財政部直接組織各地專員辦對金融企業會計信息質量檢查情況，并以附件形式逐戶公告。自2010年起，財政部每年發布三篇檢查公告，分別披露財政部直接組織各地專員辦檢查企業及證券資格會計師事務所情況、地方財政部門就地檢查企事業單位及非證券資格會計師事務所情況、財政部直接組織各地專員辦檢查金融企業情況。2010年起發布的檢查公告中，開始以附件形式逐戶公告各地專員辦對其所檢查單位的檢查結果，包括被檢查單位出現的問題、涉及的金額等；2014年起發布的檢查公告中，開始以附件形式逐省公告各地方財政部門對當地被檢查單位的檢查結果，包括被檢查單位戶數、處理處罰的戶數、違紀問題及罰款的金額等。

（二）檢查規模

表1列示了歷年來財政部組織各地專員辦及各地方財政部門開展會計信息質量檢查的規模。

表1 歷年會計信息質量檢查規模

從表1中可以看出，過去十年間，各專員辦累計檢查727家企業，327家具有證券資格會計師事務所以及232家金融企業（未計入2007年檢查數據）。由于各駐地專員辦的檢查對象主要包括大型中央企業、國有企業、上市公司等，檢查對象規模較大且跨地區跨行業，加之受到人力等檢查資源的限制，導致各駐地專員辦檢查規模較小。

與各專員辦相比，地方財政部門的檢查規模較大。地方財政部門主要采取就地檢查的方式對轄區內企事業單位及會計師事務所進行檢查，檢查對象規模參差不齊，且受地域及人力限制較小，覆蓋各類企事業單位，因此檢查規模較大，十年間累計檢查160003家企事業單位及9348家非證券資格會計師事務所。

縱向來看，我國會計信息質量檢查規模在過去十年間呈現出先逐漸擴大再逐步減小的趨勢。2006—2012年期間檢查規模逐步擴大，在2012年達到峰值，2013年以來逐漸減小，不同檢查主體對不同檢查對象的檢查規模也基本呈現此趨勢。2013年以來，在整個社會反腐倡廉的大背景下，各駐地專員辦及地方財政部門在協查涉及腐敗的大案要案上的投入明顯增加，導致會計信息質量抽查規模有所下降。

（三）檢查重點

表2列示了歷年來財政部組織各地專員辦及各地方財政部門進行會計信息質量檢查的重點檢查對象。

表2 歷年會計信息質量重點檢查對象

從產權類型來看，各專員辦和地方財政部門已形成較為明確的分工。各專員辦遵循重要性原則主要選取大型中央企業、國有企業以及上市公司等與國家宏觀調控、資本市場平穩運行有緊密聯系的企業進行會計監督檢查。其中，針對大型企業規模大、跨地區、跨行業的特點，財政部對大型企業采取聯合聯動檢查的方式，組織多個專員辦聯合完成對同一家企業的會計監督檢查，更加深入、全面了解被檢查單位的會計信息質量情況并提出相應處理意見。地方財政部門則選取當地的國有企業、民營企業、外資企業及行政事業單位進行會計監督檢查，其中，對行政事業單位的會計監督內容更多結合“小金庫”專項治理、財政預算管理等國家治理要求。

從覆蓋領域來看，各專員辦主要選取國民經濟基礎行業的大型企業進行檢查，比如資源、能源、交通、醫藥、通信、糧食、房地產等與國家全面深化改革和宏觀調控息息相關的領域；同時，圍繞與人民生活密切相關的社會熱點選取相應行業的龍頭企業，比如在2012年發布的第24號檢查公告中披露，由于日化行業整體漲價，對行業龍頭企業進行調查掌握成本價格利潤信息；2013年發布的第26號檢查公告中披露，對家樂福、沃爾瑪等大型跨國零售企業開展了檢查，并對零售行業的成本構成、利潤水平進行了調研。地方財政部門除了對轄區內的能源、交通、醫藥、房地產等國民經濟基礎行業的企業進行檢查以外，也根據當今社會熱點選取相關行業進行檢查，比如2012年發布的第25號檢查公告中披露，結合群眾關心的看病難、上學難等熱點難點問題，組織開展了對醫療、教育等行業的檢查；2016年發布的第36號檢查公告中披露，強化對積極財政政策重點扶持的節能環保企業的監督檢查，確保財政扶持政策落實到位；結合“營改增”試點，開展對廣播影視服務行業的檢查，并關注財政對文化產業的投入績效。

針對會計師事務所執業質量的監督檢查，各專員辦與地方財政部門也形成基本分工。各專員辦主要檢查具有證券資格的會計師事務所，地方財政部門主要檢查轄區內中小會計師事務所。除了對國際、國內大型會計師事務所（如安永華明會計師事務所、瑞華會計師事務所）進行聯合聯動檢查之外，在2011年的第二十一號檢查公告和2012年的第二十五號檢查公告中分別提出對證券資格會計師事務所 “三年輪查一遍”和對非證券資格會計師事務所“五年輪查一遍”的要求，并且在2015年發布的第三十二號檢查公告中指出，財政部已完成對“四大”會計師事務所的輪查。根據表1統計的累計檢查會計師事務所數量以及中國注冊會計師行業管理信息系統顯示的我國會計師事務所數量，“輪查”要求已基本實現，對會計師事務所執業質量的監督檢查已基本實現“全覆蓋”。

我國從2008年起對金融企業進行會計信息質量檢查。對金融企業的會計監督檢查涉及商業銀行、農村信用社、證券公司、保險公司、信托公司等種類。其中，財政部采取聯合聯動檢查方式對大型國有商業銀行（如中國銀行、中國工商銀行等）及大型金融企業集團（如中國太平洋保險股份有限公司）進行會計信息質量檢查。雖然檢查所涉及的領域較為全面，但由于實施檢查的主體為各專員辦，被檢查單位數量較少，對各領域金融企業檢查的覆蓋程度尚不夠高。

二、基于會計信息質量檢查公告對我國會計信息質量和檢查效果的分析評價

（一）對財政部組織各專員辦檢查的企業會計信息質量的分析評價

2011年起，我國財政部發布的會計信息質量檢查公告中逐戶公布了由財政部組織各專員辦所進行會計監督檢查的企業、證券資格會計師事務所、金融企業的會計信息質量情況，對被檢查單位的違規情況進行披露。

表3列示了2011—2016年公布的會計信息質量檢查公告中被各專員辦檢查并披露的存在資本不實及利潤不實的企業數量及比例。

表3 歷年各專員辦檢查并披露的存在資本不實及利潤不實的企業數量及比例

表3的統計對象為由各專員辦進行會計信息質量檢查的單位，大多為我國大型中央企業、國有企業及上市公司，且多涉及國民經濟基礎行業，其會計信息質量對我國深化改革的進程、宏觀調控的效果、資本市場的發展有著重要意義。從表中可知，自2011年起，被抽查的企業中每年都有超過50%的被檢查單位被披露出存在資產不實、負債不實、所有者權益不實等資本不實現象以及存在虛增、虛減收入、成本導致利潤不實的現象，資本不實、利潤不實的企業較為普遍，這說明大型企業的會計信息質量不容樂觀。與此同時，每年出現虛增、虛減收入、成本導致利潤不實企業的比例都要高于存在資本不實企業的比例，由此可見，利潤不實現象比資本不實現象更為普遍。這與企業業績考核仍然以利潤為中心而資本保值增值尚未得到充分重視有一定的關系。

（二）對財政部組織各專員辦檢查的證券資格會計師事務所執業質量的分析評價

表4 歷年各專員辦對證券資格會計師事務所檢查評價情況

表4摘取了歷年發布的檢查公告中對證券資格會計師事務所執業質量檢查的評價內容。由表可知，在“三年輪查一遍”的檢查全覆蓋背景下，我國證券資格會計師事務所執業質量不斷提升，具體表現在風險意識顯著增強、質量控制不斷加強、內部管理逐漸規范等，可以較好發揮審計鑒證作用。我國證券資格會計師事務所已全面完成特殊普通合伙轉制，一體化管理程度不斷提高。但與此同時，每年仍能發現部分證券資格會計師事務所在內部管理、質量控制等方面存在缺陷，暴露出專業判斷不合理、審計程序執行不到位、審計證據不充分等問題，且個別會計師事務所在近幾年被披露出會計核算不實等會計信息質量問題。證券資格會計師事務所所暴露出的執業質量問題不斷深入、具體，表明我國對證券資格會計師事務所執業質量檢查內容不斷延伸、要求不斷嚴格。

（三）對財政部組織各專員辦檢查的金融企業會計信息質量的分析評價

2009年起，我國財政部發布對金融企業會計信息質量檢查公告，反映我國商業銀行、農村合作信用社、保險公司、證券公司、信托公司等金融企業存在的會計信息質量問題。每年反映的問題較為集中，普遍表現在執行企業會計準則和金融企業財務規則不到位，會計信息存在不實；薪酬福利管理和核算不規范；資產風險管理不規范，信貸資產風險分類不準確，未按規定計提呆賬準備金；內控制度執行不嚴格，違規辦理票據貼現、承兌業務，部分貸款項目貸前調查不充分、貸款審核及貸后管理不嚴等。對于被檢查的保險公司、證券公司，多次指出存在以沒有真實經濟業務背景的票據報銷費用等問題。同時，與社會反腐倡廉大背景相一致，自2013年起開始指出金融企業在執行財經紀律中的問題與不足。

（四）對地方財政部門檢查的企事業單位會計信息質量的分析評價

自2010年起，財政部對地方財政部門開展會計信息質量檢查情況進行單獨披露，表6摘取了歷年檢查公告中地方財政部門所發現的地方企事業各類違規問題涉及金額，通過計算被檢查單位平均涉及金額來分析地方企事業單位會計信息質量檢查效果。

表5 歷年地方財政部門檢查企事業單位違紀金額情況

由表5可知，我國被檢查的地方企事業單位的平均違紀金額呈現出多變的特點，雖然在統計期間內有過下降趨勢，但違紀金額水平還是整體上升。

2009年起，我國地方財政部門基本圍繞能源、資源、交通、醫藥等行業進行檢查，所覆蓋領域多有重疊，平均違紀金額逐年縮小，顯示出會計信息質量檢查對我國企事業單位會計信息質量的提升作用。

表6 歷年地方財政部門對非證券資格會計師事務所檢查評價情況

近幾年來，隨著反腐力度不斷加大，“小金庫”專項治理制度化、規范化、常態化，我國地方財政部門對地方企事業單位的檢查規模逐步減小、檢查深度不斷提升，平均違紀金額也呈現上升趨勢，說明我國在基本形成會計信息質量檢查機制的基礎上，不斷加大檢查力度，以更好提升我國會計信息質量水平。

（五）對地方財政部門檢查的非證券資格會計師事務所執業質量的分析評價

表6摘取了歷年發布的檢查公告中對非證券資格會計師事務所執業質量檢查的評價內容。從表中可以看出，我國非證券資格會計師事務所執業質量較低，與證券資格會計師事務所（表4）相比差異較大。在“五年輪查一遍”的覆蓋要求下，有若干年的檢查公告中對非證券資格會計師事務所作出了相同的評價，且評價中指出的問題大多出自審計過程中的重要環節，對審計結果有著決定性作用。說明我國非證券資格會計師事務所在內部管理、質量控制、執業質量水平等方面的問題較為嚴重、普遍且亟需改善。

三、我國會計信息質量檢查中存在的不足

本文回顧并分析了近十年來我國會計信息質量檢查的組織、重點與效果，可以看出，我國會計信息質量檢查能夠較為詳細且真實地反映出我國企業單位的會計信息質量，對保護會計信息使用者、促進國家經濟平穩運行、保障資本市場健康發展起到了關鍵作用并指明了方向，已基本形成穩定的會計信息質量檢查機制，會計監管體系較為完善，但在諸多方面仍存在不足。

（一）會計信息質量檢查覆蓋面需要進一步提高

從行業層面來說，我國目前已在能源、資源、交通、醫藥、教育、日化、零售、房地產、糧食等行業內開展會計信息質量檢查，雖然涉及的行業多為國民經濟基礎行業，但與對會計師事務所“輪查”要求相比，我國對企事業單位、金融企業的檢查覆蓋面明顯不足，既未實現行業檢查全覆蓋，也未實現重點行業內企業的全覆蓋，反映出我國檢查資源與被檢查對象規模之間的矛盾。

（二）會計信息質量檢查的威懾力有待進一步提升

目前，我國已基本形成由單位內部監督、注冊會計師監督和政府監督“三位一體”的會計監督體系。雖然從1999年開始，會計信息質量檢查已持續開展十幾年，但僅從近十年的會計信息質量檢查公告可以看出，無論是財政部專員辦檢查出企業的資本不實、利潤不實的企業比例，還是地方財政部門檢查的企事業單位的違紀金額，并沒有明顯的好轉趨勢。這說明會計信息質量檢查作為政府會計監督的重要方式，其產生的社會影響力沒有達到應有的水平，其產生的威懾力十分有限，有待進一步提升。同時，單位內部監督與注冊會計師監督作為我國會計信息質量的第一重、第二重保障，其作用也有待進一步加強。

（三）會計信息質量檢查的時效性有待進一步提高

目前，我國在每年年底發布會計信息質量檢查公告，公告內容為我國各專員辦、地方財政部門在上一年度的檢查情況，但檢查內容為檢查年份上一年份的會計信息質量情況。也就是說，從2016年年底的檢查公告中只能獲知2014年度被檢查單位會計信息的真實性及有效性，再次體現出我國檢查資源與檢查對象規模之間的矛盾。

四、改進會計信息質量檢查的建議

（一）構建我國會計信息質量指數，科學、清晰地反映會計信息質量的變化

目前我國每年發布的三篇會計信息質量檢查公告，多以文字及宏觀數字來反映我國的會計信息質量，但每年的檢查規模、檢查對象不同，無法直觀、縱向地反映在當前會計監管環境下我國會計信息質量的變化情況。雖然有典型案例的披露，但是，其對整個社會產生的威懾力和影響力遠遠不夠。因此，筆者建議提出構建我國會計信息質量指數并定期發布，以引起全社會的廣泛關注。在此基礎上，從多個維度、層面對會計信息質量進行量化，進而實現不同經濟性質、不同行業領域、不同年份、不同地區的會計信息質量對比，找出影響我國會計信息質量提升的短板，從而更好地提升我國會計信息質量檢查的作用與影響。

（二）加大會計信息質量檢查投入，緩解檢查資源與檢查對象規模之間的矛盾，擴大會計信息質量檢查覆蓋面，提高會計信息時效性

如今，檢查資源與檢查對象規模之間的矛盾導致我國會計信息質量檢查對象覆蓋不足、時效性下降等現狀。應加大對會計信息質量檢查資源的投入，在確保時效性的同時不斷擴大覆蓋面。對各專員辦而言，應先從橫向角度在要求年限內實現對行業、領域的全覆蓋，在選取重點、熱點行業以及檢查效果不理想的行業逐步實現行業內大型企業的全覆蓋。對地方財政部門而言，對行政事業單位應實現全覆蓋檢查，同時檢查對象應加入城市商業銀行、農村信用社等當地金融企業，以緩解財政部駐各地專員辦的監督檢查壓力，使其能夠更好地對大型金融企業進行監督檢查。

（三）在加強單位內部監督、注冊會計師監督的同時，加大懲處力度，并對問題單位成立專項組進行追蹤檢查

首先，財政部門應根據會計信息質量檢查情況對所檢查出的問題進行問責，對相應的注冊會計師、會計師事務所以及檢查對象內部監督人員及部門追究責任，并加大懲處力度。其次，對出現較大問題的企業應進一步加大對其審計的會計師事務所執業質量的追蹤檢查，對其審計的其他企業進行會計信息質量檢查。最后，對檢查出的涉及規模較大的、不實金額較多的、逃稅金額較大的企業及單位，可成立專項組入駐該單位以對其進行追蹤檢查，對過去年份的會計信息質量檢查的同時，將其列入下一年度抽查范圍，對其會計核算、財務管理、內部控制等內部管理制度的實施及流程進行全方位監督。■

（本文系財政部重點會計課題 “混合所有制下企業內部控制與風險管理應用問題研究”〈2015KJA016〉的階段性成果，獲得財政部會計名家培養工程、全國會計領軍人才特殊支持計劃的支持）

（作者單位：中國海洋大學管理學院/中國企業營運資金管理研究中心）

[1]本刊編輯部.常態化會計監管持續發揮保障作用——財政部發布第三十二號、三十三號、三十四號會計信息質量檢查公告[J].2015，（26）.

[2]財政部.中華人民共和國財政部會計信息質量檢查公告（第十三號至第三十七號）[Z].2007-2016.

[3]郜進興，林啟云，吳溪.會計信息質量檢查:十年回顧[J].會計研究，2009，(01).

[4]冷琳.加強會計信息監管 提高財政監督效能[J].財政監督，2016，(05).

[5]王竹泉，畢茜茜.改革開放30年會計監督的發展與創新[J].會計研究，2009，（07）.