保留棘突復合體棘突間開窗潛行椎管減壓術治療腰椎管狹窄癥的療效分析

孫銳+張建軍

【摘 要】 目的：探討腰椎管狹窄癥患者采取保留棘突復合體棘突間開窗潛行椎管減壓術治療的效果。方法：按照隨機數字法接診的腰椎管狹窄癥患者60例分為2組，各30例，對照組采取全椎板切除椎管減壓術治療，而研究組采取保留棘突復合體棘突間開窗潛行椎管減壓術治療。觀察記錄兩組患者臨床效果、并發癥發生率，以及術前術后Oswestry功能障礙指數（ODI）、視覺模擬評分（VAS）、椎間高度與椎間角度，并對比分析。結果：研究組臨床優良率顯著優于對照組，而并發癥發生率顯著低于對照組，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）；兩組患者術后ODI、VAS、椎間高度、椎間角度等均有改善（P<0.05），但研究組改善更明顯（P<0.05）。結論：腰椎管狹窄癥患者采取保留棘突復合體棘突間開窗潛行椎管減壓術治療有不錯效果，安全性高，值得借鑒。

【關鍵詞】 腰椎管狹窄癥 保留棘突復合體 棘突間開窗 潛行椎管減壓術

腰椎管狹窄癥是導致腰痛、腰腿痛等常見病因，可分為先天性與后天性兩種，后天退行性腰椎管狹窄屬于老年人腰腿痛常見病因[1]。近幾年國內影像學診療技術不斷發展與完善，使得腰椎管狹窄癥診斷有了明顯進步，在一定程度上改善了本病患者生活質量。從國內臨床治療來看，手術治療逐漸廣泛受到醫患認可，但對于手術方案的選擇則有不同觀點。為了進一步探討腰椎管狹窄癥患者采取保留棘突復合體棘突間開窗潛行椎管減壓術治療的效果，我院實施了研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究共計入選對象60例，全部為我院接診的腰椎管狹窄癥患者，入選時間2007年4月-2015年12月。入選患者均經CT或MRI等檢查確診，符合腰椎管狹窄癥，均伴有明顯間歇性跛行，以及下腰痛、下肢放射痛、相應節段椎旁壓痛等，均簽署知情同意書愿意配合本次研究。按照隨機數字法分為2組，各30例，對照組：男18例、女12例；年齡40-74歲，均值60.5±5.4歲；骨性狹窄7例、單側下肢痛12例、雙側下肢痛11例。研究組：男17例、女13例；年齡40-72歲，均值60.2±5.7歲；骨性狹窄6例、單側下肢痛12例、雙側下肢痛12例。在前述一般資料上組間無明顯差異（P>0.05），可比。

1.2 方法

對照組采取全椎板切除椎管減壓術治療，主要有神經根管、側隱窩狹窄減壓擴大，切除后縱韌帶鈣化、明顯椎間盤后突、椎體后緣增生突起等[2]。研究組則采取保留棘突復合體棘突間開窗潛行椎管減壓術治療，具體措施為：實施硬膜外麻醉，取仰臥位，常規消毒鋪巾；術前進行標記與定位，從定位棘突間作腰椎后入路手術，充分將腰部深筋膜顯露；于距離腰椎棘突連線兩側0.5-1.0cm作縱切口2個，將腰部筋膜切開后，緊貼著棘突將骶棘肌附著點切斷，從一側與椎板將骶脊肌鈍性剝離，所用儀器為Cobb骨膜剝離子，使得一次椎板充分顯露，按照狹窄節段從根部利用咬骨鉗咬斷，咬斷1-4節棘突，但不切斷棘間與棘上韌帶，而棘突韌帶復合結構和對策骶棘肌則牽拉到對側，使得全椎板暴露出來；將上位棘突峽下部與下位棘突上部咬除后，利用骨鑿將棘突基底部內板與上位椎板下1/4及下位椎板上1/4潛行鑿除，并采取黃韌帶剝離子輕微撬剝，充分擴大矢狀徑后形成骨窗（2cm×1.5cm）；兩側椎板黃韌帶采取椎板咬骨鉗咬除，對小關節內聚增生側隱窩狹窄部分進行探查，其關節突前內側則采取薄骨刀潛行清除，若合并椎體后緣增生突起則一并切除，直到硬膜囊完全搏動或有膨??；一旦探查到椎管或神經根狹窄，則采取神經根管減壓或擴大開窗潛式減壓，盡快解除神經根與硬脊膜受壓，松解神經根粘連[3]；若合并2個間隙狹窄，則采取同樣的方式對另一個實施椎管減壓術；術后徹底止血，椎間隙與創口則采取生理鹽水沖洗，創口常規引流。

1.3 觀察指標

觀察記錄兩組患者臨床效果、并發癥發生率，以及術前術后Oswestry功能障礙指數（ODI）、視覺模擬評分（VAS）、椎間高度與椎間角度，并對比分析。

1.4 療效評價標準

本研究療效根據術前術后ODI減分率進行評價，其中優：減幅≥75%；良：減幅50-74%；可：減幅25-49%；差：減幅<25%[4]。優良率=優率+良率。

1.5 統計學處理

本研究相關數據全部錄入EXCEL表格中，便于回顧性分析，其中計數資料用%表示，計量資料采取均數x±s表示，利用統計學軟件SPSS18.0處理，計數資料行χ2檢驗，計量資料行t檢驗，將P<0.05作為統計學有意義的標準。

2 結果

2.1 臨床效果比較

研究組臨床優良率顯著高于對照組（P<0.05），詳見表1。

2.2 術前術后ODI、VAS、椎間高度、椎間角度比較

兩組患者術后ODI、VAS、椎間高度、椎間角度等均有改善（P<0.05），但研究組改善更明顯（P<0.05），詳見表2。

2.3 并發癥發生率比較

研究組發生2例腰痛、1例下肢牽涉痛，對照組則發生5例腰痛、3例下肢牽涉痛、3例腰椎滑脫、2例腰椎不穩，研究組并發癥發生率顯著低于對照組（P<0.05）。

3 討論

腰椎管狹窄癥屬于常見疾病，半椎板或全椎板切除屬于最為常用的減壓術，有不錯的近期效果，但長期效果并不理想，主要會有再狹窄、腰椎失穩等[5]。本研究中針對我院接診的60例腰椎管狹窄癥患者進行對照，對照組采取全椎板切除椎管減壓術治療，而研究組采取保留棘突復合體棘突間開窗潛行椎管減壓術治療。結果顯示研究組臨床優良率、術后ODI、VAS、椎間高度、椎間角度等明顯優于對照組，而并發癥發生率則顯著低于對照組（P<0.05）。盡管本研究采取保留棘突復合體棘突開窗潛行椎管減壓術治療有不錯效果，但減壓術后是否植骨融合與脊柱內固定則成為研究熱點，而我院近幾年多為植骨融合處理，因為內固定術過于傳統，從結果可知植骨融合術效果更佳，不過術后有臨近節段退變，需加強重視。

總的來說，本研究采取的治療方案需嚴格遵循脊柱手術減壓與穩定原則，有這樣一些特點：第一，相比單純全椎板與半椎板切除而言，本研究所用方案損傷更小；第二，手術可最大化保留脊柱后柱，使得脊柱穩定性得到最好地維持，確保術后脊柱穩定；第三，手術保留完整棘上韌帶、棘間韌帶及大多數棘突，維持腰椎穩定性，加上術后周圍瘢痕無法貫通，這樣可減少硬脊膜粘連或醫源性壓迫[6-8]。在本次研究中，采取保留棘突復合體棘突間開窗潛行椎管減壓術治療，使得腰椎穩定性得到最大化維持，而破壞得到最大化減少，脊柱生物力學穩定也得到保持，并減少術后并發癥發生，中遠期效果也比較良好，無腰椎不穩與滑脫，安全性高。

綜上，腰椎管狹窄癥患者采取保留棘突復合體棘突間開窗潛行椎管減壓術治療有不錯效果，安全性高，值得借鑒。

參考文獻

[1] 趙武斌.椎板開窗潛挖式椎管擴大治療腰椎管狹窄癥[J].中國實用醫藥，2010，5（4）：78-79.

[2] 姜傳兵.椎板開窗潛挖式椎管擴大治療腰椎管狹窄癥[J].中國實用醫藥，2010，05（21）：67-68.

[3] 馮慶義.椎板開窗潛挖式椎管擴大治療腰椎管狹窄癥[J].中國實用醫藥，2010，05（21）：74-75.

[4] 季洪磊，石宗義，張萬學等.擴大開窗潛行減壓術在治療退變性腰椎管狹窄癥中的應用[J].求醫問藥（學術版），2011，09（7）：250，253.

[5] 裴志文，錢黎花，諶業光等.保留棘突復合體棘突間開窗潛行椎管減壓術治療腰椎管狹窄癥的療效分析[J].中國煤炭工業醫學雜志，2010，13（7）：977-978.

[6] 趙戰平.椎板開窗潛挖式椎管擴大術治療腰椎管狹窄癥臨床探討[J].中國實用醫藥，2010，05（10）：45.

[7] 曹海云.腰椎管狹窄癥應用椎板開窗潛挖式椎管擴大術治療的臨床分析[J].中國實用醫藥，2011，06（23）：113-114.

[8] 何勍，阮狄克，侯黎升等.單純減壓與減壓融合內固定術治療伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22（5）：412-417.