淺論校長的課程領導力

■沙國禪

淺論校長的課程領導力

■沙國禪

校長的領導主要表現為對課程的領導，校長的領導力主要就是課程的領導力。校長應當有自己的教育價值觀、教育理想、教育信念，應具有創新意識，對國家、學區發起的課程變革，也應創造性地實施，并為此果斷制定清晰而長遠的課程策略與目標。

課程領導 文化塑造力 課程架構力 課程執行力 課程評價力

課程領導是課程實踐的一種方式，是指引、統領課程，對課程進行規劃、實施、協調、評價和支持的行動總稱。從學校來說，校長有天然的課程領導力，其實，教師、學生也應當成為課程的領導，只有這兩方面有機結合，才會有課程的繁榮和學校的長足發展。

校長的領導主要表現為對課程的領導，校長的領導力主要就是課程的領導力。校長應當有自己的教育價值觀、教育理想、教育信念，應具有創新意識，能夠與教師、學生一起不斷創生、發展課程，對國家、地區發起的課程變革，也應創造性地實施，并為此果斷制定清晰而長遠的課程策略與目標。校長的領導形象如果能夠由“管理”型的“反應者”發展至“領導”型的“發動者”，課程變革與實施的效率便會大大提高。校長的課程領導力主要表現在以下幾個方面。

一、校長的文化塑造力

課程是學校文化的核心載體，學校課程應當圍繞文化展開。學校文化系統的內核主要指學校的育人目標、育人理念、核心價值、“三風”建設等理念。學校文化要有“根”。當前，我們一些學校的文化往往無根，憑空想象，空穴來風，又不懂得堅守，哪里時髦奔哪里，不能根據學校的深厚歷史底蘊，獨特的時空特點，獨有的文化資源，學校師生的特有組成情況來構建學校文化理念。其實，哪怕是學校的校名都可以成為學校文化塑造的切入點。學校文化要有“魂”。有些學校看不清育人的目標、任務，只見樹木不見森林，文化不能統領學校的思想，不能作為課程的核心。學校文化要有“系”。有的學校文化不成體系，目標、理念、課程各說各的，無內在聯系，散亂無章。學校文化要有“養”。有些學校的理念表達煩冗，不是陳詞濫調，就是不夠凝練甚或詞不達意，缺少文化應有的魅力。學校文化要有“形”。富蘭在1992年把“利用符號表達文化價值”作為成功校長的六個策略之一。校長要善于利用獨特的文化符號清晰地表達學校的文化價值，彰顯學校獨特的文化魅力，并且作為課程讓學生浸潤其中，對師生起到潛移默化的教育影響。學校文化要有“撐”，有的學校文化沒有支撐，僅僅作為口號掛在墻上，寫在紙上，沒有落實在學校文化的主陣地——課程上，更沒有通過課程進入到師生的精神領域、行為方式上。

文化的塑造力還包括內外和諧環境的營造，這方面校長的作用至關重要，沒有外部環境對學校課程變革的支持，學校對外部的影響也難以作出積極的反應。在校內，校長的人格魅力，文化影響不能被廣大教師所接納、喜愛、內化，校長不能“為永續的組織生態而管理”，教師不能全身心、積極地投入課程建設，課程建設自然不能取得令人滿意的成效。

二、校長的課程架構力

斯賓塞（H·Spencer）曾提出疑問:“什么知識最有價值?”這應當是學校架構課程時最需要思考的問題。其實，最能夠實現我們育人目標的知識最有價值。有的學校不能以學校文化為標的，課程架構亂打乒乓，缺乏主線和靈魂，導致育人思想不清，課程結構混亂；有的學校缺乏架構技術，對課程缺乏統整考慮，在課程架構上不能從未來社會對人的發展的需要、學生心智成長的需要、學科發展的需要等方面來進行課程協調，導致課程架構僵化，不能充分發揮校本課程功能，無法實現課程全面育人的目標。有的學校在課程架構上的認識走進誤區，沒有思考國家課程校本化，校本課程開發片面追求數量，沒有精品意識，看似表面繁榮，其實內容空洞，浪費大量人力、物力，沒有取得實實在在的育人效果。有的學校校長架構課程僅憑自己感覺，不考慮學校師資、學情、開發能力、實施條件是否具備，讓課程架構成為空架子。這些都是校長缺乏課程架構力的表現。

三、校長的課程執行力

課程執行力即校長的課程推動力，引領教師進行課程創生的能力。校長要能發動教師、培養教師，讓他們認識到課程架構的意義，深刻理解學校文化的核心內涵，自愿參與課程架構，對課程架構表示認可和理解，對架構的課程進行開發和實施，讓基于文化的架構課程變成真實的課程，并通過課程實施，成為學生成長的因素。校長在教師課程開發和課程實施中需起到引領和統領作用，在學校的組織結構中作相應變化，讓教師有更大的獲得資源的空間，有更多的自主權，獲得實實在在的發展，讓課程開發順暢地進行，讓課程實施富有成效。校長要有領導民主，讓教師、學生成為課程開發的主體乃至課程的領導，推進自己、同伴獲得最大效益的成長。領導和推進課程走向新的發展階段是考察校長課程執行力的重要標準之一。

四、校長的課程評價力

打破官本位的課程評價常態是校長對課程評價的最大貢獻。官本位的課程評價主要建立在“領導即評價者”“領導無過錯”“領導即專家、指導者”的觀念上，這種評價居高臨下、不切實際，往往不能為組織、教師所接受，也不能對課程推進有實際的影響，相反，有時會起到負面作用，這就失去了評價的診斷、促進功能。評價最好交給“課程評審”組織，由學校設置的課程評審機構在尊重教師、學生創造性勞動的基礎上，關注過程和發展，對課程作出恰如其分的評價。課程評價應交給教師和學生，他們才是課程的開發者和促進者，校長的評價只有讓教師和學生吸納，并轉化為教師和學生的自我評價，才會成為策動課程變革的重要力量。

江蘇省興化市昭陽湖學校）