應用型法律人才動態教學模式初探

龔大春

（三江學院法律系 江蘇南京 210012）

·法學探討·

應用型法律人才動態教學模式初探

龔大春

（三江學院法律系 江蘇南京 210012）

應用型人才的教學應該是以實踐教學為方針的多方法組成的動態模式。應用型法律人才的培養則要結合法學和司法實踐特征形成應用型法律人才的動態教學模式，即以實案教學為基礎，以辯論式教學、法條解讀式教學和探究式教學為輔助的根據教學對象、環境和進程適時調整的動態教學模式。

應用型人才 動態教學模式 實案教學 辯論式教學 法條解讀式教學和探究式教學

實踐是知識的源泉，也是知識的歸宿，實踐教學應該是教學的基本方針。“認識與變革世界的實踐活動，才是學習的真正本質”[1]。應用型人才是相對于研究型人才而言的人才類型，應用型人才的本質是富有實踐能力的人，實踐能力培養的基本教學方法更應該是實踐教學。

應用型法律人才的培養是法學教學長期面臨的重大課題。法治建設的不斷推進和司法改革的深入進行，需要法律人才擁有解決新問題的創新能力，這個能力不是一勞永逸的精益求精的某個“技能”，而是善于把法治精神與司法實踐相結合的理性思維和問題解決能力。所以，法學實踐教學絕不能簡單地理解為就是多搞幾次“模擬法庭”活動，而應該是一個系統化的動態的教學模式。

一、應用型法律人才動態教學模式的基本原則

基本原則是基于對規律的認識為實現既定行動目標而確定的行動過程中須遵循的基本準則。基本原則對行動過程具有方向和規范兩個方面的重要功能，對目標的實現具有根本上的保障意義。這一點對應用型法律人才動態教學模式的建構尤其重要，因為應用而面對實踐，因為實踐而必然動態，動易生亂，亂則無模式可言，只有動而不亂才為模式，動而不亂的定海神針就是基本原則。

應用型法律人才動態教學模式的目標很明確，就是培養能夠勝任司法實踐的應用型法律人才。但是，應用型法律人才需要什么職業素養，這些素養怎么培養，這就涉及到應用型法律人才培養的具體分解目標和教學規律問題。

（一）應用型法律人才的基本職業素養

毫無疑問，應用型法律人才面對的是一個個具體的案件。法治社會為個案解決設置了一套程序、架構（程序法）和標準（實體法），形成了案件解決的動態系統，法律人就是在這套系統的不同部位和環節適用某個或某些標準共同作用和推進案件的最終公正解決。

據此，應用型法律人才應該有兩個最基本的職業素養：（1）基本的法律專業知識。這是解決法律案件的專業知識前提，無需贅言。（2）法律思維。所謂法律思維，是專業思維的一種，是指秉持法律價值進行法律判斷和推理的過程。這就包括公正的信念、法律的解釋、案件的法律分析。其中，公正的信念體現了法律人必須具有的最核心的價值觀念和職業理想，因為公正是法律的核心價值，追求公正的法律結果和秩序理應成為法律人的職業理想；法律的解釋是對法律條文的含義依據法律用語、立法目的、體系結構而進行判斷推理的思維過程；案件的法律分析是對案件事實從法律角度進行的分析、判斷和推理的思維過程。可見，法律思維是涵蓋了法律的精神、法律的含義和案件的法律解讀三位一體的法律實踐思維①，是基于法律專業知識而高于法律專業知識的法律人的職業素養。

（二）應用型法律人才的教學規律

應用型法律人才的教育培養是教育的一個領域，毫無疑問，它應當遵循教育的一般規律，比如個體知識建構的規律[2]。教育和教學的一般規律不在本文探討范圍，本文要探討的是應用型法律人才教學特殊的規律，進而為相應教學模式的建立確立原則。

應用型法律人才須有前述兩個最基本的素養，應用型法律人才的教學就是要圍繞這兩個素養的“養成”展開。其中，第一個素養的形成主要是法律知識的建構問題，特點在于知識的規范性，即知識就是法律規范，知識具有價值性而不是真理性。第二個素養的形成主要是法律思維的養成問題，特點在于思維的規范性，即價值取向是公正、起點是實體法規范、對象是案件、路徑是程序法規范、終點是規范性判斷和裁決。可見，應用型法律人才兩個素養的“養成”關鍵在于知識傳授和思維培養過程中的規范性問題，規范性決定了應用型法律人才教學的目標、內容、方法和過程，這就是應用型法律人才教學的基本規律。

（三）應用型法律人才動態教學模式的基本原則

明白了目標，找到了規律，原則的確定就迎刃而解。基于應用型法律人才素養的培養目標和規范性的決定作用，應用型法律人才動態教學模式的基本原則應該是：法律實踐教學原則。

這是應用型人才培養的要求，應用就是要面向實踐；也是法律思維培養的要求，法律思維就是解決實際案件時的思維，就是要在解決實際法律案件中培養。

二、應用型法律人才動態教學模式的內容、形式和考核

內容、形式和考核是教學的三個必要組成部分，也是教學模式的三個模塊，模塊的不同和不同結合都會形成不同的模式。因為法律的不同、社會環境的不同、專業特色的不同、學生的不同或師資的不同，三個模塊及其結合方式都應該不同，應用型法律人才教學模式應該是動態的。但是，動而不亂，無論怎么變化，基本原則在三個模塊及其結合方式中都必須遵守和貫徹，只有這樣，才能不忘初心，實現應用型法律人才的培養目標。

（一）內容

應用型法律人才的兩個職業素養和動態教學模式的基本原則決定了相應教學模式的內容為：1.系統的法律知識傳授。這在目前表現為教育部法學規劃課程，也是目前絕大多數法律院校法學教學的基本內容。2.法律思維培養和訓練。這就要圍繞法律思維素養的具體內容設計培養方案，包括開設的具體課程、引進的實際案件、開展的具體活動等。

根據教學模式的基本原則，可以每門課都要有實踐活動，具體內容根據課程內容安排；可以每次課都要有實踐內容，具體內容根據課堂情況安排；可以每學期都要有實踐活動，具體內容根據學生所處學期情況安排。

這些內容及其不同組合形成不同的內容模塊。

（二）形式

形式須與內容相統一，不同的教學內容需要不同的教學形式。法律知識傳授主要采用課堂講解的形式，當然，在講解方式上又可以因情況不同而不同。法律思維的培養和訓練則不能依靠講解，而是調動和引導學生應用所學法律知識積極思考，基本形式為實踐教學，具體形式又可以因情況不同而不同。

根據教學模式的基本原則，課堂講解要在立足于法條的同時聯系實際案件和基本理論，重在理解知識。而實踐教學可以是課堂案例分析、課堂案件討論、課堂辯論、課外實案跟蹤、旁聽公開審判、司法場所參觀、司法部門見習、法制宣傳、法律咨詢、模擬法庭和實案操作等，重在應用法律知識、訓練法律思維。

這些不同的形式可以采用和歸納入不同的教學方法中，比如法律知識講解可以主要采用法條解讀式教學，法律思維培養的各種形式可以采用實案教學、辯論式教學和探究式教學。這些方法及其不同組合形成不同的形式模塊。

（三）考核

考核應該根據教學模式的基本原則從內容、形式和效果三個方面進行，重在效果。

在內容上，考核法律知識傳授和法律思維培養，又重在法律思維培養。形式上，考核各種方法及其具體形式與內容的融合度以及對知識傳授和思維培養的作用。效果方面，考核學生的參與度、知識掌握情況和思維養成情況。所以，考核要圍繞內容、形式和效果設計一套參數和權重，形成考核指標體系。

三、應用型法律人才的動態教學模式

（一）幾個主要教學方法

教學方法本質上是一種教學形式，因教學理念的注入而具有方法論意義，是同一教學理念指導下的不同教學內容的具體教學形式的組合。本文總結出的應用型法律人才的主要教學方法有：實案教學法、辯論式教學法、法條解讀式教學法和探究式教學法。

其中，實案教學法[3]是在大量的實際案件分析處理中傳授法律知識和培養法律思維的方法。這個方法重在實際案件分析中應用、鞏固法律知識和培養法律思維。實案教學法不是目前的案例教學法，目前的案例教學法已經蛻化為“舉例教學法”，“案例”是相關知識點下的經過剪裁甚至“編輯”的事例，而不是原汁原味的案件，失去了引導組織學生分析討論實際案件培養法律思維的基本功能，故本文以“實案教學法”取代“案例教學法”。

辯論式教學法是在法律知識或法律案件辯論過程中教授法律知識和培養法律思維的方法。這個方法重在法律思維的碰撞中培養法律思維，是在法律思維的培養中最能體現規范性特征的教學方式。

法條解讀式教學法是在法條解讀過程中教授法律知識和培養法律思維的方法。這個方法重在法律知識傳授中培養法律思維，是在法律知識傳授中最能體現規范性特征的教學方式。

探究式教學法是在法學理論和法律案件研究中教授法律知識和培養法律思維的方法。這個方法分別在理論研究和案件的研究性分析中培養法律思維。

這幾個教學方法有不同的側重點和作用，它們的不同結合就形成不同的教學模式，進而產生不同的教學效果。

應用型法律人才動態教學模式演繹：

（二）動態教學模式舉例

1.刑法學》教學模式.

《刑法學》在法學專業教學中一般分為《刑法學總論》和《刑法學分論》兩個課程兩個學期學習。《刑法學總論》具有理論性強知識量大的特點，學生又是第一次接觸《刑法學》，所以，這個課程比較適合傳授基本法律知識、培養法律思維中的價值觀念、一般性法律解釋和案件分析能力。《刑法學分論》具有知識性和實踐性強的特點，學生已經有了《刑法學總論》的基礎，所以，該課程比較適合傳授基本法律知識、培養法律思維中的法律解釋和案件分析能力。內容和目標確定了，下面就是方法和考核。

在《刑法學總論》教學中，方法上主要采用實案教學、辯論式教學和探究式教學。

實案教學的目的無需贅言，其具體形式有：實案跟蹤，即在學期開始列出社會上典型的一般是受到輿論關注的案件，要求學生跟蹤案件處理進展或結果，期末寫出跟蹤情況和感想、意見；實案評析，即老師在課堂上對社會上的實際案件及其司法處理情況進行評析；實案討論，即在課堂上組織討論社會上的實際案件及其處理情況；案例分析，即在期末考試中考查學生案件分析能力。

辯論式教學旨在深化學生對課程知識的思考、訓練學生的法律思維和鍛煉學生的口才，尤其是法律專業學生應有的辯才，同時激發學生求知的積極性。具體形式有：在課堂上隨時就某個知識點或案件激起學生之間相互辯論或老師直接挑起與學生的辯論；在學期開始第二、三周,提供與所授課程相關的辯題供學生思考，第六七周指導組織辯論小組和準備方案、資料。約第八九周進行集中辯論，并現場從法律理論、知識及辯論技巧等方面予以點評。

探究式教學旨在培養學生的法律思維，包括法律價值觀念養成和法律解釋能力。具體形式為學期論文制，即在開學第二周向學生提供十幾個參考論題，要求學生自選一題作為學期論文，于學期臨結束前上交和評講。

考核上，平時成績和期末成績比例為4：6，其中40%的平時成績中辯論、學期論文各占15%，考勤、課堂提問和討論等占10%。期末考試為閉卷，知識性題目占36%，理解（論述）、分析案例占24%。

第二學期的《刑法學分論》在方法上增加了法條解讀式教學，調整了實案教學、辯論式教學和探究式教學的內容和具體形式。

法條解讀式教學就是立足法條把法律解釋方法運用到刑法分則法條含義和犯罪構成要件的分析上，旨在訓練法律解釋能力和法律知識的自學能力。具體形式為按照分則體系逐條從語義、立法目的和刑法體系分析具體犯罪的構成要件要素，必要時對教材相關內容進行討論、評析。

法條解讀式教學還要與辯論式教學和實案教學相結合，具體做法是引入同學或老師對解讀的法條含義進行辯論，或者以案件分析為抓手引導學生自己尋找和解讀有關法條。

另外，實案教學、辯論式教學和探究式教學的內容和形式上均做了調整，理由是學生有了基本的刑法學知識。其中，實案教學內容上大大增加了案件分析討論的量，形式上增加了旁聽公開審判；辯論式教學的辯題基本上是實際案件的處理；探究式教學的學期論文的論題都是實際案件的評析。

考核上，平時成績和期末成績比例仍為4:6，其中辯論、學期論文各占15%，考勤、課堂提問和討論等占10%。但辯論和學期論文的題目一律為實踐性題目，辯論的是對實際案件的定性、論文是對社會實際案件的評析，期末考試改為開卷，知識性題目占18%，理解（法條解讀）、分析案例占42%。

這樣，《刑法學》教學就已經形成了上下兩個學期前后銜接、方法靈活、形式多樣的動態的實踐教學模式。教學實踐證明，這種教學模式能夠充分激發學生的主體意識和有效促進學生法律思維的養成。

2.《律師實務》的教學模式

《律師實務》是以系統法律課程為基礎的實踐課程，采用實踐教學方法不言而喻，問題在于采用什么具體方式。講座加實案操作模式是這門課很好的教學模式。

講座就是按照律師的主要業務分成幾個部分，就業務做法和注意事項作一般性介紹。主要是實案操作，即遴選出自己或律師同行近年經辦的幾個案件的相關材料，將學生分成幾組，每組分為原告或公訴人、代理人、被告或辯護人、合議庭、書記員等，從原告或公訴人依據老師交給的材料提起訴訟，各組各方在老師的指導下將案件向前推進，直至最后開庭審理，其間相關證據提交、詢問和法律文書均由學生自己完成。考核分為準備材料、訴訟程序和訴訟文書三個方面，各占三分之一。

這一模式能夠在課堂上最大限度激發學生的學習興趣，學生歷次參與度都很高。往往在操作過程中，學生會不斷提出問題，會自己查找和分析法律、法規和司法解釋，甚至法律理論和最高院案例。這一模式在現有情況下充分體現了法律實踐教學原則，充分激發和促進了學生法律思維的形成。

以上兩門課程的教學模式舉例是對應用型法律人才動態教學模式的演示，基本上是課程內的教學模式，也一定程度上反映了專業教學模式，意在說明模式的原則性和動態性，在具體課程教學上也有直接的借鑒作用。在課程之外還應該有專業教學模式，不過，專業教學模式必須是以法律實踐教學為原則、以法律職業素養培養為目標、以課程教學模式為基本單元的教學模式系統。

總之，應用型法律人才的培養應該形成和采用以法律實踐教學為原則的多方法組合的動態教學模式。

注釋：

①“法律之解釋及適用，雖均屬司法活動，但二者并非同義。前者端在發現或形成一般法律規范，以為裁判之‘大前提’；而后者則以所發現或形成之一般法律規范為大前提，以事實認定為小前提，運用‘演繹’的邏輯方式，導出結論，亦即一般所謂裁判”。參見楊仁壽著.法學方法論［M］.中國政法大學出版社，1999：17。

［1］于云才著.學習學導論［M］.山東人民出版社，2004：22.

［2］參見吳建國著.科學知識：從個體建構到社會化生產［M］.黑龍江人民出版社，2005（12）：102.

［3］參見龔大春著.論實案教學法——法學教學的新探索［J］.新西部，2007（11）：62.

D90

A

1007-9106（2017）02-0141-04

龔大春，男，三江學院法律系副教授，律師。