不確定性年代里的確定性尋求

黃平

從國際格局和世界秩序的角度縱覽當今世界，格局的調整和秩序的變化成為最重要的特征。無論從全球化的哪一個角度來看，變化、變遷、變動都成為基本表現，不確定性成為世界的基本常態(tài)。在歐美所發(fā)生的政治事件告訴我們，更深刻的變化早已在社會內部發(fā)生，讓我們再度重視，外交是內政的延續(xù)。面對全世界所面臨的共同嚴峻挑戰(zhàn)，中國提出的從利益共同體、到責任共同體、再到命運共同體的路線圖或是人類的救贖之道。

今天，世界各地都見證了經濟大變化，政治大動蕩，關系大重組。

我們所處的這個時代，滄海橫流，甚至又回到了“天下大亂”。

即使不看中東或非洲，僅拿歐洲來說，2008年以來就經歷了從希臘債務問題到歐元區(qū)危機、從克里米亞歸屬問題到烏克蘭危機、從經久不衰的非法移民問題到二戰(zhàn)以來規(guī)模最大的難民危機、從英國的脫歐公投到歐洲各國將要舉行的不確定性大選……

在美國，幾乎是同一時期，我們也見證了從次貸危機、雷曼兄弟倒閉到華爾街金融風暴，從茶黨運動、占領華爾街運動到兩極分化、兩黨極化，從桑德斯現象到特朗普當選……

在各類媒體上，人們甚至用了“黑天鵝”來描述一個又一個驚奇和意外，后面還有什么樣的黑馬、黑天鵝、（黑）蝴蝶，也成了揮之不去的關切和不得不增加的疑慮。

面對變局、迷局、亂局，中國如何應對？從戰(zhàn)略抉擇到政策規(guī)劃，要不要調整？一方面我們必須鎮(zhèn)定自若、巋然不動，任憑風浪起；另一方面，又確需審時度勢、順勢而為，不斷與時俱進。

變動中的國際格局

如果從國際格局和世界秩序的角度縱覽當今世界，格局的調整和秩序的變化才是最重要的特征。僅從1945年第二次世界大戰(zhàn)結束以來的短短70余年的歷史看，無論是德黑蘭、波茨坦還是雅爾塔，三巨頭無論當時達成了什么樣的關于戰(zhàn)后世界劃分勢力范圍的協(xié)議，很快又進入了長達近半個世紀的“冷戰(zhàn)”，而整個冷戰(zhàn)時期，在我們周邊，實際上還發(fā)生了好幾場熱戰(zhàn)?！袄鋺?zhàn)”/熱戰(zhàn)之余，爭奪中間地帶的努力和斗爭一直就沒有停止過。這些“中間地帶”，也被叫作“第三世界”，其一開始并沒有“發(fā)展中”的意涵，只是在它們擺脫殖民統(tǒng)治和爭取獨立后，發(fā)展才成了他們最為關心的議題，雖然至今在很多這樣的國家和地區(qū)，發(fā)展仍然是最為頭痛的難題，其中一些還處在不發(fā)展或欠發(fā)展的狀態(tài)之中。

戰(zhàn)后形成的冷戰(zhàn)格局，一方面是一種冷和平格局，另一方面也一直處在變化之中，除了廣大的中間地帶不時變換其排列組合，兩個陣營內部和兩個陣營之間，也一直就沒有固化過。20世紀70年代中期中國提出三個世界理論之時，當時的國際格局已經與二戰(zhàn)結束時大不一樣了。而就在許多新獨立的國家和地區(qū)仍受困于不發(fā)展或貧困之中時，“冷戰(zhàn)”以特殊的戲劇化（悲??？喜劇？鬧??？）形式一夜間宣告結束了。

變化成為常態(tài)

東歐劇變、蘇聯解體，“冷戰(zhàn)”結束。美國自以為不是蘇聯垮了，而是美國和西方勝了，一時沉浸在“歷史終結”的陶醉之中。但是美國的“一超獨霸”好景不長，很快，人們發(fā)現那不過是曇花一現，這個世界所迎來的，不是什么歷史終結，而是我們“已知世界的終結”（沃勒斯坦2001年出版的一本書名），如果不是回到文明沖突的時代或進入新的文明沖突的話。

20世紀90年代以后，即使以全球化之名所上演的各種劇目，經濟結構變遷、科技革命、能源之爭、地區(qū)糾紛、宗教沖突，無不以變化、變遷、變動為基本標識。2007、2008年以來，不確定性更是成了基本的常態(tài)。

一般地說，自然科學總是走在社會科學的前面，而社會科學中，國際關系理論又總是走在后面。這次又是這樣。在自然科學界，早在20世紀初，愛因斯坦就先后提出了狹義相對論和廣義相對論，20世紀20年代海森堡發(fā)現了不確定性原理（Uncertainty Principle，曾譯“測不準原理”），再后來是量子力學的發(fā)展，一直到20世紀90年代關于混沌理論（chaos theory）的研究，關于復雜系統(tǒng)理論（system complexity）的研究，都在不斷突破18、19世紀以來科學對于確定性的尋求。在社會科學界，除了前述的《已知世界的終結》（The End of the World as We Known it，I. Wallerstein），20世紀80年代以來就有了關于《遷移時代》（The Age of Migration， S. Castles）、《風險社會》（Risk Society， U. Beck）、《網絡社會的興起》（The Rise of Network Society， M. Castells）、《飛逝而去的世界》（Runaway World， A. Giddens）、《現代世界的混沌與治理》（Chaos and Governance in the Modern World System， J. Arrighi， et al）等等。這些重要的社科類著作，大多沒有進入從事國際問題、國際關系研究的學者的視野，盡管它們幾乎都在第一時間就被翻譯成了漢語。而它們的作者們所想要面對和試圖闡釋的，都是我們今天正在進入的這個以變化、變動、變遷為基本特色的全球化時代和它所面臨的種種挑戰(zhàn)、風險、危機和不確定性。

由于這些都是本文一開始所列歐美那些挑戰(zhàn)發(fā)生以前發(fā)表或被翻譯出版的，我們未對它們給予足夠注意也就在所難免。無疑，人文社會科學歷來看重的就是變化。中國古代最偉大的不朽著作之一就是《易經》，古希臘的傳統(tǒng)也是以“人不能兩次踏進同一條河流”而著稱的。更不用說自資本主義在西歐發(fā)生發(fā)展以來，幾乎“所有凝固之物都融化為了一縷青煙”，研究資本主義的發(fā)生、運轉，它本身的結構、機制，它所蘊含的矛盾、沖突，才是社會科學學者所要鍥而不舍，畢其一生去尋根究底的。如今，面對地區(qū)和全球層面上新的挑戰(zhàn)和在這些挑戰(zhàn)下新一輪的國際格局變化和國際秩序重構，連當時因宣布“歷史終結”而名噪一時的福山，也開始不斷反思，甚至懷疑美國已經是一個失敗國家！

2017：不確定性的年份

本來，從歐洲的一體化進程來看，不得不承認，從歐共體，到歐元區(qū)，再到歐洲議會和歐洲理事會，像歐盟這樣的設計是具有長遠目標和戰(zhàn)略耐力的。特別有意思的是，歐洲國家眾多，文化如此多樣，卻對一體化如此執(zhí)著。歐盟，與其說它是一個未完成的一次性工程（project），不如說它是一項長期的不斷延伸的規(guī)劃（program）。即使如此，也可以說，人算不如天算，計劃趕不上變化。本文一開始所列歐洲面臨的各類挑戰(zhàn)和危機，幾乎沒有一項是當初設計時預期到了的，更有甚者，有些干脆就是它本身發(fā)展演變所帶來的“未能預期到的結果”（unintended consequences）。

而美國，無論怎樣研判和估量其硬實力軟實力或綜合實力，更無論是否正在發(fā)生（或人們是否愿意看到）美國衰落，面對如此罕見的政治分裂、社會撕裂和上下割裂，不得不承認，今天它所遭遇的危機，確實已經是20世紀80年代以來學者們曾熱烈討論的合法性危機了。本次大選過程中所具有的戲劇性，黑天鵝一只一只的出現，主流媒體的一次次誤判（和誤導！），不過是這種危機的外在表現和具體個案而已。

在歐美，更深刻的變化，其實早就開始發(fā)生了：人口結構的老齡化或人口構成的多樣性，經濟的多元化或空心化及所導致的就業(yè)不足與福利不夠，貧富差異的日益懸殊和外顯化，本地人外來人的矛盾或移民帶來的各類族裔矛盾所導致的“我們是誰？”的認同危機，虛擬經濟與實體經濟之間的孰輕孰重，沿海和大城市帶與內地和小城鎮(zhèn)居民在一系列基本問題上的差異與分歧，代際之間在生活方式和價值上的不同模式和追求，這些都不是僅僅在誰當選、什么政策、如何推行這樣的政治或政策層面上就能解決的深層次經濟社會難題。

外交是內政的延續(xù)。隨著特朗普的當選和1月20日入主白宮，外交轉型也被提到了日程，而他本人是否具有執(zhí)政經歷，嘴上放炮是否遵循外交禮儀，對媒體發(fā)聲是否符合“政治正確”，都不是問題的關鍵所在。但特朗普說“美國（利益）優(yōu)先”時，一方面是在強調回歸美國本身面臨的矛盾、難題、挑戰(zhàn)和危機，另一方面是在與他的前任拉開距離，全球事物、國際爭端、地區(qū)沖突，都要以美國利益為優(yōu)先考慮。對于特朗普及其團隊，最大問題在于：什么才是美國的利益？怎樣才能使“美國重新變得偉大”？貿易保護，政治保守，社會排外，是否真的就符合美國的——哪怕只是短期的——利益？

2017年，美國的新總統(tǒng)新班底才開始執(zhí)政，歐美關系會不會出現大的變化、如何變化？英國與歐盟的脫歐談判才將開始拉開大幕，其進程會有多復雜？對英對歐有何影響？幾個主要歐洲國家將有大選，在法國、德國、荷蘭、意大利誰將上臺？他們對于歐洲的政治版圖有什么沖擊？不僅如此。更重要的是，歐洲一體化走勢會不會放慢、受阻，以至于倒退？歐美的這些變化將對世界格局產生什么影響？貿易保護主義、政治保守主義和社會排外主義（“民粹主義”）會不會在一些國家乃至整個世界如幽靈般回蕩？20世紀末以來的這一輪全球化會不會放慢乃至出現逆全球化？

如果說2016年的不確定性是以英國公投（留歐還是退歐）、美國大選（希拉里還是特朗普）為標識的，那么，2017年更大的不確定性，是特朗普入駐白宮后會開始顯現。在種種“政治正確”的或“政治不正確”的說辭后面，反映的是當變化成為常態(tài)，混沌和風險也就常在，各種危機隨時可能發(fā)生，不確定性（不僅是測不準，而且是無法測?。┏闪藥缀跏俏ㄒ坏拇_定性，國際格局呈現出一副“失序”（disorder）的樣態(tài)：社會失范（abnormal）、制度失靈（dysfunction）、安全失控（out of control）、精英失職（breach of duty）。再往深看，是關系重建，無論是國際關系的行為主體還是主要議題都已經發(fā)生了重大變化；同盟重組，冷戰(zhàn)時的那些“同盟”要么不復存在，要么正在失效；規(guī)則重寫，叢林規(guī)則，零和規(guī)則，不再是符合時代潮流的規(guī)則；格局重構，一超獨霸不再，多極世界尚未充分成型，多邊難免，多元難治。

新的挑戰(zhàn)，新的機遇

不經意間，我們又走到了一個新時代的門口，把狄更斯的老話換個順序說：這是最壞的時代，也是最好的時代；這是愚昧的年頭，也是智慧的年頭；這是懷疑的時期，也是信仰的時期；這是黑暗的季節(jié)，也是光明的季節(jié)；這是失望的冬天，也是希望的春天。

今天的世界，增長乏力，貧困依在，失業(yè)加重，貧富差距到處可見，社會不公有增無減，地區(qū)沖突頻繁，族裔歧視嚴重，難民涌動，暴恐不斷……

面對這些挑戰(zhàn)，各人自掃門前雪，不再是明智的選擇，因為我們越來越互相依存；以鄰為壑、彼此為敵，更不是理性的策略，因為這只能是害人害己；退居一隅、偏安一方，無非是魯濱遜似的幻想；復辟倒退、回到過去，根本不再可能。向前看，全球層面的治理有待完善，國家和地區(qū)間的合作有待提升，精英與大眾間的共識有待達成。走互利、合作、共享、共贏之路，就必須將已有的各種資源重新激活、更新組合、吸納新元素、接受新思想、實施新方案，從創(chuàng)新（即“創(chuàng)造性的破壞”）中尋求再生。創(chuàng)新，才是真正的機遇，而機遇，從來都只是給有準備的人的。

從2017年到2020年，從新世紀的前20年到整個21世紀，我們需要的，不是貿易保護和政治保守，更不是疑外、排外、恐外、仇外，而是更新版或升級版的全球化：這是創(chuàng)新的，使財富更加涌流，也是包容的，使各國都能參與；它是公平的，要大家都能受益，還是綠色的，確?？沙掷m(xù)。新的格局在這種全球化中形成，新的秩序在這種全球化中構建，新的規(guī)則在這種全球化中達成。也許，或者肯定，這個過程不是一帆風順的，期間充滿了不確定性，難題與混沌，風險與危機，博弈與較量，沖突與斗爭，都在所難免。我們做了最壞打算，才有可能得到最好結果。

探索新路，需要新的思想，引領新潮，需要新的擔當。面對不確定，面對風險甚至可能的危機，有一點是確定無疑的，那就是：走和平之路，發(fā)展之路，互利之路，共贏之路。

這樣，無論美國的政治走向一時多么讓人琢磨不透，歐洲的一體化進程短期看增添了多少曲折，也無論非洲多么“窮”中東多么“亂”，不論氣候變化達成的協(xié)議是否嚴格執(zhí)行，全球減貧的目標能否如期達成，如果金磚國家的機制能夠持續(xù)并提升其作用和影響，一帶一路的倡議能夠讓更多的國家和組織參與，那么，新興經濟體的作用，發(fā)展中國家的貢獻，非西方道路的意義，中國的大國擔當，就一定能夠更加凸顯。人類社會、世界體系、國際格局，就都可能在21世紀按照從利益共同體、到責任共同體、再到命運共同體的路線圖來建設。

（作者系中國社會科學院歐洲研究所

所長，中華美國學會會長）

（責任編輯：徐海娜）