后金融危機時代“萊茵資本主義”的變與不變

王學勇　林永亮

國際金融危機暴露出西方制度體系的弊端，倒逼資本主義國家調整其施政理念和方針，以注重發揮政府的市場調控功能、社會福利功能和秩序保障功能的“萊茵資本主義”對新自由主義進行反思，在金融政策、勞動和社會政策、產業政策以及地區一體化政策上出現了新的變化。此種改革雖未擺脫新自由主義的運行邏輯，但不失為觀察資本主義制度體系發展走向的重要風向標。

“萊茵資本主義”由法國經濟學家米歇爾·阿爾貝爾在20世紀90年代初提出，主要指代萊茵河流域國家具有自身特色的經濟社會發展模式。[1]與英美為代表的“盎格魯—撒克遜資本主義”相比，“萊茵資本主義”的主要內核可概括為“市場經濟+總體調節+社會保障”[2]，即更注重發揮政府的市場調控功能、社會福利功能和秩序保障功能。“萊茵資本主義”因此又經常被稱為“社會市場經濟”“協調型市場經濟”以及“溫情資本主義”等。冷戰結束后，隨著全球范圍內資本金融化和金融全球化的深入發展，資本主義經濟制度出現整體“右移”趨勢。“萊茵資本主義”國家也一定程度上呈現出政府角色弱化、股東地位上升、金融市場做大、新自由主義色彩變濃等特征。

金融危機及歐債危機爆發以來，隨著“市場萬能”神話的急劇褪色，主要“萊茵資本主義”國家對新自由主義進行了反思，并通過強化金融監管、擴大政府干預等舉措進行了一些調整和變革。不過也要看到，這些變革和調整主要還是技術層面的，并未觸及制度體系的內核和筋骨。“萊茵資本主義”國家普遍面臨提升全球競爭力、激發經濟發展動力、回應民眾社會保障需求、維護社會總體穩定等多重壓力，多方力量持續“拉鋸”，改革方向“左顧右盼”，改革進程推進緩慢，似正陷入“向何處去”的困惑之中。

后金融危機時代

“萊茵資本主義”的金融政策

“萊茵資本主義”認識到自由金融市場的弊端，并通過系列措施加強金融監管的全面性和有效性。但與此同時，“萊茵資本主義”繼續高度重視發展金融業，并通過發展地區統一金融市場，努力提高虛擬經濟對實體經濟的支撐力。

一方面，危機爆發后，歐元區從技術層面積極完善金融監管體制，通過設立泛歐監管體系等措施，努力維持金融市場穩定。一是成立宏觀審慎管理機制——歐洲系統風險委員會（ESRC），負責收集和分析數據信息，識別和評估系統風險，并向歐洲經濟部長會議（ECOFIN），各成員國監管當局，以及銀行業監管局（EBA）、證券和市場監管局（ESMA）、保險和職業養老金監管局（EIOPA）三家微觀審慎監管機構提出預警和建議。二是強化監管機制間的協調合作。歐洲系統監管委員會與三家微觀審慎監管機構建立信息溝通和共享機制，三家微觀審慎監管機構通過聯合委員會（JCOE）加強跨行業、跨部門監管的協調與合作。三是構建歐洲銀行業聯盟，包括單一監管機制（SSM）、單一清算機制（SRM）和單一存款保險機制。單一監管機制賦予歐洲央行金融監管職能，負責直接監管該機制成員國具有系統重要性的信貸機構、金融控股公司、混合型金融控股公司；單一清算機制負責必要時對接受監管的銀行實施破產清算，降低銀行危機對實體經濟的沖擊；單一存款保險機制致力于防止危機橫向擴散，抵御域內大規模金融動蕩。四是推動歐洲央行從單純維護幣值穩定向綜合維護金融和經濟穩定延伸，不再局限于傳統貨幣政策，開始實施非常規救助措施，部分國家甚至主張歐洲央行應扮演最后貸款人角色，逐步朝美聯儲方向發展。與此同時，歐盟正積極探索監管思路和監管方法的創新，推動從單純監管金融機構向監管金融機構、金融產品和金融活動的方向轉變，力求最大程度彌補監管漏洞、提高監管有效性。

另一方面，歐盟繼續重視發展金融業，推動建立統一的資本市場，努力提高金融領域的全球競爭力。歐元區危機爆發之初，默克爾、薩科齊等歐洲國家領導人曾共同譴責“金融資本主義”是危機的罪魁禍首。但隨著對危機認識的加深，歐洲人發現，與美國相比，歐洲虛擬經濟比重并不太大，而限制金融業的發展不僅未能幫助歐洲躲過危機，反而還陷入為美國金融危機埋單的境地。因此，隨著經濟緩慢復蘇，歐盟在重視金融市場監管的同時，繼續強調發展金融市場的必要性和可行性。歐委會金融穩定、金融服務和資本市場聯盟司金融服務政策和國際事務部主任凱爾文強調，“目前歐洲企業融資形式太過單一，對銀行倚重過大，證券市場融資比例僅占30%，遠低于美國的70%，金融產品復雜性也遠不及美國。雖然歐盟不必完全照搬美國，但需進一步推動金融市場一體化和融資手段多元化”。[3]容克在競選歐委會主席時即承諾要建立歐盟統一資本市場，并于2015年啟動“資本市場聯盟”機制，目的就是努力提高資本市場對融資需求的貢獻率，促進歐盟經濟增長。

后金融危機時代“萊茵資本主義”的勞動和社會政策

危機后“萊茵資本主義”國家努力推動勞動力市場和福利制度改革以釋放經濟發展活力，與此同時，也注重探索更富彈性、更具韌性的社會保障制度。

一方面，危機使西歐國家感到，傳統高福利模式帶來巨大財政壓力，難以持續，且已嚴重制約經濟發展，唯有推動結構性改革方能切實激發經濟活力。各國意識到，盡管面臨民眾維持原有社會保障水平的強烈訴求，但要推動經濟持續復蘇，仍需效仿德國施羅德政府時期的“2010議程”，推行經濟結構性改革。據統計，2008—2015年間，歐盟成員國通過了1200個有關勞動力市場改革的提案，遠高于2000—2007年的700個。意大利、西班牙、葡萄牙等南歐重債國盡管面臨巨大社會壓力，仍艱難推進相關結構性改革，努力擺脫“富貴病”困擾。荷蘭、比利時等受危機影響較小的國家也開始對勞動力市場進行調整，簡化解雇程序，減少賠償金額，降低企業負擔。法國總統奧朗德2012年以反對薩科齊自由化改革的旗號贏得大選，但從2014年開始也不得不頂著巨大壓力緩慢推動降低稅收、削減開支、推進勞動力市場靈活化等結構性改革，力求以此激發經濟活力，提升國際競爭力。不過，在民粹主義不斷上升、極端政黨紛紛崛起、民眾“失去感”“被剝奪感”“被打擾感”居高不下的背景下，“萊茵資本主義”的這一改革能走多遠存在較大不確定性。

另一方面，“萊茵資本主義”國家并非簡單削減社會保障，而是積極探索更富彈性、更具韌性的勞動和福利制度。傳統中左翼政黨強調“餓狼并不能最好地獵食”，主張提高工資福利水平，推進累進稅制改革；[4]中右翼政黨堅持認為社會市場經濟的核心理念是自由競爭和兼顧公平，而公平更多是指機會公平而非結果公平；民粹政黨則宣稱要“畢其功于一役”，消除各類國際負擔和國內不公。在幾種主張相互角力下，各“萊茵資本主義”國家政府正努力探索可進可退、伸縮自如的社會保障制度，力爭既能體現公平理念，又不損害良性競爭和經濟活力。具體講，這些國家正探索將勞動力市場制度和社會福利制度與人口結構變化及經濟發展形勢掛鉤，根據經濟社會形勢靈活調整，避免勞動力市場僵化和社會福利的持續剛性增長。

后金融危機時代

“萊茵資本主義”的產業政策

危機后“萊茵資本主義”積極推動“再工業化”進程，努力搶占第四次工業革命先機，極力維護在全球產業鏈中的優勢地位。

危機前，歐盟大部分成員國或多或少存在“去工業化”現象。據歐盟統計局計算，1996—2007年，工業占歐盟國內生產總值比重從21%下降到18%，工業部門吸收就業人數從20.9%下降到17.9%。危機爆發后，歐洲意識到工業比重下降、出口疲軟等是債務危機的一個重要原因，德國在危機中表現較好主要是因為其擁有強大的工業基礎。歐盟及各成員國陸續出臺各種“再工業化”措施，力求通過科技創新振興制造業，實現更高水平發展。歐委會2012年10月發布《一個強大的歐盟工業有利于增長和經濟復蘇》文件，強調以“綠色能源”和“數字制造”等先進技術引領“新工業革命”。2014年11月，容克推出為期三年總規模達3150億歐元的投資計劃，用于信息、能源、交通等基礎設施建設以及教育和科技研發等。成員國層面，德國推出“工業4.0”戰略，努力搶占以智能制造為主導的第四次工業革命先機；法國連續推出“新工業法國”和“新工業法國II”，確立制造業在經濟中的中心地位，著力提升法國在國際競爭中的地位；西班牙推出4.6億歐元的“再工業化援助計劃”，支持908個再工業化項目，努力構建充滿活力的新型工業結構。

歐洲此輪“再工業化”進程不是簡單擴大第二產業比重，而是強調虛擬經濟與實體經濟合理搭配，尤其強調掌握革新性科技成果，維持產業技術優勢。在德國外交政策協會會長桑德施耐德看來，德國“工業4.0”是力求在信息技術、量子科學等領域搶先取得突破，因為這些領域的革命性成果將徹底重構人類經濟社會發展的“方程式”，在這些領域搶得先機可確保在新一輪“創造性破壞”中爭得主動。《法蘭克福匯報》經濟部主編阿姆布魯斯特則強調，歐洲“再工業化”不應尋求回到30年前的狀態，也不應尋求產業結構的“大工業化”，而應強調綠色、信息、高新技術，發展現代服務業，維持各產業的科學比例。

后金融危機時代“萊茵資本主義”的地區一體化發展

危機后“萊茵資本主義”主要依靠“問題倒逼”推進一體化進程，但是，歐盟內部“更多歐洲”與“更少歐洲”的分歧更為明顯，“一體化”與“去一體化”兩大進程相背而行。

當前和今后一段時期，歐洲一體化進程將較大程度上靠問題倒逼艱難推進。一方面，歐盟自成立之日起就伴隨著“民主赤字”“合法性不足”等問題，東擴進程又凸顯了機構臃腫、效率低下、執行力不足等問題。五億民眾對歐盟機構運行方式不甚了解，甚至一些職業政治家對此也知之甚少。另一方面，近年來，受債務危機、烏克蘭問題、難民危機、恐怖襲擊、英國脫歐等多重挑戰影響，歐洲各國“內顧”傾向加重，民族主義、民粹主義、保守主義、排外主義思潮明顯抬頭，民眾對歐盟機制普遍缺乏信心。在“一體化”民意基礎日益脆弱的背景下，傳統以頂層設計“自上而下”推動一體化進程的路徑舉步維艱，對歐盟而言，更現實的路徑是從緊迫性較強、共識較高的具體領域緩慢靈活推進。

當前，歐洲各界關于“更多歐洲”還是“更少歐洲”的分歧更為明顯。歐盟層面，政治精英更多強調推進一體化的必要性，強調歐盟發展史一直伴隨各類危機，危機是歐盟進一步發展的重要動力。但成員國層面對歐洲一體化的興趣和信心普遍下降，各成員國反對歐盟的聲音越來越大。近年來，歐盟在具體議題領域仍持續取得一些新進展，各國財長合作機制、歐洲穩定機制、歐洲央行理事會等三大機制已在某種程度上有點“歐盟財長”的味道；能源聯盟、單一數字市場、資本市場聯盟等經濟議程正在努力推進中；司法和安全領域一體化也在碎步前行。但是，歐盟內部的“一體化”力量與“逆一體化”力量同時存在，議題領域的具體進展與整體層面的信心下降相背而行，今后一段時期一體化進程遲滯幾成定局。歐盟一體化未來走向很大程度上取決于各國國內政治生態，而非歐盟層面的政治意志。

金融危機及系列伴生危機再次暴露了西方制度體系的弊端，圍繞資本主義尤其是新自由主義的討論和反思在世界范圍內廣泛展開。總體來看，“萊茵資本主義”對新自由主義的反思集中于技術操作而非運行機理層面，改革路徑方面尚未擺脫新自由主義的邏輯，并未找到替代性的改革方案，改革思路也存在一些內在張力，被動性、領域性、應急性較強，主動性、綜合性、戰略性較弱。在世界經濟新舊動力轉換期，關于“兩制競爭”的話題再次興起，從世界經濟結構、全球價值鏈條、經濟社會發展模式等角度認識和理解“萊茵資本主義”所處困境及其變革措施，是觀察資本主義制度體系發展走向的重要風向標。許多重大課題亟待研究者給出深入解答。

（第一作者系中共中央對外聯絡部西歐局副局長；第二作者單位：中共中央對外聯絡部當代世界研究中心）

（責任編輯：蘇童）

[1] [法]米歇爾·阿爾貝爾：《資本主義反對資本主義》，北京：社會科學文獻出版社，1999年第1版。

[2] 蔡來興、朱正昕、晏小寶主編：《德意志聯邦共和國宏觀經濟管理》，上海翻譯出版公司1991年版，第6頁。

[3] 此為作者2016年6月隨團訪問歐盟總部機構時對方所談。

[4] [德]塞巴斯蒂安·杜里恩、漢斯約里·赫爾、克里斯蒂安·凱勒曼著，郭建南譯：《危機后的反思——西方經濟的改革之路》，西南財經大學出版社，2014年版。