曾胡勤王的差異

劉緒義

咸豐十年（1860年），英法聯(lián)軍一路進(jìn)擊北京，咸豐帝嚇得逃往熱河。出逃前，咸豐帝飛詔曾國(guó)藩進(jìn)京勤王，并指名要鮑超率湘軍萬(wàn)名，“克日赴京交勝保調(diào)遣，勿得借詞延宕，坐視國(guó)君之急”。

此時(shí)，皖南戰(zhàn)事吃緊，湘軍正在全力攻打安慶，太平軍西征勢(shì)頭很猛，鮑超又是湘軍主力，正對(duì)抗太平軍的精銳陳玉成部。一旦抽調(diào)北上，江南戰(zhàn)局不堪設(shè)想。

處于兩難之際的曾國(guó)藩，從朝廷留恭親王在京主持和議的安排上，窺探出朝廷的本意在議和。只要議和成功，鮑超即無(wú)須北上。更主要的是，在曾國(guó)藩心里，北援要盡最大可能，不以破壞江南整個(gè)戰(zhàn)局為代價(jià)。

這時(shí)，李鴻章出了一個(gè)絕妙主意：“按兵請(qǐng)旨，且無(wú)稍動(dòng)”。此言深得曾國(guó)藩之心，隨即采納李鴻章的建議，遲延十日之后，他才復(fù)奏朝廷，認(rèn)為派鮑超北上，不足以率師勤王，請(qǐng)朝廷在曾國(guó)藩、胡林翼二人中，任擇一人，督軍入衛(wèi)。當(dāng)然，用詞造句說(shuō)得是聲情并茂，十分感人。

奏疏在路途往返之際，已歷月余。此時(shí)，城下之盟已訂，北上之事，不了了之。

與此相反，胡林翼于九月初五，接到命荊州將軍都興阿率部入衛(wèi)的圣旨。他當(dāng)日致書(shū)都興阿，囑其掉頭改赴京都，稱(chēng)“能早到一日，可早紓圣主一日之憂(yōu)”，保證供應(yīng)軍餉，專(zhuān)人負(fù)責(zé)。此外，主動(dòng)提出鮑軍亦可歸其統(tǒng)轄。與曾國(guó)藩的按兵不動(dòng)，形成鮮明對(duì)比。

曾國(guó)藩關(guān)心的是分兵北征后，南方戰(zhàn)局受損。胡林翼則認(rèn)為，“此事不容計(jì)較利害”“惟大義之所趨”，因而批評(píng)曾國(guó)藩， 要他“不能以吳楚安危為念”。朝廷并沒(méi)有調(diào)曾國(guó)藩入京，也決不會(huì)調(diào)胡林翼北上。對(duì)此，曾國(guó)藩、胡林翼十分清楚。但是，曾國(guó)藩一方面以請(qǐng)旨入衛(wèi)作緩兵之計(jì)，一方面又信誓旦旦地向胡林翼、左宗棠表白勤王姿態(tài)。

可以看出，胡林翼考慮的是順從朝廷，不管朝廷的決策對(duì)不對(duì)、有用無(wú)用，以解決眼下朝廷的燃眉之急為先，不顧其他；曾國(guó)藩考慮問(wèn)題首先看有效無(wú)效，權(quán)衡輕重利弊，再謀舉動(dòng)。要說(shuō)忠誠(chéng)，誰(shuí)能說(shuō)胡林翼和曾國(guó)藩哪一個(gè)更忠？曾國(guó)藩這樣做的目的，難道不是替朝廷從長(zhǎng)遠(yuǎn)大局考慮嗎？

曾國(guó)藩這一招“按兵請(qǐng)旨”之計(jì)，表面上是與皇帝虛與委蛇，實(shí)則決策有方。

按兵請(qǐng)旨，可收數(shù)效之功。一可為安慶戰(zhàn)事贏得最為寶貴的緩沖時(shí)間，正如他在家書(shū)中所說(shuō)，“不必多兵，但吾與潤(rùn)帥二人中，有一人遠(yuǎn)赴行在，奔問(wèn)官守，則君臣之義明，將帥之職著”，至于北援“有濟(jì)無(wú)濟(jì)，聽(tīng)之可也”，確實(shí)是這樣，倘若和議成功，北援既非必要，又大損東南戰(zhàn)局。二是一往一返，至少需一個(gè)月。這一個(gè)月時(shí)間會(huì)發(fā)生什么事，是曾國(guó)藩早已預(yù)料到的。此舉無(wú)非是表示對(duì)朝廷的態(tài)度而已。

至此，我們可以發(fā)現(xiàn)，胡林翼為何深得朝廷信任、短時(shí)間里權(quán)利兼收，曾國(guó)藩長(zhǎng)時(shí)間客寄虛懸了。個(gè)中奧妙，盡在一個(gè)人的骨子里。

（摘自《曾國(guó)藩與晚清大變局》）