米氮平治療抑郁癥及焦慮癥的臨床效果及安全性觀察

熊昆武 謝蓉

米氮平治療抑郁癥及焦慮癥的臨床效果及安全性觀察

熊昆武 謝蓉

目的探討采用米氮平治療焦慮癥、抑郁癥的臨床效果與安全性。方法選擇我院2014年6月-2016年5月收治124例焦慮癥患者、抑郁癥患者作為研究對象，其中焦慮癥患者60例作為焦慮組，抑郁癥患者64例作為抑郁組。針對全部患者實施米氮平開放性治療，并運用HMAA、HAMD、TESS評定臨床療效和安全性。結(jié)果治療后，焦慮組治療總有效率為83．3%，顯效率為40．0%，抑郁組治療總有效率為84．4%，顯效率為43．8%，兩組數(shù)據(jù)對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）。結(jié)論在焦慮癥、抑郁癥治療中米氮平療效顯著，并且安全性較高。

米氮平；抑郁癥；焦慮癥；療效

米氮平為去甲腎上腺素和特異性5-羥色胺能抗抑郁藥，其分子結(jié)構(gòu)中不包含與三環(huán)抗抑郁藥抗膽堿能副作用相關的基本側(cè)鏈，所以該藥具有耐受性好、不良反應少的優(yōu)點，并且能夠同時治療焦慮和抑郁[1]。為進一步明確米氮平治療焦慮癥、抑郁癥的療效和安全性，本研究選擇我院2014年6月-2016年5月收治焦慮癥患者60例、抑郁癥患者64例進行研究，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇我院2014年6月-2016年5月收治124例焦慮癥患者、抑郁癥患者作為研究對象，其中焦慮癥患者60例作為焦慮組，抑郁癥患者64例作為抑郁組。入組標準：（1）滿足《中國精神障礙分類與診斷標準》[2]中焦慮癥（廣泛性焦慮）診斷標準、抑郁癥（雙相或單相情感障礙的抑郁發(fā)作者）診斷標準。（2）年齡18～60歲。（3）焦慮癥患者經(jīng)漢密頓焦慮量表（HAMA）測評分數(shù)大于15分，抑郁癥患者經(jīng)漢密頓抑郁量表（HAMD）測評大于18分。（4）排除其他原因引起的焦慮、抑郁障礙，排除哺乳或妊娠期婦女、具有嚴重自殺傾向者、患有嚴重身體疾病者。抑郁組中女34例、男30例；年齡為20～58歲，平均年齡為（39.6±15.4）歲；病程2個月～16年；平均病程為（6.5±3.4）年。抑郁組中女28例、男32例；年齡22～59歲，平均年齡為（39.8±15.7）歲；病程3個月～15年；平均病程為（6.7±3.6）年。兩組患者一般臨床資料對比，差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

60例焦慮癥患者、64例抑郁癥患者在治療第1周口服米氮平（國藥準字H20041656 ；規(guī)格型號30 mg×10 s；劑型片劑）劑量為30 mg/d，在第2～6周依據(jù)患者具體情況增加劑量，最大劑量為45 mg/d，療程為6周。

1.3 觀察指標

1.3.1 療效評價 在治療前、治療后第1周、治療后第3周、治療后第4周、治療后第6周，為患者進行HAMD、HAMA測評。計算HAMD、HAMA減分率，痊愈：減分率≥75%；顯效：50%≤減分率＜75%；進步：25%≤減分率＜50%；無效：減分率＜25%。有效率=治愈率+顯效率+有效率。

1.3.2 副反應評價 應用副反應量表（TESS）進行臨床不良反應評定，并具體描述不良反應情況。

1.3.3 實驗室檢查 治療前、治療后為患者開展實驗室檢查，具體項目有血糖、血尿常規(guī)、心電圖、肝腎功能等。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對比

經(jīng)6周治療后，焦慮組治療總有效率為83.3%，顯效率為40.0%，抑郁組治療總有效率為84.4%，顯效率為43.8%，兩組數(shù)據(jù)對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。具體如表1。

表1 治療6周后焦慮組、抑郁組療效比較 [n（%）]

2.2 兩組患者治療前后HAMD、HAMA評分對比

治療第1周后，抑郁組HAMD評分較治療前明顯下降；治療前后，抑郁組HAMD評分對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療第2周，抑郁組HAMD評分持續(xù)下降，治療前后HAMD評分對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療1周后，焦慮組HAMA評分較治療前明顯下降，治療前后HAMA評分對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療第2周，焦慮組HAMA評分持續(xù)下降，治療前后HAMA評分對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。具體如表2。

表2 抑郁組HAMD、焦慮組HAMA評分情況（±s）

表2 抑郁組HAMD、焦慮組HAMA評分情況（±s）

注：與治療前比較，t=2.27～10.46，※P＜0.05；※※P＜0.01

組別 治療前治療后1周 2周 4周 6周抑郁組（HAMD評分） 6.8±5.4 23.6±6.5※ 19.8±4.9※※ 13.7±5.6※※ 9.4±7.5※※焦慮組（HAMA評分） 25.5±6.4 21.6±4.3※ 18.2±5.3※※ 16.3±6.8※※ 13.7±8.3※※

2.3 兩組患者副反應情況

治療6周中，焦慮癥組、抑郁癥組主要不良反應包括口干、嗜睡、頭暈、體重增加等。抑郁組16例患者出現(xiàn)不良反應，不良反應發(fā)生率為25.0%；焦慮組12例患者出現(xiàn)不良反應，不良反應發(fā)生率為20.0%。治療期間無患者因不良反應而終止治療，不良反應發(fā)生主要集中在治療第1周，隨著服藥時間增加不良反應逐漸消失或減輕。治療6周后，焦慮組、抑郁組不良發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

米氮平為去甲腎上腺素能和特異性5-羥色胺能抗抑郁劑，具有抗焦慮和抗抑郁的雙重作用。該藥物相對于傳統(tǒng)抗抑郁藥物其不良反應更低，不會對心血管系統(tǒng)產(chǎn)生不良作用，對血液、腎、肝功能損害非常小[3]。因具有良好的治療效果和較小的副作用，米氮平當前已經(jīng)在抑郁癥臨床治療中廣泛應用[4]。現(xiàn)階段關于米氮平研究主要是針對抑郁癥療效，對于焦慮癥治療研究還相對較少[5]。本研究中60例焦慮癥患者、62例抑郁癥患者接受為期6周的米氮平開放性治療，焦慮組治療總有效率為83.3%，顯效率為40%，抑郁組治療總有效率為84.4%，顯效率為43.8%，兩組數(shù)據(jù)對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）?？梢娫谥委熃箲]癥、抑郁癥中米氮平療效顯著[6]。治療第1周后，抑郁組HAMD評分較治療前明顯下降；治療前后，抑郁組HAMD評分對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療第2周，抑郁組HAMD評分持續(xù)下降，治療前后HAMD評分對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療1周后，焦慮組HAMA評分較治療前明顯下降，治療前后HAMA評分對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療第2周，焦慮組HAMA評分持續(xù)下降，治療前后HAMA評分對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。米氮平治療焦慮癥、抑郁癥起效時間為第1周，隨著服藥時間越長療效越明顯，可見米氮平治療焦慮癥具有療效確切、起效快的優(yōu)勢[7]。經(jīng)過6周治療抑郁組不良反應發(fā)生率為25.0%，焦慮癥組不良反應發(fā)生率為20.0%。治療初期不良反應最為明顯，主要不良反應包括口干、嗜睡、頭暈、體重增加等，隨治療時間延長不良反應逐漸消失或減輕[8-9]。綜上所述，米氮平治療焦慮癥、抑郁癥具有安全性高、耐受性好、副反應少、起效快的優(yōu)勢。

[1]歐秋明，鄧思靈． 米氮平聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭片治療抑郁癥的臨床療效及安全性評價[J]． 中國臨床藥理學雜志，2015，31（13）：1252-1254．

[2]程文桃，林文盛，林力，等． 癥狀群因子的早期改善對米氮平治療抑郁癥患者療效的預測研究[J]． 中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2015，24（4）：336-339．

[3]黃學軍，龔梅恩，湯姿英，等． 米氮平與帕羅西汀治療女性更年期首發(fā)抑郁癥的隨機、雙盲、對照研究[J]． 中國心理衛(wèi)生雜志，2015，21（6）：428-430．

[4]鈕富榮，沈鑫華，孫松濤． 米氮平與氟西汀治療伴有廣泛焦慮障礙的抑郁癥各35例的療效比較[J]． 中國新藥與臨床雜志，2014，23（12）：853-855．

[5]陳軻揚，黃漢津，王小同． 米氮平與帕羅西汀治療中國抑郁癥患者療效及安全性的Meta分析[J]． 溫州醫(yī)科大學學報，2014，44（1）：39-43．

[6]歐燦純，朱曉茜，朱金芳． 度洛西汀、草酸艾司西酞普蘭、米氮平治療抑郁癥的成本-效果分析[J]． 中國藥師，2015，18（3）：449-451．

[7]潘飛，王瑩瑩，趙瑾，等． 青年及老年抑郁癥患者米氮平治療前后探究性眼動與事件相關電位P300的研究[J]． 醫(yī)藥導報，2014， 33（12）：1599-1601．

[8]董燕，孫煒． 逍遙散合六味地黃丸加減配合米氮平治療廣泛性焦慮癥34例療效觀察[J]． 河北中醫(yī)，2014，35（6）：849-851．

[9]劉井華． 藥物治療與認知行為療法結(jié)合心理社會支持治療抑郁癥的臨床療效分析[J]． 中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016，8（22）：166-167．

Clinical Efficacy and Safety of Mirtazapine in the Treatment of Depression and Anxiety

XIONG Kunwu XIE Rong Psychiatric Department, Yunnan Provincial Psychiatric Hospital, Kunming Yunnan 650000, China

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy and safety of mirtazapine in the treatment of the patients with anxiety disorder and depression.Methods124 patients with anxiety disorder and depression in our hospital from June 2014 to May 2016 were selected as the research object. Among them, 60 cases of patients with anxiety disorder were used as anxiety group, 64 cases of patients with depression were uesd as depression group. The implementation of open treatment for all patients with mirtazapine, the clinical efficacy and safety were evaluated by HMAA, HAMD and TESS.ResultsAfter treatment, the total effective rate was 83.3% and the effective rate was about 40.0%, the total effective rate of the treatment group was 84.4% and the effective rate was about 43.8%, there was no significant difference between the two groups (P ＞0.05).ConclusionThe curative effect of mirtazapine in the treatment of depression and anxiety significantly, and higher security.

mirtazapine; depression; anxiety disorder; curative effect

R446．5

A

1674-9308（2017）02-0184-03

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．02．106

云南省精神病醫(yī)院精神科，云南 昆明 650000