城鄉結合部被征地農民生活水平分析
——以長沙市坪塘鎮為例

吳 建， 夏衛生

(湖南師范大學資源與環境科學學院，中國 長沙 410081)

城鄉結合部被征地農民生活水平分析
——以長沙市坪塘鎮為例

吳 建， 夏衛生

(湖南師范大學資源與環境科學學院，中國 長沙 410081)

以湖南長沙市坪塘鎮292戶被征地農民為研究對象，運用調查分析法和主成分分析法對城鄉結合部被征地農民的生活水平進行了研究.研究結果表明坪塘鎮被征地農民生活水平較被征地前總體不變，但其短期收入有較大提高.與城市居民相比，被征地農民的家庭財產、受教育水平、就業情況和社會地位都處于劣勢地位.進一步分析表明，被征地農民轉變為城市居民，在一定程度促進了市區的經濟繁榮，但對城市的穩定、安全狀況和城市發展質量會產生一定的負面影響.家庭財產和教育背景是被征地農民與城市居民產生差距的主要原因.

城鄉結合部；被征地農民；生活水平；教育背景

`城鄉結合部是城市擴張過程中最可能融城部分,在此過程中不僅農村集體所有制土地被征用為國有土地,同時也是農民“農轉非”的過程.身份的轉變和現實的變化使農民再也不可能回到農村，他們及其后代都將融入城市，而不是像其他地區僅僅是集體所有制土地的減少.根據“確保被征地農民生活水平不降低，長遠生計有保障”的要求[1]，城鄉結合部被征地農戶的生活水平變化的參照物也發生了變化，不再是周邊農村而應是城市.原農戶進城不僅是農民失去土地，變為城市人口的行為，同時也會改變城市的結構，對城市也會產生相關的影響.因此，必須將被征地農民生活水平評價和被征地農民融城所產生的影響結合起來進行綜合研究.

國內學者圍繞“確保被征地農民生活水平不降低，長遠生計有保障”做了大量的研究.吳巖等[1-2]以馬斯洛需求層析理論為指導，構建了失地農民生活水平評價體系，得出有85%的失地農民生活水平有所改善.羅才軍和張文秀[3]在闡述失地農民生活水平內涵的基礎上，比較農民失地前后生活水平情況，提出要提高失地農民生活水平，就要建立“經濟補償、社會保障、就業服務、人文關懷”的補償機制.溫桂珍等[4-7]認為要推進被征地農民市民化，就要致力于構建一個政府、社區居委會組織、被征地農民三方共同參與的治理機制.李蕾和盧宏定[8-11]分析了被征地農民融入城市生活遇到的問題，提出要通過提升戶籍、就業、醫療等方面管理水平加快城鄉統籌建設，并建立合理的補償和社保體系.

縱觀國內學者的研究可知，其側重點是比較農民被征地前后生活水平的變化和其融入城市所遇到的問題上，而較少考慮被征地農民身份轉變后與城市居民的差異及其融城后對城市發展所產生的影響.為此，擬選用正處于融城過程中的長沙市坪塘鎮作為研究對象，分析被征地農戶生活水平的變化并考慮融城后對城市發展所產生的影響.

1 材料與方法

1.1 研究區概述

坪塘鎮作為典型的城鄉結合部，地處長沙市岳麓區南端，南接湘潭市，是長沙“兩型社會”建設的中心區域.2008年劃歸長沙市岳麓區管理，鎮轄112 km2，60 928人，其中農業人口97.90%，農民人均純收入8 510元，可支配收入7 740元.2012—2013年間坪塘鎮征地項目共計34個，征地面積3.50 km2，占轄區面積的3.13%；被征地人數共計4 917人，其中農業人口3 726人，占坪塘鎮總人口的6.23%.

1.2 調查方法

本次調查發出調查問卷292份，收回292份，問卷收回率為100%，除去無效問卷22份，剩余有效問卷270份，有效率92.47%.采取普查、抽樣調查、典型調查相結合的方法，利用問卷和訪談及文獻查閱對長沙市岳麓區坪塘鎮洋湖景園小區進行了調查.

1.3 評價方法

被征地農民的生活水平評價包含兩方面內容：(1)被征地前后生活水平的比較；(2)被征地后，身份“農轉非”后與城市居民平均生活水平的對比.根據生活水平的基本內涵，擬參考羅才軍、張文秀[3]制定的指標體系評價農民被征地前后生活水平的變化，見表1；根據坪塘鎮被征地農民的實際情況以三口之家為例從財產、人力資源、社會關系3個方面與長沙市原居民家庭平均生活水平進行對比，利用Excel和SPSS軟件進行數據處理分析.

在評價農民被征地前后生活水平時，采用了德爾菲法確定權重結果，極差化方法進行標準化處理，加法合成法進行指標加權綜合；在比較被征地農戶與城市居民家庭生活水平的差異時，運用SPSS軟件采用主成分分析法進行數據處理分析.

2 評價結果與分析

2.1 被征地前后農民生活水平比較

根據農戶被征地前后生活水平評價指標體系結果可知，長沙市坪塘鎮農戶在被征地前后生活水平基本保持不變，且短期的收入有較大提高，這部分收入的增加主要是來自征地補償款；家庭住房面積、就業率、生活方便程度、周邊安全狀況等指標顯著下降，這是由于被征地后配套措施不完善所致.見表1.

表1 坪塘鎮失地農民被征地前后生活水平綜合分值

數據來源：農戶征地拆遷后生活水平變化情況問卷調查統計.

2.2 被征地農民與城市居民生活水平比較分析

1) SPSS處理過程

數據標準化處理后，得到5個變量的相關系數矩陣，分析得出各指標間具有較強的相關性，見表2；主成分提取原則：累計貢獻率≥85%；或特征值≥1，且累計貢獻率大于75%，說明前2個因子(F1,F2)可以充分的反映原指標的信息，故一共提取了2個主成分，累計方差貢獻率為85.693%，見表3；通過成分得分系數矩陣計算各個因子得分；最后得到主成分得分式(1)，(2).

F1=0.294X1+0.293X2+0.259X3-0.24X4+0.257X5,

(1)

F2=-0.52X1-0.12X2+0.84X3+0.991X4-0.42X5.

(2)

表2 相關系數矩陣

表3 解釋的總方差

各主成分因子對原來各項指標的方差的解釋能力在一定程度上說明了各主成分因子對原來指標的信息反映程度，所以將各主成分因子對方差的解釋能力為權數，計算各因子得分的加權總分，得出如下綜合評價的得分式

F=(F1×65.615+F2×20.078)/85.693.

(3)

表4 成份得分系數矩陣

提取方法:主成份;旋轉法:具有Kaiser 標準化的正交旋轉法.

2)被征地農戶與城市居民家庭生活水平比較分析

總體而言，坪塘鎮被征地農戶“農轉非”后與城市居民家庭平均生活水平仍然存在差距，見表5.居民生活水平是城市發展質量高低的一個評價因子，故坪塘鎮被征地農戶現有生活水平在拉低長沙市居民平均生活水平的同時，也影響了長沙城市發展質量.

表5 基于主成分分析法比較被征地農戶與城市居民家庭的生活水平

數據來源：城市居民家庭與被征地農戶生活水平調查問卷.

具體而言，坪塘鎮被征地農民在財產占有、受教育水平、就業情況及社會地位上均與城市居民存在顯著差異.

(1)財產.城市居民家庭在固定資產和流動資產擁有量上平均高出被征地農戶14.88%和58.57%，城市居民家庭與坪塘鎮周邊未征地農戶在兩者上的差距更為顯著，高出34.56%和72.35%.城鄉差異是帶來該差距的主要原因，而被征地農戶與城市居民家庭差距縮小是由于其將征地補償款用于購買安置房提高了固定資產的擁有量，同時結余的部分增加了其可支配收入.

(2)受教育水平.長沙市居民平均受教育年限為12.52年，學歷水平集中段為高中及以上水平；而被征地農戶則為9.63年，初中學歷占57.00%；城市居民與被征地農民受教育水平差距較大原因主要是家庭財產和教育背景差異.

(3)社會關系.根據2014年長沙統計年鑒，長沙6城區居民勞動力從事第一、二、三產業的比例分別是1.12%，35.05%和63.83%；而農民被征地前從事第一、二、三產業的比例分別是40.00%，35.40%和24.60%[12].從事第一產業的農民在被征地后的就業率僅僅為37.48%，就業技能和文化水平的低下是導致其在短時間內無法進行再就業的主要原因；社會地位上，85.30%的被征地農戶認為其社會地位較低，而城市居民則普遍認為自己社會地位要高于被征地農民.

2.3 被征人員融城對城市發展的影響

被征人員進入城市后，能為城市發展提供更多的勞動力，帶來新的活力，促進城市規模的不斷擴大和發展.但由于被征人員群體的特殊性、融城的被動性等又會對城市的發展產生負面影響.

1)對城市經濟發展的影響.被征地農民由于其知識水平和勞動技能的束縛，進入城市后短時間內主要從事第二產業相關工作，為城市第二產業的發展提供了大量的勞動力，促進了城市第二產業的快速發展.

2)對城市發展質量的影響.90%以上的坪塘鎮被征地農戶是屬于征地又征房，補償方式實行貨幣補償和實物補償相結合，被征地農戶對于政府集中安置房有優先購買權.這種模式設計初衷是便于管理，保留被征地農民的社區認同感.但這種模式不僅影響被征人員主動融入城市，更影響到社區及城市的穩定與發展.集中安置區內的被征地人員屬于共同的利益群體，若出現政策不力或誤讀政策再加之有人挑撥煽動，很容易產生群體對抗性事件，不利于社區及城市的穩定與安全[13].城市化不是簡單的城鄉人口的轉化，其內涵應包括經濟城市化、產業結構城市化、人口城市化、空間城市化、生活方式城市化及文明程度城市化等6個方面[14-17].以坪塘鎮為代表的城鄉結合部被征地農民因家庭財產和教育背景差異導致的生活方式、文化水平、勞動技能等方面確實與原城市居民存在明顯的差距，這種差距對于城市的整體發展質量的影響不容忽視.

3 結論

坪塘鎮被征地農民生活水平較被征地前總體不變，且短期收入較被征地前有較大提高；與原城市居民家庭平均生活水平仍存在較大差距，體現在財產、受教育年限、就業方式和社會地位上.家庭財產和教育背景導致的現實差距對于長沙市穩定與安全、發展質量的全面提高產生了負面影響.長沙市2012—2013年“農轉非”人口為38101人，坪塘鎮2012—2013年通過征地方式“農轉非”人口為3353人，分別占坪塘鎮及長沙市“農轉非”人口的68.19%和8.80%.說明通過被征地方式“農轉非”的人口不在少數，由被征地農民所引發的現實問題更應引起重視.因此，保證被征地農民生活水平在兩個標準上不降低，不僅是提高被征地農民現有生活水平的保障，更是長沙市城市發展質量提高的重要保障.

[1] 吳 巖,王秋兵,董秀茹.失地農民生活水平內涵的界定研究[J].農業經濟,2011,31(1):70-72.

[2] 吳 巖,董秀茹,王秋兵,等.失地農民生活水平評價體系構建[J].中國土地科學,2011,25(5):23-28.

[3] 羅才軍,張文秀.基于征地補償的失地農民生活水平評價研究[J].安徽農業科學,2008,48(10):4329-4330.

[4] 溫桂珍.政府在被征地農民市民化中的作用研究[D].南寧:廣西民族大學,2009.

[5] 周云鳳.被征地農民社會保障現狀、問題及政策建議[J].中國國土資源經濟,2013,31(2):44-46.

[6] 齊 睿,李珍貴,李夢潔.被征地農民安置制度探析[J].中國土地科學,2014,28(3):39-45.

[7] 陳會廣,歐名豪,張瀟琳.被征地農民及其社會保障——文獻評論與今后公共政策選擇[J].中國土地科學,2009,23(2):75-80.

[8] 周 覓.土地征收對農民生計影響的研究[J].湖南社會科學,2011,24(6):106-110.

[9] 胡初枝,黃賢金,陳志剛,等.被征地農民可持續性生計評價初步研究[J].中國土地科學,2008,22(8):43-48.

[10] 張鳳榮.保證被征地農民生活水平不降低[J].中國土地,2005,24(10):17-18.

[11] 占鵬飛,劉光遠.昌吉市被征地農民生活狀況分析[J].經濟研究導刊,2012,8(14):37-39.

[12] 長沙市統計局.長沙統計年鑒[J].北京:中國統計出版社,2014.

[13] 賈 平,張 婷.被征地農民社會保障制度研究[J].經濟縱橫,2008,24(3):42-44.

[14] 周士榮.城市化進程中失地農民市民化研究[D].西安:南京師范大學,2012.

[15] 劉曉霞.被征地農民問題對經濟長期增長的影響研究[J].蘭州交通大學學報,2011,53(2):54-57.

[16] 冀縣卿,錢忠好.市民化后的失地農民對征地制度評價:基于江蘇省的調查數據[J].農業技術經濟,2011,30(11):4-15.

[17] 劉曉霞.我國城鎮化進程中的失地農民問題研究[D].沈陽:東北師范大學,2009.

(編輯 CXM)

Analysis of Landless Farmers Living Standards in the Urban Fringe—A Case Study of Pingtang in Changsha

WUJian,XIAWei-sheng*

(College of Resources and Environmental Science,Hunan Normal University,Changsha 410081,China)

The landless farmers in Pingtang town were taken as the main objects in this study.The living standards of these farmers in the urban areas were analyzed using methods such as survey analysis and principal component analysis on 292 householders.The results showed that the landless farmers’ living standards in Pingtang town were generally unchanged.However,their short-term income has increased a lot,but compared with the urban residents,the property,the education level,employment rate as well as the social status lie at disadvantages.To a certain degree,the deep analysis showed that landless farmers turned into urban residents promoted the economic development of Changsha city,but affected its stability,the security situation and the quality of urban development.The gap between landless farmers and urban residents was caused mainly by the differences between family property and education background in this case.

urban fringe; landless farmers; living standards; education background

10.7612/j.issn.1000-2537.2017.01.004

2016-11-02

國家科技支撐計劃資助項目(2015BAD05B02)；國家自然科學基金資助項目(41271302)；湖南省國土資源廳資助項目(2014-17)；湖南省教學改革資助項目(121-0328)

* 通訊作者,E-mail：xws@hunnu.edu.cn

F061.5

A

1000-2537(2017)01-0026-05