“體育學”概念研究之研究

周建東+于濤

摘 要：運用文獻資料和歷史與邏輯相統一的思維，對體育學概念當下的研究現狀予以觀照，對體育學概念的發展思路予以梳理。研究認為體育學是一個研究身體活動專門的完整的科學知識體系，對體育學概念的理解應當從宏觀、中觀和微觀“三重意蘊”進行分層解讀，回避本質主義造成的概念漩渦。

關 鍵 詞：體育學；體育科學；體育學科；體育知識

中圖分類號：G80 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2017）01-0001-06

Abstract： By applying literature data and the thinking of the unification of history and logic， the authors examined the current status of researches on the concept of kinesiology， collated ideas for the development of the concept of kinesiology， and put forward the following opinions： kinesiology is a dedicated， complete scientific knowledge system for studying body movement； the understanding of the concept of kinesiology should be interpreted level by level from the perspectives of macroscopic， mesoscopic and microscopic connotations； the concept vortex caused by essentialism should be avoided.

Key words： kinesiology；sports science；sports discipline；sports knowledge

誠如德國哲學家海德格爾[1]所說：“真正的科學運動是從修正其最基本的概念開始的?！钡珜τ谥袊w育學界來說，“體育學”概念的修正過程過于漫長且沒有明確的修正方向，特別是隨著體育理論研究的不斷深入和體育實踐的快速發展，各種冠以“體育學”之名的論文、著作、教材陸續出現。雖然，理論探索有助于學術的進步和繁榮，并推動體育學自身從稚嫩逐步走向成熟，但另一方面卻對“什么是體育學”這一概念的理解人云亦云，對“體育學”概念的內涵與外延見仁見智，通常出現“此體育學非彼體育學”的尷尬。由于在“體育學”概念對話中的失衡，繼而引發學界對體育學與體育學科、體育科學、體育知識體系，甚至民族傳統體育等相關概念之間曠日持久的爭辯與反復商榷。就中國30余年體育概念發展史來看，無休止的紛爭從未得出過某種較為統一的概念認識，而這種亂象反映在體育實踐中，使得體育學科專業的劃分與命名，以及體育學術組織的名稱均出現極大隨意性。

1 體育學概念研究的現狀

對于“體育學”概念的闡述，可以從體育類的著作中找到各種的答案。如《中國大百科全書·體育》卷認為：“體育學是研究體育科學體系及其發展方向的一門學科。其主要內容研究體育科學體系結構、層次及其演變；應設置的學科；學科之間及相關學科之間的互相滲透與綜合發展的關系”[2]；熊斗寅[3]認為：“體育學是一門綜合性科學，主要是通過身體練習充分提高身體的運動能力，以推動人類健康水平的提升。并且，廣義的體育學是體育科學的總稱，狹義的體育學是體育科學下的一門學科。”四川教育出版社出版的《體育學》指出：“體育學是形成中的新學科，是研究人的身體全面發展的一般規律的學科；體育學是從宏觀上研究體育的一門學問，它從整體上認識體育過程的一般規律，抽象地反映出體育的主要特征，準確揭示其本質?！盵4]王續琨[5]則認為：“體育學只是體育科學的一門核心基礎學科，用來分析體育運動中出現的種種理論問題”；張巖[6]卻指出：“體育學是體育運動本質和規律研究成果的系統化?！濒旈L芬[7]在辨析“體育學”、“體育科學”、“體育學科”概念之后得出：“體育學是體育學科體系中一門獨立的基礎性學科，也是一門高度概括性和抽象性的學科，又指導著各分支體育學科的形成和發展變化?！狈泊朔N種，對“體育學”概念的認識雖有分歧，但亦有共識——體育學是以研究體育現象、發現體育規律、探尋體育本質為己任，但這種僅有的共識也無法遮蔽不斷分化的概念分歧，而其中最大的分歧則在于對“體育學”與“體育科學”關系的理解上，也就是聚焦于“體育學”是否科學？從某一方面講，這似乎不是問題的問題，因為對于“科學”而言，無論是自然科學還是社會科學，都是“一種組織化的知識體系；一種社會建制、教育主題、文化源泉等”[8]，體育學當然也是科學的一種。目前大多數研究者把體育學認為是一種綜合科學，既有運動生物力學、運動生理學等自然科學，也有體育文化發展、運動競賽組織等社會科學。但這是否就可以把“體育學”與“體育科學”等同，學界還是存在極大的爭議。如果按照魯長芬[7]在《體育學、體育科學與體育學科辨析》一文中的結論“體育學是體育學科體系中一門獨立的基礎性學科”來看，“體育學”與“體育科學”完全是兩碼事，且出現了層次分明的等級差距，也就是體育科學是體育學的上位概念，而體育學僅是體育科學的組成之一，即呈現出“科學—體育科學—體育學”的邏輯關系。誠然，這種理解并非沒有根據，可能受到《中國大百科全書·教育》中闡述的“教育學是教育科學中的基礎學科之一”[9]的影響，將這種認識移植到體育學科中來。但“不可能存在一個教育學之外的教育科學，或者教育科學之外的教育學”[10]的分歧，這些學者認為二者之間的關系，就如同物理學即是物理科學或經濟學即是經濟科學一樣。研究認為體育界有必要將“體育學”與“體育科學”關系問題擱置，因為百家之言莫衷一是，誰也無法拿出令所有體育學界都能信服的理由。無論是為體育學冠以“科學”之名，還是繼續力挺體育學是正宗，由于研究者的認識和立場不同，即哲學解釋學中常提到的“前見”，對學科劃分、知識結構、項目設置等問題上都失之偏頗，并不能使真理越辯越明，只能讓學界徒增煩惱。

過往的種種概念主要涉及兩個方面：一方面，體育學的研究對象究竟是什么？這個問題是對體育學概念外延的一種限定，也是對體育學范疇的一種規約。回答這個問題切忌用各種體育運動現象進行無限列舉，籍此以說明體育學研究對象“是什么”。但這種“是什么”只是表明這種運動形式或規律當下的存在狀態，并沒有回答它是體育學研究對象的原因所在，在邏輯上沒有與體育學建立嚴格的聯系。這也是多數學者通常想當然地為體育學下定義所出現的紕漏根源。此外，體育學研究對象范圍的大小直接決定體育學概念外延的大小：如果把與人相關的所有運動現象和體育問題都稱之為體育學，那么這里的體育學就成為非常宏大的絕對上位概念，它將成為所有體育學科體系總和的代名詞；如果只是將體育學看做是體育科學的一個下位基礎學科，那么此時的體育學將僅僅是一門體育理論學科，通常被稱之為“體育理論”，這種狹義的體育學概念是無法表述當前應有的體育現象和問題的。另一方面，體育學究竟應當如何定位？這是關乎體育學內涵本質的追問，也是體育學如何“定性”的問題。學界有“自然科學論”、“教育科學論”、“人體科學論”、“人的科學論”、“綜合科學論”、“技術科學論”、“人文與社會科學論”等不同見解[11]：有的將教育學上升到“人學”[12]的高度論說體育學的知識架構，有的就把體育學只當做單一的基礎學科，甚至有將體育學僅僅作為高等體育院校的一門課程，呈現出三級分化的樣態。

從當前體育學概念的研究方法上來看，多拘泥于抽象的邏輯分析，不斷討論誰是上位概念，誰是下位概念。這種對體育學概念的邏輯探究通常會使理論淪為一個沒有現實內容的概念群，不僅非?？斩辞也灰桌斫猓荒苡行У刂笇嵺`。因此，正確使用歷史與邏輯相統一的方法來研究體育學概念是當前應當采取的研究方法，邏輯分析必須以邏輯發展為基礎，而歷史的描述必須以邏輯為依據，二者不可偏廢。一方面，從體育學概念產生的歷史起點開始，審視體育學及相關概念產生的歷史與社會環境，強調對概念語境的分析。另一方面，在描述體育學概念歷史過程中需要用邏輯分清主流和支流、現象和本質。對體育學概念演變脈絡的梳理并不是簡單歷史自然進程的白描，而是為揭示概念的發展規律。只有將體育學的概念放入歷史與邏輯相統一的視野中，辯證審視體育學概念發展的語境及其規律，才能夠真正還原“體育學”的本來面目。

也有學者對體育學的發展歷程進行過梳理，如魯長芬[7]、孫晉海[13]等。但是，就當前對體育學概念的歷史分析來看，呈現出兩個方面的局限性：其一，將“體育學”概念史研究等同于“體育學”的研究，通過“體育學”對古今文獻進行檢索。比如，將中國“體育學”最早的研究著作聚焦在由中華書局于1924年10月出版的羅一東先生的《體育學》一書；將西方的“體育學”等同于對“kinesiology”的研究。這種中規中矩的研究確實沒有什么錯誤，只是過于狹隘，就如同研究“中國史”的學者僅將視野局限于“中華人民共和國”成立之后的歷史一樣。其二，對“體育學”的歷史分析中帶有明顯的“學科前見”，在論述過程中常出現“在‘體育學成為一門獨立的學科之前……”之類的述說，所反映的則是作者對“體育學”概念的壓縮，僅把“體育學”作為一門學科進行梳理，使所謂的體育學發展歷程簡化為一門學科發展史，而沒有真正去考證什么是真正的“體育學”，因而失去體育學的“學”之本義。

體育學之所以稱之為“學”，并非僅指一種結構化的“學科”，而指的是體育學問或知識。因此，基于知識視角下的體育學，就是一種體育知識按照某種內在聯系整合在一起的知識體系。理性主義認為，知識是人類理性認識客觀世界的結果，是人們對事物本質的反映和表述；后現代主義者從知識的價值意義出發，知識被看做是在進行某種解釋活動，要把握的是對象意義。但是，并不是任何知識都是科學知識?？档略凇蹲匀豢茖W的形而上學起源》中給科學做出一個較為寬泛的解釋：“每一種學問，只要其是按一定的原則建立一個完整知識體系的話，皆可被稱作科學。”[14]基于康德這一標準，那些經驗性的、默會的、零散的知識則不屬于科學知識，那些僅對事物的外部特征進行主觀描述的知識也不稱為科學知識。也就是說，科學知識是在特定的知識領域中，經過長期的觀察、實驗、實踐、反思而生成的可經實踐檢驗的客觀存在；是專門知識的總匯，是專門知識條理化、規范化的表現形態。這種反映客觀實在的知識不以人、時、地為轉移，具有客觀性、體系性、專業性等特征。所以，對體育學概念演變脈絡的考究應當以“體育科學知識”的發展為主線，而非拘泥于“體育學”的史料整理。

2 體育學概念的演變

傳統哲學似乎已經將這一問題解答：“一個概念反映的就是一類事物的共同性質、特點，它是通過人們對個性中的共性的分析、抽象、概括、綜合等思維過程而形成的?！盵15]但是，微觀物理學的研究有了這樣的新發現：同屬一個類別的任何兩個粒子中都找不到共同的東西[15]。也就是說，在傳統哲學的概念對象所說的共相或共性根本沒有其本體論的存在，只是表現出類似于維特根斯坦的“家族相似”理論中，家族成員的某些相似性的性質。也正因這種家族相似的模糊性，使得概念的起源研究變得撲朔迷離，反映在體育領域則是體育的“勞動起源說”、“游戲起源說”、“戰爭起源說”等諸多觀點，繼而干擾了追問“體育是什么”的體育本體論的研究方向。同樣，對于體育學的概念而言，應當規避體育本質研究的漩渦，把體育學視為身體活動（physical activity）的知識體系，是人們所積累的有關體育現象的知識達到了體系化、專業化程度的產物。

2.1 體育學萌芽期

在人類文明的最初階段，各種“類體育”的活動就已經以勞動、戰爭、宗教、樂舞、保健等形式出現。但是，人們對這種體育樣態活動的認識大多是針對某一具體的身體活動形式進行描述，并沒有形成一個專門、完整的體育知識體系。古希臘時期關于體育的知識比較豐富，但是并不能稱之為現代意義上的體育學。比如，荷馬史詩中描述的葬禮競技項目有：戰車賽、拳擊、摔跤、賽跑、格斗鐵餅、射箭、標槍。柏拉圖在《理想國》中以音樂和體操為基礎構建了自己的道德理想主義理念，強調用跑、跳、標槍、鐵餅、拳擊、摔跤與角力、駕車和騎馬比賽、五項運動等活動，使青年人練就健美的身體、堅韌的意志、高超的技藝和優秀的品德以適應保家衛國的軍旅生活。此外，作為古希臘青年和哲人們訓練與辯論的Gymnasium是一大塊方形的場地，四周陳列著許多神像和優勝運動員的雕像，青年們在這里從事各種競技運動和修辭學的訓練[16]。這時人們對各種身體活動的認識還尚未有總的概念表示體育，也并沒有形成對體育的科學認識。值得注意的是，到古希臘、古羅馬后期，伴隨著古代奧林匹克運動會、帕西安運動會、依斯米安運動會、內米安運動會等四大祭神運動會的日趨興盛[17]，運動訓練水平得到大幅度的提高，人們已經發明了水中跑步的訓練方法，借助水的阻力提高運動員的腿部力量。古希臘和羅馬時期對身體活動認識水平最高的學者當屬蓋倫（Galen，A D 130-200），他不僅對當時身體活動的動力學進行經驗總結，還著有《論小球鍛煉》（On exercise with small ball）[18]。這一時期的體育研究者對身體活動的認知多停留在經驗的總結，還上升不到專門、系統的科學知識水平，更沒有對體育現象及運動規律進行抽象概括的形而上學。

2.2 體育學成長期

15—19世紀，自然科學領域得到全面的突破，嚴格意義上的科學知識才開始形成。體育科學知識首先在教育領域得到有限的表達。1733年杜博斯所著的法文原版《詩畫論》成為較早探究體育教育知識的文字載體，并開創性地使用“education physique”表示一類可與智力教育、藝術教育相提并論的體育教育[19]。從表面上看，體育知識已有專屬的類概念，體育學的種子在教育的沃土中不斷發展壯大，近代體育從此開始。之后，1762年盧梭在《愛彌兒》中用虛構的人物情節表達自然體育思想；1859年斯賓塞[20]曾在《智育·德育·體育》一書中闡明快樂體育思想，“體育”逐漸成為教育家們或哲學家們的常用語之一。另外，競技體育在西方近代教育系統中的發展為現代奧林匹克運動的產生起到非常大的推動作用，其中“德國體操、瑞典體操和英國的戶外運動”被稱之為現代體育的三塊基石。1890年，瑞典學者波西（Baron Nils Posse）出版《瑞典的教育性體操》（The Swedish system of educational gymnastics）是一本非常有代表性的體育學著作，并在1901年第3次出版的時候更名為《教育性體操的專門動力學》（The special kinesiology of educational gymnastics）[18]。書中用力學和解剖學的基本原理分析和研究體操動作，并提出按照解剖學原則、力學原則、生理學原則和心理學原則科學指導練習。將這本書與古希臘學者蓋倫所著的《論小球鍛煉》相比，體育知識的科學性、系統性及操作性都有極大的提高。由于當時人們對身體活動的科學認識大多通過肌肉骨骼的力學原理，這也是之后較長一段時間里人們把kinesiology理解為“動力學”或“運動技能學”的緣故。從科學知識發展的角度看，這也反映當時人們對體育科學知識的認識水平。在經歷兩次世界大戰之后，西方發達國家很快從工業社會步入后工業社會、信息社會。體育活動形式變得多種多樣，體育科學知識分類研究也更加精細。體育交叉學科、邊緣學科、綜合性科學知識的出現，使體育科學知識綜合性和整體性趨勢更加突出。學校范圍內以培養體育教師為職業定向的傳統體育概念physical education已經無法涵蓋現代體育學的全部，體育表演、健身指導、休閑體育等多種非教育類型的身體活動表現形式日趨成為現代體育的主流。

2.3 體育學獨立期

1964年美國加州大學的富蘭克林·亨利[21]在全美大學體育協會年度學術會議上發表“體育教育：一個學術性學科”中指出：“以前的體育教育主要考慮可以為人們做什么，而現在應考慮拓寬該領域的知識體系；以前完全從職業考慮的體育教育（physical education）開始向學術性、理論性知識體系建構轉向?！焙嗬挠^點在美國體育界引發巨大的反響，進而掀起一場美國體育的“學科革命”。從此，體育管理學、運動訓練學、運動生物力學、運動生物化學、動作學習與控制等一大批與身體活動有關的專門知識迅速聚集起來，形成較為完備的有關體育活動和體育現象的科學知識群，真正意義上的“體育學”概念應時而生。

美國學者現在通常使用kinesiology一詞來表達“體育學”的含義，認為它已經超越最初“人體運動學”[22]局限，而可以更有效表示當下比教育更多內涵：它是一種包括鍛煉科學、競技管理、運動訓練、運動醫學、競技運動的社會文化研究、競技和鍛煉心理、體能訓練組織、體育教育-教師教育和有關身體理療、職業治療、用藥和其他與健康有關領域的職前培養及其它相關領域的學術性學科[23]。kinesiology一詞是隨著人們對身體活動和體育現象認識不斷深入發展到科學化程度而產生的，是對各門體育科學知識的綜合表達，是體育學知識積累到具備內容的專門性、對象具有成熟性、研究方法具有科學性的反映，尤其是在大學教育和研究語境中，表示知識分科教育和專業人才培養時使用。

3 體育學概念的反思

美國體育學術界在“學科革命”之后逐漸認同kinesiology這一概念指代體育學，這也代表體育學在世界范圍內的發展趨勢。但是對于當下的中國體育而言，鑒于中國特殊的體育學術環境，暫時還不具備進行中國體育學科革命的條件，如若此時貿然套用美國式的“體育學”概念，其結果只能是東施效顰。所以，我們的體育學研究應當站在世界體育學歷史發展的高度，兼顧中國體育學的研究現狀，對當前中國的體育學概念進行反思，也為體育學概念賦予更適宜的名稱和定義。

首先，在宏觀上談體育學，就是指整個體育學體系的總稱，也只有在這一維度上才是真正的“體育學”。因為體育學本就應當是研究人類活動中所有體育現象、規律及本質的科學知識體系，也必然涉及到多個學科領域，從而共同形成“體育學”家族。這種“學科群（簇）”是社會發展和學科演進的必然結果，賦予體育學應有的時代意義。至于當前研究者提出的“體育學”、“體育科學”、“體育學科體系”等概念，表達的實質都是宏觀意義上的體育學，是同一回事。誠如張巖[6]所說：“拘泥與糾纏于‘體育學與‘體育科學的字面差別，不但無助于問題的解決，不能把問題弄明白，反而會適得其反?！贝嬖诘蔷唧w來看，則極大分歧：熊斗寅[3]認為體育學（體育科學）應當包括“體育自然科學類、體育社會科學類（含人文科學和行為科學）、體育管理科學類”；周西寬將體育學劃分為3個等級層次，高層次學科指導低層次學科，而具有統籌指導的一級學科包括“體育哲學、體育學、比較體育學、體育未來學、體育史”5大類[24]；1997年國家專業目錄調整后，體育學成為教育學科門類下1級學科，并在研究生專業中設“運動人體科學、體育教育訓練學、體育人文社會學、民族傳統體育學”4個2級學科：邵偉德等[25]按照實用、可行、方便的原則提出“體育人文社會學、體育自然科學、體育管理科學和運動技術科學”4大類；魯長芬[26]則認為“體育人文社會學”和“運動人體科學”是體育學的兩個重要的基礎支撐學科，“體育教育訓練學”和“民族傳統體育學”兩大學科則需要進行重大調整，并建議將“身體教育學”、“運動競技學”、“健身休閑學”作為體育學的主體部分；劉一民等[27]基于體育行為的視角，將體育學分成“競技運動學、身體教育學和健身休閑學”3個2級學科。中國的體育學經歷幾十年的發展，關于體育學科分類的分歧始終存在，但是無論怎樣劃分，學者們都試圖從不同的角度反映人類體育活動中存在的理論或實踐問題，都在從不同的學科視角思索“體育是什么”、“體育應當是什么”以及“體育應當做什么”等問題。盡管不同的學者觀點存在差異，不同的學科有不同的視角，看似彼此獨立、自成體系，卻又殊途同歸，共同組成一個大“體育學”。

其次，中觀維度上的體育學概念，是指作為單一學科的“體育學”，通常被稱之為“體育原理”、“體育哲理”或“體育基礎理論”，其中“體育原理”的使用更為普遍。體育原理作為單一學科的體育學，其價值在于從整個體育學體系的宏觀視野中，探尋不同理論視域下的體育現象和體育問題之間的關系，并尋找體育學體系中最具普遍性、共性的問題及存在的意義，還肩負著維系體育學各分支學科內在聯系的作用。如同教育體系中的“普通教育學”一樣，“體育原理”探究的就是體育領域中最一般原理、方法和規律，還需要明確體育學的研究對象和研究范疇，厘定最基本的體育術語和體育概念，是體育學體系中最基礎的一門學科。“體育原理”與“體育學體系”之間是部分與整體的關系，與其它分支學科之間是普遍與特殊的關系。

“體育原理”在體育學體系中具有無可取代的地位。由于體育學是研究人類體育現象和規律的知識體系，而人的問題的復雜性又勢必需要多學科的知識進行解決，使得體育學體系中的分支學科（交叉學科）發展越來越快。體育分支學科愈發膨脹，使得人們更希望探究所有體育學科體系中的共性，以及最基礎意義上的“體育原理、規律和一般方法”，它不僅要回答“體育是什么？”問題，還要回答某些體育新學科“是不是體育”的問題。體育原理一般不會直接指導具體的體育實踐，只是告訴最普遍對待體育的態度和方法。另外，根據學者們對中國體育學演進發展的考證看，“體育原理”是中國體育學發展的雛形，宋君復、方萬邦、吳蘊瑞、江良規均出版書名為《體育原理》的基礎著作，有機建立起體育與哲學、教育學、醫學、生理學、解剖學、衛生學、歷史學等多門學科之間的聯系，為體育學科的分化奠定堅實的理論基礎。

最后，微觀維度上的體育學概念，主要是指在體育類院系所開設的入門級課程的“體育學”，通常稱之為“體育概論”、“體育學導論”或其它名稱，其中“體育概論”課程通常面向大學體育專業學生，而“體育學導論”課程大多面向體育專業的研究生。如果說中觀維度的“體育原理”尚且在學科層面提煉體育學體系的共性問題，而微觀維度的體育學概念則將目光聚焦到課程層面，直接應用在體育的教學活動當中。學生們通過這門課程的學習，能夠形成對體育學的基本認識：了解體育學的基本原理、方法和一般規律，掌握體育學體系中各學科的發展脈絡和最新的研究動向，以及體育專業未來的就業前景和學生可操作的職前準備。“體育概論”或“體育學導論”是“體育原理”學科的課程化展現形式，一方面是體育基礎知識的理論教學，側重體育規范意識的培養；另一方面體育職業能力的實踐指導，側重體育實踐技能的提高。這門課程主要是為告訴學生“體育學應當做什么”以及“體育學在實踐中具體怎么做”等問題，并藉此為體育專業的學生們提供更多可選擇的發展方向。

在具體的課程教學中，由于不同的體育院校所開設的課程名稱和所選教材的差異性，使得“體育學”、“體育概念”、“體育原理”、“體育基本理論”、“體育學導論”等課程名稱同時出現，在一定程度上引起學界對體育學在中觀維度與微觀維度意義上的混亂。這種意義的混亂使得體育學課程的內容成了“體育原理”的壓縮版，很可能在具體的課堂教學過程中“只有中觀而沒有微觀”、“重視理論傳授卻忽視實踐引領”，缺少體育學自身最不可缺少的操作性和能動性。這種觀念性的錯誤反映在具體的教育活動中，不僅可能會讓體育專業的學生失去學習體育理論的基本興趣，還由于缺乏體育實踐能力的鍛煉而喪失其賴以生存的專業競爭力，以至于最終不被社會所認可和接納。

從科學史角度看，任何概念都有意義不斷演變的進化過程。這種進化表現可能是概念內涵深度的增加，積累概念理論的厚度；也可能表現出概念外延廣度的拓寬，吸收了特定社會歷史條件下賦予概念的意義，更新人們對概念的認識。但無論是概念的深化還是更新，都能夠找到概念發展的歷史軌跡，而對概念所有曾經的歷史意義的尊重是進行學術研究最起碼的科學態度。就體育學而言，以一個學科名詞形式出現的時間尚且短暫，但以體育科學知識體系的形式出現已然久遠，并且一些舊的概念意義現在依然適用。在當下的認識中，根據不同的語境，體育學概念還可以呈現出宏觀、中觀和微觀3個不同維度的意義?？偠灾w育學作為以體育現象和體育規律為研究對象的知識體系，不僅包括歷史上任何體育科學知識的縱向傳承，還涵蓋了當下不同地域間的橫向存在。但值得注意的是，研究者們在探究體育學及相關概念的時候，一定要真正厘清這個概念所處的具體語境和意義維度，并盡量在同一體育學概念維度內展開有效對話，盡可能地擱置自己的“前見”，采用解釋學的方法來尋求不同理解方式之間的共同點，才有可能使體育學概念越辯越明。

參考文獻：

[1] 海德格爾. 存在與時間[M]. 陳嘉映，王慶節，譯.北京：三聯書店，2006：12.

[2] 中國大百科全書總編輯委員會《體育》編輯委員會. 中國大百科全書·體育[M]. 北京：中國大百科全書出版社，1982：12，361.

[3] 熊斗寅. 初論體育學的科學體系[J]. 中國體育科技，1983，19（2）：18-26.

[4] 周西寬. 體育學[M]. 成都：四川教育出版社，1988：4.

[5] 王續琨，劉永振. 體育科學的學科結構初探[J]. 體育學刊，2002，9（1）：4-8.

[6] 張巖. 什么是體育學——兼與《體育學》和《體育方法論的思考》等作者的商榷[J]. 體育與科學，2004，25（5）：25-28.

[7] 魯長芬，羅勤鵬. 體育學、體育科學與體育學科辨析[J]. 天津體育學院學報，2009，24（4）：285-288.

[8] 約翰·齊曼. 元科學導論[M]. 劉珺珺，譯. 長沙：湖南人民出版社，1988：5-7.

[9] 中國大百科全書總編輯部. 中國大百科全書·教育[M]. 北京：中國大百科全書出版社，1985：181.

[10] 胡德海. 關于什么是教育學的問題[J]. 中國教育科學，2013（2）：31-55.

[11] 張巖. 元體育學是對體育學的超越[J]. 體育與科學，2004，25（6）：36-39.

[12] 鄧廷良. 體育學即“人學”[J]. 體育與科學，1987，8（2）：1-3+16.

[13] 孫晉海. 我國高校體育學學科發展戰略研究[D].蘇州：蘇州大學，2015：4.

[14] 漢斯·波塞爾. 科學：什么是科學[M]. 李文潮，譯.上海：三聯書店，2002：11.

[15] 趙小娜，高新民. 概念起源問題的新問題及其解答[J]. 江海學刊，2014（3）：42-50，238.

[16] DEBRA H. Bodily art：rhetoric and athletics in ancient Greece[M]. Austin：University of Texas Press，2004：12.

[17] ALLEN G. From ritual to record—the nature of modern sports[M]. NY：Columbia University Press，1978：21.

[18] SYNTHIA S S，KARL M N. The philology of kinesiology[J]. Quest，1990，42（1）：283.

[19] 郭紅衛. Physical Education和Education Physique出現時間考[J]. 體育學刊，2013，20（1）：20-23.

[20] HERBERT S. Education：intellectual，moral and physical[M]. A L Burt Company，Publishers，1989：235.

[21] HENRY F M. Physical education—an academic discipline[J]. Journal of Health，Physical Education & Recreation，1964，35（1）：32-33.

[22] 朱為模. 人體運動學（Kinesiology）——北美體育專業及院系的新名稱[J]. 體育科學，2003，23（1）：138.

[23] KARL M N. Physical activity，knowledge types，and degree programs[J]. Quest，1990，42（3）：251.

[24] 富學新，楊文軒，鄧星華，等. 美、英、俄高校學科專業設置對我國體育學科體系建設的啟示[J]. 體育學刊，2007，14（6）：7-11.

[25] 邵偉德，馬楚紅. 體育學科分類體系的科學性探討[J]. 中國體育科技，2004，40（1）：62-64.

[26] 魯長芬，楊文軒，羅小兵. 對體育學科分類的分析與調整建議[J]. 體育學刊，2009，16（4）：6-10.

[27] 劉一民，房蕊. 體育學的邏輯起點及其學科體系重建：體育行為觀視角[J]. 天津體育學院學報，2012，27（5）：404-407.