中外優秀大學生男子十項全能運動員成績比較研究

喬榮彤

摘 要：文章運用文獻資料法、比較分析法、數理統計法等方法對第9屆全國大運會男子十項全能前八名運動員的運動成績與第28屆世界大運會比較分析，我國大學生男子十項全能的運動成績明顯與世界大學生存在較大的差距， 為提高我國十項全能的整體水平，必須與我國的實際情況緊密結合起來，做到“牢固強項、彌補弱項、均衡發展”。

關鍵詞：男子十項全能 成績對比 得分率 方差分析

中圖分類號：G812 文獻標識碼：A 文章編號：2096—1839（2016）12—0153—04

十項全能項目與田徑項目中的其他項目有所不同，它涉及面較廣。顧名思義也就是由是個項目組成，分別是由速度類（100m、400m、110m欄）、跳躍類（跳遠、跳高、撐桿跳高）、投擲類（鉛球、鐵餅、標槍）及耐力類（1500m）中的十個單項組成，由于項目多、技術復雜、比賽周期短、運動負荷較大等原因，享有“鐵人運動”之稱。因此，要求運動員的競技能力必須具備充沛的體能、全面的技術和頑強的意志，它能從總體上反映一個國家的田徑運動水平。齊海峰是我國男子十項全能項目首位超出8000分的運動員，在2005年國際田聯十項全能挑戰賽中，即刷新全國男子十項全能紀錄，又創造個人最好成績8290分，與世界水平相比，仍然相差甚遠。本文將試圖找出我國大學生男子十項全能項目與世界大學生的差距與缺陷，總結運動員的得分結構、特征，并提出相應的合理化建議與對策。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以中外優秀大學生男子十項全能運動員的成績為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1文獻資料法

通過中國知網、CJFD、CDMD、IAAF（國際田徑聯合會）查閱2000-2015年間關于男子十項全能運動的大量相關文獻與研究。

（數據來源于IAAF：http：//www.iaaf.org/home）

1.2.2比較分析法

第九屆大學生運動會與第28屆世界大學生運動會男子十項全能前八名運動員運動成績進行對比分析，找出我國男子十項全能運動存在的不足及劣勢加以解決。

1.2.3數理統計法

本文對中外大學生女子七項全能運動成績運用Excel對數據進行統計、計算，并采用Spss17.0軟件統計對數據進行處理，做相關性統計學分析。

2 結果與分析

2.1 中外大學生運動會男子十項全能的運動成績總體分析

表3對國內外大學生男子十項全能運動平均成績分析得出，從總分的差值來看，我國大學生的總分是6510.1分，世界大學生的總分是7603分，兩者差值為1452.9分，相當于我國現在水平兩個單項的分值，，通過T檢驗，呈現非常顯著性差異（P=0.000，P<0.01），說明我國大學生男子十項全能的運動成績明顯偏低，運動員的整體水平與世界大學生存在較大的差距；從各單項的平均值可以看出，我國大學生十項全能項目中無一項能超過世界大學生，并且差距越大，差值率越大，差值率由大到小排序為撐桿跳高（42.91）>鐵餅（27.55）>標槍（27.30）>鉛球（26.85）>1500m（25.93）>110m欄（17.53）>400m（17.23）>跳高（11.37）>跳遠（7.94）>100m（5.31），我國的弱勢項目主要集中在投擲項目與跳躍項目中撐高跳高上，這也可能是導致我國大學生十項全能項目運動成績相對滯后的原因。

速度在全能項目中起主導作用，70%的項目直接受速度素質的影響。由表4可以看出，世界大學生得分項目相對較高集中在100m、400m、110m欄，得分率分別為10.9%、10.5%、11.1%，分別排在第2、5、1位；我國大學生的得分率分別為12.8%、10.9%、11.5%，分別排在第1、5、3位，這可能與教練員在常規的訓練中著重于速度訓練，運動員也注重速度方面的練習。

有研究得出運動員水平越高，速度與跳躍類項目的發展相對較均衡。表4對世界大學生的跳遠、跳高、撐桿跳高的得分率分析，分別為10.5%、10.2%、10.6%，分別排在第4、6、3位；而我國大學生的得分率分別為：12.0%、11.2%、8.5%，分別排在第2、4、8位，由此可以看出世界大學生與世界高水平運動員發展相吻合，總體趨勢基本一致；我國大學生的撐桿跳高得分率相對較低，撐桿跳遠屬于十項全能項目中難度最大、技術最復雜的一項，這可能與運動員對基本技術的掌握程度、完整技術表現欠佳有關，以及學校的體育場館建設的不完善，體育器械的缺失也密不可分。

投擲類項目中，世界大學的鉛球、鐵餅、標槍的得分率排位分別各是第7、9、8位；我國大學生的排位分別是第6、9、7位，建議以發展輕器械投擲為突破口。由上表看出，1500m是我國十項全能運動員得分最低的一個項目，也是影響我國運動員取得優異成績的重要因素。

2.3 中外大學生運動會男子十項全能運動員運動員各類項群成績得分貢獻率比較

表5是對中外大學生運動會男子十項全能運動員各項群成績得分比較分析得出，差值按照由大到小的順序為：投擲類>跳躍類>速度類>耐力類，差值最大的項群是投擲類、最小的項群是耐力類，分別相差505分、149.2分，各占總成績平均值的34.76%、10.27%。無論是世界大學生還是我國大學生的各類項群得分順序都為：速度類>跳躍類>投擲類>耐力類，各類項群對總成績的貢獻得分結構相一致；我國大學生各類項群所得分值有大到小依次為：速度類（34.89%）>跳躍類（31.67%）>投擲類（26.05%）>耐力類（8.15%）；世界大學生依次為：速度類（32.47%）>跳躍類（31.25）>投擲類（27.71）>耐力類（8.56%），由此看出國內外大學生所得分值大小不同，因此各項群間貢獻率程度也不同。

從各類項群的得分及得分率來分析，我國十項全能運動員的速度類與跳躍類項群的得分率相對較高，而得分值卻低于世界大學生，中國大學生的速度類項群得分為2164分，與世界大學生的2469分相比，相差305分，得分率分別占34.89%、32.47%，跳躍類項群得分為1948分，與世界大學生相差428分，得分率分別占31.67%、31.25%；我國十項全能運動員的投擲類與耐力類的得分率、相對應的所得分值均低于世界大學生，與前兩類項群截然相反，說明十項全能項目中在素質特征上，速度、力量和專項爆發力的項目為典型發展，中外大學生的投擲運動員都應該加大肌肉用力距離和完成技術也很重要。

2.4 中外大學生運動會男子十項全能運動員各單項成績、各項群成績與總成績的比較一單因素方差分析

國內外大學生運動會男子十項全能前八名運動員運動各單項成績與總成績的單因素方差進行檢驗分析，分析結果是否顯著性，取決于F值，F值的大小決定了顯著水平的高低，F值越大，P值越小，當P< 0.05時，存在顯著性差異。從各單項的F值排序可以看出，由大到小為鉛球（34.788）>標槍（26.120）>110m欄（22.733）>400m（19.023）>撐桿跳高（18.690）>1500m（17.792）>鐵餅（13.390）>跳遠（3.352）>100m（2.668） >跳高（2.578），除鐵餅之外，六個項目均呈現顯著性差異（P< 0.01）；而跳遠、100m、跳高均無差異性（P>0.05），說明我國大學生在彈跳、絕對速度以及以速度為基礎的技術類項目與國外運動員相比差距較小，但是投擲類項目則是國內外大學生的弱勢項目。

3 結論與建議

（1）我國大學生男子十項全能的運動成績明顯與世界大學生存在較大的差距， 為提高我國十項全能的整體水平，把投擲類、跳躍類中撐桿跳高作為重點發展項目，針對訓練的內容、方法與手段進一步有所改善，達到科學化程度。（2）我國大學生運動員各單項平均值的得分率順序結構與世界大學的發展趨勢基本一致，各項群項目的發展相對均衡。1500m的得分值最低，并結合我國運動員的自身特點及借鑒國外柄先進技術，提高機體對乳酸閾的耐受力。（3）我國十項全能運動員的速度類與跳躍類項群的得分率相對較高，運動成績卻低于世界大學生，投擲類與耐力類的得分率、相對應的所得分值均低于世界大學生，教練員應與我國的實際情況緊密結合起來，做到“牢固強項、彌補弱項、均衡發展”。繼續發展其優勢項目，同時也要重視弱勢項目的“補償”。（4）我國大學生男子十項全能項目中的跳遠、100m、跳高與世界大學生無明顯差異，總成績的F值最大，其次是鉛球和標槍項目，今后在訓練中應注重肌肉質量及爆發力訓練， 理論與實踐相結合，提高我國的競技實力水平。

參考文獻：

[1]田麥久.運動訓練學[M].北京：高等教育出版社，2008.

[2]金紅珍.世界優秀男子十項全能運動員成績表現特征及提高因素分析[J].浙江體育科學，2006（01）：48-51.

[3]白 楊，孟欣欣.對中外男子優秀十項全能運動員運動成績之差異分析[J].四川體育科學，2005（03）：56-58.

[4]施芳芳，陳 嶸.我國“大運會”與“全運會”女子七項全能成績的比較研究[J].武漢體育學院學報，2005（07）：83-85.

[5]孟 田.中外優秀男子十項全能成績對比分析[J].河南科技學院學報（自然科學版），2005（02）：32-35.

[6]文 靜.第28屆奧運會男子十項全能成績特征分析[J].杭州師范學院學報（自然科學版），2005（01）：12-16.

A Comparative Study on Chinese and Foreign Excellent College Students Mens Decathlon Athletes Scores

Qiao Rongtong（Jincheng Campus of Taiyuan University of Science and Technology， Jincheng Shanxi 048000， China）

Abstract：The paper， with the methods of literature， comparative analysis and mathematical statistics， does an comparative analysis of top eight athletes sports scores of Men decathlon in the 9th National University Games with that in the 28th World Universiade， There is obvious big gap between Chinese students decathlon sports results and the worlds university students. To improve the overall level of Chinas decathlon， we must be closely combined the sport development with Chinas actual situation， and to "firm strong events， compensate for weak events， have a balance development."

Keywords：Mens decathlon scores comparison Scoring rate Anova