科學立法：一個劃時代的重大課題（下）

董珍祥

四、癥結所在

時代和形勢發生了變化，必然引起立法理念、立法路徑、立法方式的變化。社會生活情勢的不斷變化，要求法律要根據其他社會利益的壓力和各種危及安全的新形式不斷作出調整（注：【美】羅科斯·龐德，法律史解釋，鄧正來譯，中國法制出版社2002年版：2）。

遵循主客觀相統一的原則進一步研究探析就會發現，之所以出現大量與科學立法要求格格不入的現象，原因大致有以下三個方面。

（一）引領科學立法的理念認識水平尚未達到足夠的高度。當今社會已經發生了翻天覆地的變化，以移動互聯網、大數據、云計算和人工智能為代表的現代科技正在改變我們的生產生活方式，人類生活所經歷的一切都在轉變，人際關系、個人與社會的關系、個人和社會與政府的關系以及國家之間的關系，正在發生歷史性的變革（注：李文（中國社科院亞太與全球戰略研究院副院長）、鄧淑娜（研究院信息網絡中心主任），2015年8月24日人民日報（15））。如果我們看不清趨勢、拒絕變革，就將失去一代人甚至幾代人的未來（注：孟建柱，樹立戰略眼光增強機遇意識創造性運用大數據提高政法工作智能化水平，2016年10月24日法制日報（1-2））。錢學森深刻指出：“我們的失誤往往都在于未跟上實際，思想僵化，不知道矛盾已經轉化，出現新矛盾了?！薄爱斀袷澜绨l展非常快，幾十年就是另外一個世界，而人的意識和思想卻跟不上?！保ㄗⅲ褐袊教煜到y科學與工程研究院等，高山仰止風范永存，中共黨史出版社等2015年9月版：8）。

面對如此的時代大變革，立法主體包括立法機構和所有立法參與者如仍固守已有的觀念，習慣于已有的立法程式，對如何實現科學立法缺乏主動變革意識，對落實科學立法必需的制度安排和細節要求仍被動應對，不能盡快變成自覺行動，那樣的科學立法將變成一個響亮的口號而在現實中落空。

（二）適應科學立法的制度機制尚未系統完整地建立。有的立法體制程序、運行機制已較難適應日益強勁的立法需求，亟待創造性地轉變升級。立法權威人士指出，改革越是全面深化、依法治國越是全面推進，就越需要加強、改進和創新立法工作。當前的立法工作面臨一些新挑戰、呈現許多新特點：十八屆三中、四中、五中全會確定的改革舉措對法律的立改廢釋提出了明確要求，立法工作時間緊、頭緒多，立法任務越來越重；很多立法項目涉及深層次矛盾和問題，迫切需要進一步提高立法質量，立法要求越來越高；利益主體日益多元化，利益格局日趨復雜化，立法過程中必須統籌協調好不同主張和利益關系，立法難度越來越大；協調推進四個全面戰略布局對立法的需求十分迫切，立法資源有限性與改革實踐廣泛性、改革工作緊迫性之間的矛盾凸顯，對立法效率提出了很高要求，立法節奏越來越快（注：喬曉陽，發揮立法對改革的引領和推動作用，2016年7月19日人民日報（7））。

習近平總書記指出：“當代中國的社會治理模式正在從單向管理轉向雙向互動，從線下轉向線上線下融合，從單純的政府監管向更加注重社會協同治理轉變?！边@三個變化，直擊移動互聯網時代治理轉型的緊迫需求（注：曹鵬程，線上線下打通社會治理“雙向道”，2016年10月13日人民日報（5））。從優質高效可持續的現代治理角度考察，我國的科學立法剛剛起步，系統的精細化運作機制還比較缺乏。比如對立法項目的確定，大多數情況下只有政策和形勢闡述，無數據、無統計，更談不上用大數據支撐；對立法內容的調研論證，各方面各說各話，較少爭論，程序上未硬性規定辯論環節，缺少充分的博弈過程；“包裹立法”、立法前評估、專家咨詢、立法后評估等措施雖有運用，但隨意性明顯，尚未常態化，沒有成為立法機制；審議通過時仍是對一部立法一次性表決，未能做到對關鍵性條款逐一表決；立法技術仍停留在立法語言技巧等層面，往往成為淡化問題、規避焦點、遮蓋矛盾的手法，無助于增強立法的兼容性和前瞻性。如此等等，不一而足。

最顯而易見的是，立法制度機制方面的欠缺直接導致立法效率低下。有學者統計，從八屆全國人大一次會議到十屆全國人大二次會議的12次全國人大會議上，代表共提出議案10597件，平均每年883件；然而全國人大及其常委會平均每年的立法數量只有13.4件，占議案數的1.5%。而同時期的美國國會每年平均立法66.3件，日本國會是149.7件（注：楊福忠，立法不作為問題研究，知識產權出版社2008年10月版：231-232）。

（三）支撐科學立法的技術手段路徑尚未取得突破。目前，不論是立法問題研究還是立法實踐，都還沒有明確找到從根本上突破困境、解決難題的技術路徑及其相應工具，科學立法缺乏強有力的技術支撐。根據國家治理現代化和全面依法治國戰略的要求，現實中的立法步伐和態勢很難適應飛速發展的時代要求，也難以駕馭立法需求的急劇膨脹，難以滿足信息時代大數據條件下精細化、精準化管理的迫切要求。經驗告訴我們，一部科學性越強、規律性掌握得越好的立法，越需要以先進的技術手段為支撐，與精細化、精準化管理相匹配，只有這樣才越有可能在長效機制上解決根本問題。

綜合上述三方面原因，筆者認為，目前科學立法的主觀因素較多，經驗成分較大，立法系統的綜合集成水平不夠高。如若立法整體上仍滿足于確認已有的制度化、規范化成果，按部就班地將已經成熟的經驗、做法上升為法律層面，那么科學立法的引領、推動、保障各項功能會大打折扣，其后果很可能是：一部立法在出臺之日就是它滯后于現實之時。在我國處于社會轉型的背景下，一些現象和行為變化十分快，有些法規剛出臺就不適應新的形勢了（注：上海市人大研究室孫述洲，地方立法重復的反思，人大研究2016年第3期：32）。

五、根本出路

扭轉科學立法面臨的不利局面出路在哪里？從哪里入手？關鍵靠什么？這些都是緊迫而嚴峻的問題。

習近平總書記在十八屆四中全會決定的說明中指出：科學立法的核心在于尊重和體現客觀規律（注：全國人大常委會辦公廳、中共中央文獻研究室，人民代表大會制度重要文獻選編（四），中國民主法制出版社、中央文獻出版社2015年5月版：1794）。關于科學立法的使命和核心問題，人們已取得共識：實現科學立法，首要的是要把握立法的規律并形成制度，避免盲目性，增強預見性，努力使立法推進變被動為主動，立法進度變滯后為適度超前，立法導向變注重懲戒強制功能為充分發揮激勵引領作用。但如何更好地完成這一使命？選擇哪些路徑和方法能更加優質高效可持續地解決科學立法核心問題呢？對此，我們必須給予明確清晰的回答。

“全面推進依法治國是一個系統工程，是國家治理領域一場廣泛而深刻的革命”（注：全國人大常委會辦公廳、中共中央文獻研究室，人民代表大會制度重要文獻選編（四），中國民主法制出版社、中央文獻出版社2015年5月版：1799）。如果說依法治國是一個系統工程的話，那么科學立法就是這項宏大工程的首期工程；如果說依法治國是一場革命的話，那么科學立法就要為這場廣泛而深刻的革命做好充分的準備?；谶@樣的思考，我們可以相信，如果用系統綜合集成理念和現代科技手段來精心謀劃和大力推進立法活動，那么科學立法現實面臨的一系列問題必將能得到較好解決。

筆者在分析研究現實問題的基礎上，嘗試從應用現代技術手段工具實現立法系統綜合集成的角度，對如何更好地推進科學立法作一探討。具體思路有如下幾點。

（一）立法內容和形成過程都有規律可循

唯物辯證法認為，任何事情都有規律可循，即使突發事件也是如此。任何突發性的背后都有其特定的必然性。同樣，是否立法、如何立法也是有規律可循的。關鍵是運用預測性和前瞻性思維，把所有的跡象、蛛絲馬跡的數據信息全部收集起來，加以綜合分析，形成前瞻性的結論。這就需要先進的仿真模擬系統和邏輯分析系統，需要動態的、可描述、可預測全過程的仿真模擬工具，要由高效高速邏輯運算機之類的認識工具來解決。

推進科學立法，首先要判斷某項立法的客觀條件是否具備，即通常所說立法條件是否成熟。專家指出，立法條件成熟，就是法律所規范的社會關系、客觀事物本身已經充分展現、充分暴露，客觀實踐已經達到相當程度，對其研究已經有相當的理論成果，社會生活客觀上需要法律出臺。制定每一部法律，最重要的是先搞清楚所要調整的社會關系、客觀事物，要在實踐中進行充分的調查研究。在此基礎上，設計好法律框架，起草修改好法律條文（注：闞珂（全國人大常委會法工委原副主任），慈善法草案的134天，2016年3月14日光明日報（6））。

關于立法方略和路徑，有學者提出的“增量法制變革”思路具有啟發意義。該思路主張，不斷創制法律規范，法律條款數量激增，使得部門法日益豐滿，法律體系漸趨完整，法制體系趨于完善；其目標是提高一國法制實踐的法治“純度”，提升公共選擇與私人選擇的理性程度，拓展公民權利，改善人的自由。在依靠增量法制變革實現法治化的過程中，一直致力于解決兩個基本問題。一是增“量”應當有多大？“量”應當基于社會現實，不能超越具體國情；應當積極回應公眾正當的權益訴求；應當具有問題意識，有的放矢，以解決現實問題為著力點。基于社會共識，贏得最廣泛社會支持，進行理性的法律變革。理想的“量”并非源自立法機關的規定，而應體現出法治訴求的一種動態的、結構性的、對策性的供求平衡。二是如何實現“增”量？主要涉及法制建設的動力、進路與策略選擇等問題。利用激勵與制約機制，同時調動政府與公眾、中央與地方兩個方面積極性，需要政府尤其是中央政府發揮引導和推動作用（注：宋功德，增量法制變革，2007年12月16日法制日報（14））。

科學立法還要因“時”、因“地”制宜，其規律性還要體現反映時情、地情。美國法學家龐德曾在上世紀四十年代兩次來華，對中國法治現狀進行廣泛調查后說，法治現代化不等于法治西方化，因西方法治中有些內容不是現代性的東西，要因時而宜、因地而宜，不要抄襲外國制度。如果法律還可以創造的話，則人們應該使它適合其所支配的人民而不應該勉強使人民去遷就法律（注：郝鐵川，龐德對中國法治的忠勸，2016年5月5日法制日報（7））。

（二）及時跟進適應改革要求

錢學森指出：“我們國家改革過程當中會有各種各樣的問題，有各種各樣的意見，怎么樣進行權衡，怎么樣決策，才能夠符合社會主義建設規律和國民經濟社會發展的要求，最后能夠提出對大家來說都滿意，并且符合規律的建議，這就必須用社會工程的方法，只有采用這種方法才能解決問題?！保ㄗⅲ褐袊教煜到y科學與工程研究院、上海交大錢學森圖書館，高山仰止風范永存，中共黨史出版社、科學出版社2015年9月版：352）

正確處理立法與改革的關系是考驗國家治理能力和水平的重要方面，也是科學立法的重要使命。改革強調創新，具有突破現有制度羈絆的沖動，而立法強調相對穩定性、長期性。所以在堅持“重大改革必須于法有據”的同時，還要求“立法主動適應改革和經濟社會發展需要”（注：全國人大常委會辦公廳、中共中央文獻研究室，人民代表大會制度重要文獻選編（四），中國民主法制出版社、中央文獻出版社2015年5月版：1809），及時修改廢止不適應的法律法規，防止保守僵化的法律條款成為發展的“攔路虎”“絆馬索”，為改革留出空間，特別是對改革能起到引領和推動作用。值得注意的是，發揮立法對改革的引領和推動作用，并不意味著立法簡單地迎合改革的要求，而是通過整個立法程序使改革決策更加完善、更加科學。在法治框架內推進改革，更加注重從制度上、法律上解決改革發展中帶有根本性、全局性和長期性的問題，把頂層設計同先行先試、探索創新有機結合起來，保障改革順利進行。對于實踐條件還不成熟、需要先行先試的改革決策，應當按照法定程序作出授權，既不允許隨意突破法律底線，也不允許簡單以現行法律沒有依據為由阻礙改革（注：喬曉陽，發揮立法對改革的引領和推動作用，2016年7月19日人民日報（7））。

隨著改革的不斷推進，“快搞比慢搞好”“成熟一個，制定一個” “宜粗不宜細”等立法思路的不適應性越來越多地顯露出來。法學專家提出，我們應當盡快轉變立法方略，立法一般應“宜細不宜粗”“宜實不宜虛”“宜詳不宜略”，要提高立法質量，提高法律的可操作性（注：葉傳星，轉型社會中的法律治理——當代中國法治進程的理論檢討，法律出版社2012年5月版：120）。

大力推進科學立法，就是要讓求穩的立法為求變的改革提供渠道、創造條件，其關鍵是不斷增強立法的兼容性和前瞻性。這方面還有待我們作深入細致地研究探討。

（三）綜合平衡協調與適度

基于達到科學立法系統集成的考慮，法律體系各部門之間、法律規范各要素之間、立法運行各環節都應做到綜合平衡協調，立法調控方式手段的運用也應適度。

對法律體系各部門而言，要解決行政法經濟法部門立法過多、社會法部門立法薄弱的問題，就要兼顧社會各方面的需求，投入更多人力物力財力加快社會立法步伐，充分運用立改廢釋等立法形式對行政法部門、經濟法部門立法進行清理整合完善。其他部門立法也應注意此問題，使法律部門之間在內容上相互平衡協調、程序上相互銜接。

對法律規范各要素而言，要克服權力與權利、權力與責任、權利義務關系配置不平衡的傾向，確保權責相當，確保各項合法權益不受侵害。尤其是執法主體的權責要明晰，避免交叉或重復；行政處罰的情形要規范、細化，自由裁量權不宜過大?！胺傻哪康氖瞧胶鈧€人利益和社會利益，實現利己主義和利他主義的結合，從而建立起個人和社會的伙伴關系?！保ㄗⅲ簭埼娘@，二十世紀西方法哲學思潮研究，法律出版社1996年版：129）。所有規則的制定必須權衡各種利益，在不同的利益關系中尋求合理的平衡與公正（注：周祖成（西南政法大學教授），促進立法與社會契合，2015年8月5日人民日報（18））。還有，法律規范的不同功能也要實現平衡與協調，比如“在鼓勵創新的同時防范風險，主要包括鼓勵制度及扶持政策、空白領域的法律建設、監管縫隙的全覆蓋或監管歸屬的理順”（注：記者趙麗等，網絡經濟創新需高質量法治保障，2015年12月23日法制日報）。

對立法運行各環節而言，要根據立法需求的緊迫程度，設置好節點，把握好節奏和進度，保證立法活動整體上的平衡協調、平穩有序。立法規劃環節要提早安排，做好調研論證，同時要保持立法規劃的動態平衡，根據形勢和需求的變化，即時作出調整；立法起草環節要分工明確、職責到位，實現時間、任務、人員“三落實”；立法討論審議環節要嚴格按照程序和議事規則，進行有理有據的調研論證，將立法聽證、立法前評估等機制化，嘗試用大數據技術確保立法的精細精準，同時引進辯論機制，確保立法質量和效能。以立法試驗為重要內容的立法授權要在制度設置上形成一個完整的閉環系統，有始有終，發揮“立法試驗田”“先行先試”的良好作用。

科學立法既不能為了管用“一禁了之”，也不可為提高效率“放任不管”。每項立法要發揮應有的功能，不論是其形式，還是內容都要做到管控適度、恰到好處。管控過度會遏制權益的保護，抑制主動性、創造性，失去實踐創新活力；管控不力又會造成疏漏，給不法行為留下空間，合法權益得不到有效的保護。要使各種矛盾相統一、相協調，各種效果達到最佳。彭真精辟地指出，“法是在矛盾的焦點上劃杠杠，什么許做，什么不許做，令行禁止，要很明確。”（注：彭真，論新時期的社會主義民主與法制建設，中央文獻出版社1989年1月版：139）。

這方面值得注意的是，現實中的泛立法傾向，造成了立法過度。法律條文生成容易，但要讓紙上的法真正的有力量，必須有雄厚的道德基礎支撐，必須“以社會為基礎”。只有在社會秩序發展進程中社會對某一事項提出“應當規制”的需求，且需要國家強制力介入時，納入立法考量才可能是恰當的。這種傾向不注意界分法律與其他社會規范的功能差異，容易使法律超出自身能力范圍。法律并非萬能，在諸多方面，并非社會提出了“應當”的要求，有了“理”的支持，立法上就應納入規劃范圍。法律靠國家強制力保證實施，有其優勢也有其劣勢。一旦法律僭越道德、習俗、宗教等領域，就可能陷入“空有條文沒有實效”的具文狀態。比如義務教育法規定的教師“應當為人師表，忠誠于教育事業”明顯屬于教師職業倫理，實踐中很難用法律的邏輯，即合法或違法來評價一個教師的具體行為是不是“為人師表”或“是否忠誠于教育事業”。即使價值選擇上“應該”立法，功能衡量上也可能選擇“不能”立法。法律在體系內部要邏輯嚴謹、和諧統一。唯其如此，法律才會有力量（注：趙樹坤，泛立法主義要不得，2013年7月25日法制日報）。

（四）精細化與精準化

立法精細化、精準化是科學立法的重要標志。我國“十三五”規劃綱要提出了充分運用現代科技改進社會治理手段、推進社會治理精細化的任務（注：全國人大財經委、國家發展和改革委，2016-2020國民經濟和社會發展十三五規劃綱要解釋材料，中國計劃出版社2016年3月版：117）。作為社會治理基礎和首要環節的科學立法，必須首先做到精細化、精準化。“寬泛抽象的目標通過標準的運用被分解為各個要素，這些標準隨后又適用于其他領域，并作出選擇。”（注：史蒂芬·布雷耶（美國聯邦最高法院大法官），規制及其改革，李洪雷等譯，北京大學出版社2008年5月版：122）為實現立法精細化、精準化目標，立法內容的設計上要力求具體、明確，立法調整的對象和范圍要界定清楚，不能模糊或者產生歧義；立法條款的表述要準確、規范、嚴謹、簡練、通俗，力爭做到字斟句酌、精益求精；提倡性、號召性、宣示性的條款，能不寫就不寫，不求大而全，貴在專而精，重在切實可行。對于立法中的焦點和難點問題，要積極建立多層次、多方面的立法矛盾協調機制，切實把矛盾和爭議解決在各方普遍接受和法律允許的框架內?；诖?，立法權威人士提出，要深入推進立法精細化，努力做到法律條文能具體盡量具體、能明確盡量明確，確保立出來的法站得住、行得通、真管用（注：李適時，加強社會主義民主法治建設推動全面依法治國邁上新臺階（下），中國人大2016年第11期：13）。

如何在已有的基礎上推進立法精細化與精準化，實現根本性的轉型升級，是問題的關鍵。

當今社會，人類正在以前所未有的速度進入數字化時代，如同遷徙到一個全球的數字化星球（注：田溯寧（亞信集團執行董事長），網絡要安全創新是關鍵，2016年9月2日人民日報（18））。網絡化和數據化使社會環境更加公開和透明，一切行為都會被記錄、分析和預測。信息技術與各行業的深度融合，科技、商業、教育、醫療、交通、環保、家居、城建等社會生活各個領域，也無時無刻不在產生大量數據。這些開放、流動的數據，成為人們觀察社會行為的“顯微鏡”，捕捉以往難以獲取的關系和知識（注：李文、鄧淑娜，2015年8月24日人民日報（15））。

現代信息技術尤其是大數據技術的迅猛發展并深刻滲透到社會各個領域，包括立法活動中，將會使我國立法實踐擺脫經驗立法的桎梏真正走向科學立法。有專家指出，信息是資源，數據也是生產力。海量的信息，龐大的數據，看似毫不相干的數字，其背后卻蘊含著某種規律。利用相關技術，分析出這些規律，為我所有、為我所用，這就是大數據的魅力所在。決策更加倚重于數據的分析，而不是基于經驗和直覺。重視大數據的價值是不二選擇：用之則事半功倍，棄之則事倍功半（注：黃慶暢，數據也是生產力，2014年6月4日人民日報（17））。信息技術特別是互聯網的發展，極大地壓縮了獲取、發布、傳遞、交換信息的層次；移動互聯網的應用，則保證了身份的真實性、唯一性和溝通的實時性，社會成員之間可以“全天候、一對一”地進行交流（注121：陳利浩，用信息技術完善直接民主，2013年8月30日南方周末（F31））。隨著大數據思維與分析技術的深入發展，專業人士能夠通過片段數據、海量數據、非結構化數據的采集、梳理與分析，通過碎片重組，深度揭示以往難以處理或無法預知的難題和關系?；诟怕室约翱赡苄缘膶嵶C和經驗研究正在被數據分析報告和專項預測研究所取代。通過大數據和數據挖掘，能夠發現諸多顛覆直覺和常識的信息與聯系，為預見未來提供更加可靠的依據（注：李文、鄧淑娜，2015年8月24日人民日報（15））。大數據技術不僅能為精簡程序性工作提供更大空間，而且能及時跟蹤與分析社情民意，大大提高現代社會治理的反饋速度與決策能力。作出決策前，數據平臺篩選出的各類相關數據不僅一目了然，而且多方面的對比、趨勢分析，極利于提高立法系統的綜合集成水平。

運用大數據技術，實現科學立法，可以考慮在兩方面作出努力：一是建立科學的立法指標體系，確定精準的指標及其分值，實現靜態管控；二是建立完備的立法環節鏈條，合理確定各環節目標任務、崗位職責及配套措施，實現動態的、全程的管控。“始終圍繞著各項技術性指標的要求開展工作，從而實現對立法工作全過程的質量控制”（注：張偉，科學立法初探，人大研究2016年第10期：40）。由此要切實推動我國立法向精細化、精準化轉變，在全天候、全方位、全要素、全過程上達到立法系統的綜合集成，全面保障科學立法目標變為現實。

（五）智能化

針對強化社會治理工作，習近平總書記指出：要更加注重科技創新，提高社會治理智能化水平（注：科技創新提高社會治理智能化水平大數據為社會治理插上騰飛翅膀，2016年10月21日法制日報），這一重要指示對科學立法深度嘗試走智能化的道路很有啟示意義。當今世界國家之間的競爭，是綜合實力之爭，是創新能力之爭。我們要有戰略眼光、大機遇意識，切實增強敏銳性，以只爭朝夕的精神狀態掀起學習、應用大數據的熱潮，把握先機、贏得主動，在更高層次上實現跨越式前進（注：孟建柱，樹立戰略眼光增強機遇意識創造性運用大數據提高政法工作智能化水平，2016年10月24日法制日報）。

為實現適度超前的目標，可借助物聯網技術通過各種信息傳感設備，實時采集任何需要的信息，實現智能化識別、定位、跟蹤、監控和管理（注：中國航天系統科學與工程研究院、上海交大錢學森圖書館，高山仰止風范永存，中共黨史出版社、科學出版社2015年9月版：282）。物聯網以網絡技術為核心，通過全面感知、可靠傳遞、智能處理，最終實現“物—物”相連，是新一代信息網絡技術的高度集成和綜合運用。我國是全球布局物聯網較早的國家，標準、產業與應用等產業鏈各環節發展穩健，初步具備系統性競爭優勢，可以為提高科學立法的智能化水平助一臂之力。

運用人工智能技術，可以合理減輕立法人員的負擔，把立法專業隊伍，尤其是立法專家，從繁雜、耗時的程序性、事務性工作中解放出來，專門從事高端決策判斷、相互溝通協調及個性化修補等創造性工作。同時，利用智能技術，將立法語言學家和邏輯學家的成果形成立法起草機制、模型，根據需要制作出立法文本，作為“靶子”供立法審議修改中使用。

六、科學立法應走多遠？

科學立法沒有最好，只有更好；科學立法的標準沒有最高，只有更高（注：張偉，科學立法初探，人大研究2016年第10期：42）。我們必須清醒地意識到，在追求科學立法目標的同時，也要防止過度樂觀、過于自信、容易絕對化、走向極端。在當代社會環境下，先進技術工具手段是推動立法實現綜合系統集成的關鍵因素，尤其是時下決定時代重大變革的“顛覆技術”創造了廣闊的天地，讓科學立法插上騰飛的翅膀。但再先進的科技也不是絕對真理。德國物理學家普朗克說：“科學是內在的整體，它被分解為單獨的整體不是取決于事物本身，而是取決于人類認識能力的局限性?！保ㄗⅲ簭埛宓龋教煨畔⒒C合集成，科學出版社2014年11月版：6）

關于大數據的作用，有專家提出：“一方面，我們沒必要苛求大數據應用結果的精確度，大數據只是多提供了幾種解決辦法供決策參考；另一方面，也不要神化了大數據，大數據不可能解決所有的問題?！保ㄗⅲ褐圃鞓I“淘金”大數據，2015年9月28日人民日報（17））大數據也是一把雙刃劍，用之得當，社會治理省時省力省心；用之不當，造成信息泄露、數據流失（注：黃慶暢，數據也是生產力，2014年6月4日人民日報（17））。

對立法的局限性應有清醒的認識。立法功效的發揮還有賴于客觀現實條件、人們的信用程度和道德水平以及各地各民族歷史文化傳統。黑格爾說過，法的“完善性只是永久不斷地對完整性的接近而已”（注：馬懷德，我國法律沖突的實證研究，中國法制出版社2010年5月版：1-2）。從邏輯上講，立法的科學性越強越好。但實踐中不可能有純粹科學的立法，只能是逐步逼近。立法不是根除一切社會瘤疾的靈丹妙藥，理性的法制建設只能是一個有所為有所不為的漸進過程（注：丁偉，“激情立法”當忌，上海人大月刊2005年第9期）。

大力推進科學立法是一個具有劃時代意義的重大課題。我們有理由相信：從應用各項現代技術工具對科學立法進程的嵌入，到科學立法制度機制的綜合集成，再到科學立法理念的不斷提升，現代卓越治理引領下的科學立法系統一定能持續進化、持久發展，煥發出巨大的功效和潛能。

（作者單位：全國人大華僑委員會辦公室）