教師虐待行為對兒童心理健康發(fā)展的影響及策略

曾慶巍

摘要：教師的虐待行為出現(xiàn)在整個教學過程中，并且嚴重影響了學生的身心發(fā)展。本文從教師虐待的定義及類型、虐待行為的歸因方式、虐待行為的不良影響和應對策略等方面，闡述了教師虐待的現(xiàn)象、及虐待行為對學生的危害，以及預防教師的虐待行為的策略。

關鍵詞：教師虐待；心理健康；策略

一、引言

兒童虐待現(xiàn)象一直以多種形式普遍存在于各個國家，十九世紀成為科研題目。弗洛伊德發(fā)現(xiàn)童年期遭受過成人虐待的孩子，成人后患精神疾病的可能性比較大，所以，兒童處于個體尚未成熟時候遭受的創(chuàng)傷性事件，可能是成人后精神疾病的誘因[1，2]。國內學者[3]研究得出，童年期遭受的虐待行為，生活氛圍壓抑、封閉，容易形成內向拘謹?shù)男愿瘢瑥亩鴮е鲁赡昶陬净季窦膊。⑶矣绊懫淙烁癜l(fā)展，童年期創(chuàng)傷經歷也是成人抑郁與否的一個較強的預測因子[4，5]，有童年期虐待史者發(fā)生抑郁概率是無創(chuàng)傷史者抑郁概率的3.79倍[4]。虐待經歷對兒童的不良影響持續(xù)一生，直到1999年世界衛(wèi)生組織（WHO）才確定了兒童虐待的定義：指對兒童有義務撫養(yǎng)、監(jiān)管及其操縱權的人做出的足以對兒童的健康、生存、生長發(fā)育及其尊嚴造成的實際或者潛在的傷害行為，包括各種形式的軀體或者情感虐待、性虐待、忽視[6]。甚至是傷害外顯結果較弱同時較難有陽性結果來作證的“心理虐待”類型，也被美國兒童虐待防止法案（Child Abuse Prevention and Treatment Act）在1974年提出[7]。而這種虐待類型也是極易引發(fā)異常心理、精神疾病的[8]。

長期以來，關于兒童虐待的研究大多著眼于施虐者為兒童父母，因為兒童與父母相處的時間最長，同時從父母身上受到的關注度最大。但隨著教師虐待學生致傷致殘、造成嚴重心理創(chuàng)傷事件的屢屢曝光，使研究者開始關注教師的虐待現(xiàn)象。本文從教師虐待的定義及類型、教師虐待的歸因方式、對學生發(fā)展的影響、預防策略等方面進行綜述。

二、教師虐待的定義及類型

目前，國際上還沒有確切、統(tǒng)一的教師虐待的定義，有研究者認為，教師虐待是在學校中，傷害了學生心理和生理發(fā)展的行為，包括：軀體暴力（打）、言語和社會暴力（詛咒或者社會排斥）[9]。比較經典的是Gil的教師虐待行為定義：在任何情況下，教師對學生的心理或身體的侵犯和忽視行為，只要是剝奪了學生的平等權利和自由，或者是妨礙了學生的最佳發(fā)展的作為或不作為都可以歸為虐待行為。教師虐待行為包括對學生情感虐待、軀體虐待、性虐待和教育忽視四種類型[10]。國內外的研究顯示，學生經歷的教師虐待有以下七種形式：恐嚇（82.8%）、支配（83.3%）、歧視（82.8%）、拒絕（74.7%）、口頭攻擊（74.1%）、忽視（69.0%）、貶低（66.4%）。國內研究顯示，教師虐待五個形式：貶損、歧視、控制、剝奪和忽視。

在教育領域，學者將教師對學生的虐待行為稱為教育暴力[11]，教育暴力分為兩個類型，即教育硬暴力、教育軟暴力。教育硬暴力又叫外顯身體傷害，以體罰為主，是對學生軀體的傷害。比如，罰跑操場、在陽光下暴曬等行為。教育軟暴力又叫內隱心理傷害[12]，指的是教師使用謾罵、詆毀、蔑視、嘲笑等侮辱、歧視性的語言、神態(tài)，致使他人在精神上和心理上遭到侵犯和損害。比如，罵學生是豬，不關心、不理會學生的需要等。

三、教師虐待的影響因素

（一）學生的因素

有研究得出，年齡、在校表現(xiàn)和性別是誘發(fā)教師虐待行為的因素，Benbenishty發(fā)現(xiàn)，中學生比高中生遭受更多的教師虐待[10]。可能是因為，年級較小的孩子處于生理和心理發(fā)育尚未成熟的時期，有意注意時間比較短，自制力也比較差，容易犯錯誤遭到老師批評；同時，年紀小的孩子因為所學知識有限，法律意識淡薄，不曉得老師的虐待行為不正確，不敢跟老師反抗也不敢跟家長和學校求救，只有默默忍受，所以，年齡小的孩子易成為教師虐待的對象。再者，現(xiàn)在家庭多是獨生子女，孩子從小被家長溺愛慣了，形成了偏執(zhí)、霸道的性格，這種性格在學校中不僅易發(fā)生沖突且不聽老師苦口婆心的管教，容易成為老師“武力解決問題”的對象。

（二）教師的因素

教師虐待學生的惡劣事件屢屢見報，首先，我們從中不難發(fā)現(xiàn)，大部分會虐待學生的老師，自身素質都比較低。不僅表現(xiàn)為品德素質和心理素質低下，而且表現(xiàn)為價值觀趨向功利化，導致了老師的職業(yè)道德發(fā)生扭曲，本該熱情投入教學工作的老師在這種模式之下，對學生越來越缺乏耐心，不再愿意做艱苦細致的教導工作，取而代之的是對問題學生不顧后果的打罵和不加理睬。其次，因為教育評價機制存在弊端，評價學校優(yōu)劣完全憑借學生成績這一標準，使得老師在提升成績的同時忽視了學生感受，忽略了教學方法是否得當，最普遍的管教方式就是體罰，但是，就學生個性發(fā)展來說，教師體罰起著阻礙的作用，并且會引起一系列的逆反心理。老師的行為是學生模仿學習的榜樣，不良的行為榜樣會潛移默化的影響學生性格發(fā)展，出現(xiàn)侵犯性行為[13]。2005年啟動的“中國教師職業(yè)壓力和心理健康調查”顯示，80%的教師感到工作壓力大，40%的教師心理狀態(tài)不佳。長期的壓力狀態(tài)也會導致教師職業(yè)倦怠，不愿花更多的時間和精力去研究如何細致耐心的教育學生，而是對學生產生厭煩心理，把學生當成了“出氣筒”[11]。最后，是教師的法律意識淡薄。在我國的《未成年人保護法》和《教師法》都有列出保護學生的條例，他們沒有意識到自己的行為其實已經觸及了法律[13，14]。

（三）社會文化背景和家庭社會經濟地位

在中國“天地君親師”思想教育下，晚輩必須受長輩的控制和管教，如果孩子不聽管教就是大逆不道，這種文化背景默許了打罵的教育方式。在學校，老師扮演著父母的角色，巨大的控制欲和文化默許打罵教育之下，老師自然是“棍棒”解決問題，能接受打罵教育孩子的家長，一般會接受教師的打罵教育。而且，有些老師會打著“為了孩子好”的旗號，更是變本加厲、不計后果“武力”對待犯錯誤的孩子，家長因為不了解后果而贊同老師的行為[10]。外國學者研究發(fā)現(xiàn)，高收入的社會經濟背景的學生比貧困家庭學生較少受到老師傷害。一方面因為高收入家庭教養(yǎng)方式良好，孩子從小在溫暖舒適的環(huán)境中成長知書達理、懂事聽話，自然是老師的寵兒。另一方面因為，高收入家庭父母與老師相處更加融洽，因為，教師和父母關系是否良好，會影響教師對待學生的態(tài)度，有些老師會因為不滿學生家長而遷怒與學生，這樣會讓學生產生對老師的敵對情緒，認為老師瞧不起自己和父母，同學也瞧不起自己，會并發(fā)一些問題行為，更加我行我素[15]。這樣的父母大多很有教養(yǎng)，能理解老師工作的不容易，同時也會在課外教育自己的孩子。

四、教師虐待行為的不良影響

大量研究已經表明，童年期虐待經歷會影響孩子的身心、人格的發(fā)展，成人后易出現(xiàn)攻擊行為和精神疾病。教師虐待對學生的負性影響同樣不容小覷。教師的心理虐待不僅對學生品行的規(guī)范不利，還會讓學生放棄自己，教師的教育態(tài)度和教育行為是學生產生問題行為的重要影響因素[16]。

（一）影響學生的情緒和認知

研究者Brendgen[17]假設，兒童的破壞性和粗心受教師心理虐待影響，那么教師的負性口頭言語很可能導致學生的問題行為和低成績，削弱了孩子的價值感、學業(yè)和行為能力的自我概念，使學生變得消沉、焦慮、抑郁、沮喪、自卑、恐懼，對學生心理造成傷害。班杜拉首次提出了自我效能感理論，該理論強調人們對自己能否成功從事某一成就行為的主觀判斷。經常受到老師貶損和忽視的學生，可能會因為老師錯貼標簽的行為，而對自己真實能力的判斷出現(xiàn)偏差，表現(xiàn)出對自己的不自信，認為自己做什么是都是錯誤的，無論做什么事都不能成功。因為沒有成功的期待，這樣的學生不愿意去為了目標努力。成績不好的時候，會認為即使自己努力了，也不會有好的結果。弗洛姆的價值期望理論表明，當人們有需要時，又有達成目標的可能性時，其積極性才能提高。因為學生對自己能力判斷的失誤，認為不可能達到要求，學生就更加的玩世不恭，破罐破摔，無視老師，在學業(yè)上不努力。

研究者桑特洛克發(fā)現(xiàn)，教師的不恰當行為會降低學生的價值感，使受害者產生自卑和無用感。這樣，就教師而言，在課堂上的不恰當?shù)男袨闀档蛯W生自尊、傷害孩子心理健康。從教師而來的行為，比如選擇注意、忽視和偏愛會導致不良的教學環(huán)境，因為學生希望從老師那得到平等的對待和機會。老師對學生的不平等的教學關系會導致學生產生嫉妒和憎恨的情緒，從而激化學生在課堂上的問題行為。

（二）影響學生的行為

研究者Wigfield [18]提出教師就是學生社會化行為的中介者，影響著兒童的一般自我計劃和相關自我認知能力。同樣，學生的積極或消極的價值觀歸屬于他們與情境相連的行為或行動上。教師課堂心理虐待行為還會導致學生學習興趣減退或學習成績下降。因為學生的不求進取，老師會采用恐嚇的方式來管教學生學生，比如對同學說“不聽話就找家長來談話”。恐嚇會引起學生把老師看成是厭惡刺激從而逃避。“恐嚇”是一種教育危機，可能會獲得不好的效果。孩子們身體可能沒有離開教室但是思想可能嘗試離開教室，即“溜號”。溜號主要表現(xiàn)為白日夢、透過窗戶往外看、想愉快的時光或者逃避厭惡刺激—老師或者黑板。遭受嚴重教師言語虐待的學生，更容易錯失重要的學習機會，行為問題出現(xiàn)比率驟增[19]，因為這類受到教師虐待的學生因為無法還擊教師而轉向自我傷害，如抽煙、喝酒、藥物依賴、沉迷網絡，甚至企圖自殺等，有些學生可能為了逃避教師的心理傷害，可能逃學。

（三）影響師生關系

教師虐待行為不僅會給學生身體造成傷害，甚至導致精神疾病，更有甚者會出現(xiàn)智力障礙。教師錯誤行為還會導致師生關系緊張，而不良師生關系可能使兒童產生孤獨的情感，對學校的消極情感、在學校環(huán)境中表現(xiàn)退縮、與老師同學關系疏遠，以及攻擊行為等，從而影響學業(yè)行為和成就，進而造成輟學、心理障礙等[20]。教師行為是學生學習模仿的榜樣，若在教學過程中，老師表現(xiàn)出過多的不良教育行為和語言，學生不僅會模仿形成自己的行為方式，不良的行為也會潛移默化的促成了學生人格的缺陷。程式化的懲罰不但無效，而且過于頻繁使用會造成班級氛圍緊張和消極的行為，導致學生的退縮行為[14]。老師偏愛品學兼優(yōu)的學生是人之常情，可這樣的一種不公平行為同樣帶來了問題。“教師期待”效應的實證研究證明了教師對待優(yōu)生和劣生的差異，對高期待兒童表現(xiàn)更多的贊揚、微笑、問題回答，更加關注他們的需求而忽視劣生的需要，會讓差生覺得自己不如別人，自暴自棄，討厭老師，不利于師生關系發(fā)展。

（四）影響教師形象

人民教師一直被認為是“人類靈魂的工程師”，教師的形象在人們心中是知識和人格的象征，教師的威信與人格是教師有效行使權利、影響學生、完成教學任務的重要影響因素。在教學教育過程中，虐待行為的發(fā)生無疑是對自己人格及威信的破壞，被學生所排斥，受到來自家長和社會的質疑，損害了學校和教師的聲譽，引發(fā)社會對學校的信任危機。

五、預防教師虐待行為的策略

教師虐待行為的研究不能止步于對學生的消極影響的研究，還應該加強對其預防和干預的研究。

一是更新教育觀念。重建新時代背景下的教育觀、價值觀。根據(jù)學生發(fā)展指導思想，教師要從“心理指導”、“行為指導”、“思想指導”三個方面去做。但“指導”不是“指責”、不是“管理”。比如，當學生請教問題的時候，教師說“你沒有聽課”、“你的思路沒在課堂上”、“你永遠都不會明白”這樣的評論，都是武斷的“貼標簽”行為。教師應該幫助學生從“思想指導”方面認識到“上課應該認真聽課、聽不懂可能是因為上課注意力不集中”，其次，從“心理指導”方面幫助其認識到“注意力不集中可能是因為意志力薄弱、缺乏內部控制能力”，最后，從“行為指導”方面幫助其了解“接下來的課堂中，上課要保證自己的思維不溜號、跟住老師的知識脈絡、下課及時復習”等學習方法。教師單純的“指責”是無用的，教師要幫助學生開一扇門，因為教師的良好教學管理能力為學生積極學習效果打下基礎。

二是不斷宣傳法律意識，加大學校監(jiān)管力度。1986年頒布的《義務教育法》已經明令禁止虐待學生，國家已經通過法律手段來保護未成年人，要求老師把學生當成有尊嚴的人來看待。不僅老師具備這方面的法律常識，而且要培養(yǎng)學生用法律武器保護自己人身安全的意識。學校更應該加大對教師虐待行為的監(jiān)管力度，把預防的重點要放在高危人群上（如男生、低年級學生、經濟拮據(jù)、家庭中有暴力行為、成績不佳的學生）。

三是加強教師的心理健康輔導。中小學心理教育研究的課題組曾對2292名教師進行檢測，結果顯示，32.18%的教師屬于輕度心理障礙，16.56%的教師屬于中度心理障礙，2.49%的教師已構成心理疾病。教師心理健康亮紅燈，提醒學校必須要加強教師心理健康教育和輔導，解決教師的心理問題，提高教師心理素質，健全教師的人格，增強教師的承受挫折、適應環(huán)境的能力。

四是組織培訓新時代背景下教育管理辦法。在這個信息爆棚，無限張揚個性的時代，學生對待事物的觀念、看法、做法與過去的學生也是有天壤之別的。教師管理學生的老一代的方法在個性十足的學生眼中就是陳詞濫調，如何能在教學管理中推陳出新，掌握一套適合當下學生個性發(fā)展的教學管理模式勢在必行。孔子說“因材施教”，如今，管理學生要做到根據(jù)學生不同個性，選擇合適的教育方法。比如，教師需要思考如何將學生的學習動機轉化為內部的自我動力，盡量避免使用不恰當?shù)膽土P行為，鼓勵教師使用口頭的訓斥；對于學生的不良舉動，老師應該使用正確的詞語，包括禮貌要求學生停止制造噪音或者禮貌要求學生回到座位上不要在課堂內外隨意走動。在教學過程中，多為老師提供自由的空間。

參考文獻：

[1] 許維素. 對兒童虐待研究分析的綜述[J]. 社會心理科學， 2004， 19（2）： 69-72.

[2] 何炎芬. 虐待與兒童心理發(fā)展[J]. 社會心理科學， 2006， 21（5）： 125-128.

[3] 閻燕燕， 孟憲璋. 童年創(chuàng)傷和虐待與成年精神障礙[J]. 中國臨床心理學雜志， 2005， 13（2）： 208-209.

[4] 程文紅， 劉漪， 范娟等. 青少年抑郁障礙患者的早期創(chuàng)傷史研究[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志， 2007， 21（5）： 326-327.

[5] 馬茂， 陳維清. 兒童期情感虐待對青少年抑郁的影響[J]. 中國學校衛(wèi)生， 2011， 1： 067.

[6] 鄭信軍. 國外兒童虐待的心理學研究述評[J]. 中國特殊教育， 2007 （11）： 89-95.

[7] 李云， 凌晨， 劉曉丹. 兒童心理虐待研究的現(xiàn)狀與展望[J]. 中國電力教育， 2010， 35： 054.

[8] 席盾. 兒童期心理虐待與心理發(fā)展相關研究[J]. 臨床精神醫(yī)學雜志， 2010， 20（6）： 420-421.

[9] Chen J. K.， Wei H. S.. School violence， social support and psychological health among Taiwanese junior high school students[J]. Child abuse & neglect， 2013， 37（4）： 252-262.

[10] 向秀英， 鄧云龍， 胡寒春等. 國外教師虐待行為研究綜述[J]. 上海教育科研， 2007 ，（4）： 13-15.

[11] 鄒萌. 教育軟暴力在小學階段的表現(xiàn)、歸因與對策[D]. 長春：東北師范大學， 2011.

[12] 戴斌榮， 劉正萍. 論教師對學生的隱形心理傷害[J]. 天津師范大學學報， 2005， 6（2）： 48-51.

[13] 羅曉路， 俞國良. 教師體罰行為： 心理危害， 歸因方式和對策研究[J]. 心理科學， 2003， 26（4）： 733-734.

[14] 張愛蓮. 從心理咨詢個案看師源性心理傷害[J]. 教育與管理， 2008（7）： 31-33.

[15] 朱琦. 教師的問題行為及其對學生心理健康的影響[J]. 教育探索， 2003 （5）： 85-86.

[16] 楊春， 鄧云龍， 伍妍. 受虐經歷對中小學生品行問題的影響[J]. 華夏教師， 2012 （9）： 91-93.

[17] Brendgen M.， Wanner B.， Morin A. J. S.， et al. Relations with parents and with peers， temperament， and trajectories of depressed mood during early adolescence[J]. Journal of abnormal child psychology， 2005， 33（5）： 579-594.

[18] Wigfield A， Eccles J S. Expectancy–value theory of achievement motivation[J]. Contemporary educational psychology， 2000， 25（1）： 68-81.

[19] Brendgen M.， Wanner B.， Vitaro F.， et al. Verbal abuse by the teacher during childhood and academic， behavioral， and emotional adjustment in young adulthood[J]. Journal of educational psychology， 2007， 99（1）： 26.

[20] 劉萬倫， 沃建中. 師生關系與中小學生學校適應性的關系[J]. 心理發(fā)展與教育， 2005， 21（1）： 87-90.