我國基礎教育資源配置的省域差距研究

金久仁

摘要：長期以來，我國教育受經濟社會發展的區域性戰略、城鄉二元結構及重點學校政策等制度性因素影響，區域差距作為教育差距中重要的表現形式，嚴重影響了教育公平。根據《中國教育統計年鑒》2013年相關統計數據，著力分析當前我國省域間基礎教育在人力、財力、物力等資源配置方面的差距，嘗試分析影響省域教育資源差距的實質性因素。

關鍵詞：基礎教育；教育資源；省域差距

中圖分類號：G410文獻標志碼：A文章編號：10017836（2017）01007004

長期以來，由于受經濟社會發展的區域性戰略、城鄉二元結構及重點學校政策等制度性因素的影響，教育的區域性差距作為教育差距中重要的表現形式，嚴重影響了教育公平。據百度百科資料統計，2014年中國高中排行榜中排名第一的是湖北華中師范大學第一附屬中學，河北衡水中學、北京人民大學附屬中學緊隨其后，浙江共8所高中進入百強榜，而西藏、青海無一入圍。黨的十八大報告指出：大力促進教育公平，合理配置教育資源，重點向農村、邊遠、貧困、民族地區傾斜，支持特殊教育，提高家庭經濟困難學生資助水平，積極推動農民工子女平等接受教育，讓每個孩子都能成為有用之才。這一論述非常清晰地表達出，政府已經非常清楚地認識到教育區域差距在教育不公平的各種表現中具有重要影響，并把加大對農村、邊遠、貧困、民族地區教育資源投入作為大力促進教育公平的重點。2013年11月12日通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》進一步明確：大力促進教育公平，健全家庭經濟困難學生資助體系，構建利用信息化手段擴大優質教育資源覆蓋面的有效機制，逐步縮小區域、城鄉、校際差距；2015年4月1日，習近平總書記在中央全面深化改革領導小組第十一次會議講話中特別強調：“發展鄉村教育，讓每個鄉村孩子都能接受公平、有質量的教育，阻止貧困現象代際傳遞，是功在當代、利在千秋的大事?！?/p>

可以說，大力促進教育公平已經成為黨和政府的國家意志，基礎教育作為起點公平的教育，縮小基礎教育階段教育差距已經成為大力促進教育公平的重中之重。毋庸置疑，探討教育公平問題，弄清楚基礎教育資源配置的省域差距具有重要意義。教育資源主要包括教育的人力資源、財力資源和物質資源，師資水平作為“軟”條件是體現優質教育資源的核心要素，經費投入和物質資源作為“硬”條件是保障優質教育資源的重要支撐。筆者根據《中國教育統計年鑒》2013年相關統計數據，鑒于省份間教育資源配置既具有差異性和存在差距，也具有共同性以及便于區分省份差距的區域性，根據維基百科中國傳統地理大區劃分原則，從東北地區、中部地區、東部地區、西部地區中各選取兩個省份作為分析樣本，同時鑒于直轄市的特殊地位，將北京市、上海市、天津市、重慶市作為分析樣本，對不同區域的12個省（市）的基礎教育在人力、財力、物力等方面資源配置所存在的差距現狀進行分析，努力客觀地呈現當前我國省域間基礎教育資源配置的差距現狀。

一、省域間基礎教育的人力資源差距

鄧小平同志曾經說過：“一個學校能不能為社會主義建設培養合格的人才，培養德智體全面發展、有社會主義覺悟的有文化的勞動者，關鍵在教師?！?015年9月9日，習近平給“國培計劃（2014）”北京師范大學貴州研修班參訓教師的回信中同樣指出了教師在教育中的重要作用，他說，“發展教育事業，廣大教師責任重大、使命光榮”，“推動貧困地區教育事業加快發展、教師隊伍素質能力不斷提高，讓貧困地區每一個孩子都能接受良好教育?！辈⑾Ｍ處煶蔀椤敖逃母锏膴^進者、教育扶貧的先行者、學生成長的引導者”。可以說，教師作為教育人力資源其差距狀況對教育公平的影響就如同兩點之間有且只有一條直線的真理一般，毋庸置疑。

第一，從教師數量來看，不同省份、不同層次學校的師生比存在較大差距，同一層級學校省域間的差距較為突出。如普通小學階段師生比黑龍江為11.28，而浙江為19.05；普通初中階段差距更大，黑龍江為9.60，云南為15.38，而全國比例最高的貴州為18.23，差距近一倍；普通高中階段北京為9.00，重慶為17.54，而全國比例最高的貴州為18.25，與北京的差距超過一倍。盡管從東北、中部、東部、西部等區域來看，區域間的生師比差距并不明顯，但省域間生師比差距卻客觀存在。

第二，從教師質量來看，省域間差距表現明顯，以省域為單位的區域間差距同樣明顯。作為體現教師質量核心指標的學歷層次和稱職水平，無論是小學還是初中，北京、上海、天津、江蘇、浙江等東部地區相關省市的專任教師學歷水平明顯高于全國平均水平，更顯著高于河南、云南、新疆等中西部省份。

學歷層次方面，如北京小學階段專任教師中本科及以上學歷比例為85.21%，比全國平均水平高了47.97個百分點，而云南只有29.07%，而全國最低的海南這一比例僅為16.05%，不到北京的1/5；初中階段專任教師中本科及以上學歷比例北京、上海、天津、江蘇、浙江分別為97.31%、97.33%、91.28%、89.68%、92.42%，而河南這一比例為64.75%，湖北為68.24%，其中研究生學歷方面，北京為10.13%，上海為5.97%，遠遠高于新疆的0.48%、云南的0.54%等，北京與貴州初中學校具有研究生學歷的師資比差距達30倍以上。與此形成對比的是，小學階段具有?？萍耙韵聦W歷的教師比例，全國有26個省市這一比例在50%以上，其中貴州高達77.22%，海南高達83.95%，而北京和上海分別只有14.97%和29.63%；初中階段這一差距同樣存在，初中階段具有?？萍耙韵聦W歷的教師比例，北京只有2.70%，上海只有2.67%，而河南則高達35.25%，貴州為32.82%。

職稱水平方面，省域差距同樣較為明顯。如小學階段專任教師中小學高級和中學高級比例，天津為79.50%，遼寧為79.25%，而新疆為38.53%；初中階段專任教師中中學高級比例，全國為16.00%，遼寧高達41.62%，天津為31.86%，與此形成對比的是，表中最低的重慶只有11.83%，全國較低的西藏這一比例為4.03%，山西為8.26%，甘肅為7.43%。但從這組數據來看，義務教育階段教師的職稱水平與省域經濟發展的關聯度似乎并不明顯。之所以如此，筆者認為是因為義務教育階段教師的職稱評價標準以及具體獲批數量主要由各省份自主決定，在總盤子一定的情況下，以“水漲船高”視角來看待教師職稱，其比例受其他因素影響更少。但教師的學歷層次與師生比受影響的因素更復雜，能否吸引高學歷人才充實到教師隊伍中以及能否聘任足夠數量的教師，一方面要取決于地方因經濟發展水平、人文環境等因素所匯聚產生的吸引力；另一方面也取決于政府是否有足夠的資金用于招聘更多的、高學歷的優秀教師。

二、省域間基礎教育的財力資源差距

從表3的統計數據中可以看出，基礎教育階段的各級教育生均公共財政預算經費省域間差距很大，以省域為單位的區域間差距同樣明顯。北京、上海、天津、江蘇、浙江等東部地區相關省市的生均公共財政預算經費整體上明顯高于河南、湖北、云南等中西部省份。上述數據僅僅是省域間平均數之間的差距，如果考慮到省域內的校際差距，即便是同一地域內的不同學校差距也已很巨大，如果把作為極端兩頭的生均公共財政預算教育經費較少省市的薄弱學校與生均公共財政預算教育經費較高省市的優勢學校之間的差距進行比較，差距顯而易見。目前其差距主要表現為兩個方面：

一是同一級教育的省域間差距。這種差距是教育投入的最大不公平，因為扣除物價等因素的影響，同一級的學生在理論上應該被同等的公平對待，而現實投入的不公平必然導致包括物質資源在內的其他可供學生享有的硬件資源方面的不公平對待，如北京普通小學生生均公共財政預算教育經費為21 727.88元，上海為19 518.03元，而河南只有3 913.95元，北京普通初中生生均公共財政預算教育經費為32 544.37元，上海為25 445.47元，而河南只有6 453.79元，北京普通高中生生均公共財政預算教育經費為36 763.03元，上海為30 186.34元，而河南只有5 617.66元，北京普通小學生生均公共財政預算教育經費是河南的5.55倍，即便考慮了物價的省域差距等因素，如此巨大的差距本身既是不公平的重要體現，也為制造更大的不公平創造了條件。學生因為出生地的不同在接受義務教育之初便出現如此巨大的差距，必然造成弱勢學校的“巧婦難為無米之炊”，更何況處于弱勢地位的學校相比強勢學校往往并不是“巧婦”。

二是同一省域的不同級學校在公共財政預算教育經費方面的差距。這種差距因為不同階段教育的資源配置本身需要的差異性使得差距存在具有合理性，但在現實教育投入過程中，投入機制重高等教育輕義務教育、重重點學校輕薄弱學校的既有做法需要進一步調整，從而避免在合理性的庇護下產生不合理的問題。

三、省域間基礎教育的物力資源差距

四、結論

隨著政府對教育投入的增加，教育資源這塊蛋糕的總盤子越來越大，但并不意味著教育不公平的狀況得到本質上改變。當前教育不公平的變化主要表現為在時間的縱軸上教育整體狀況得以好轉，但在具體時間點上的關涉個體發展的實質性受教育公平狀況并未徹底好轉，各級教育中體現教育質量和水平的各項指標的省域間差距仍非常突出。就基礎教育資源的省域間差距及差距產生的原因，筆者分析如下：

第一，在人力資源方面，教師數量與區域經濟、教育資源分布沒有直接相關性，各級教育中專任教師的學歷水平與區域經濟、教育資源分布呈現出明顯的相關性，各級教育中專任教師的職稱水平與區域經濟、教育資源分布有一定相關性，但并不顯著。如教師質量上，學歷層次和稱職水平方面同樣存在較大的區域差距，北京、上海等東部地區相關省市的專任教師學歷水平明顯高于全國平均水平，更顯著高于經濟欠發達的西部省份，稱職水平同樣呈現這一差距。這種差距的出現，對教育公平所產生的影響是直接且重要的。之所以出現這樣的差距，筆者認為，一方面是因為教育人力資源作為千百萬種資源之一，和其他資源一樣，受到經濟社會發展的影響，經濟社會發展程度越高，其在“馬太效應”作用下獲取其他資源的能力也越強，從而形成良性互促；另一方面，教育人力資源又有別于其他資源，教育人力資源能夠直接作用于地方經濟社會發展或間接為地方經濟社會發展培養人才，各地方政府在能力范圍內愿意為此而努力。此外，這種差距也與政府所配套的各種政策以及既已形成的城市化格局存在著一定的關聯。

第二，在財力資源方面，各級教育生均公共財政預算教育經費間存在巨大差距，中學生生均經費普遍高于小學生。各省教育財政投入的差距從目前教育財政投入機制來看，是必然的結果，因為省份的經濟實力決定了教育投入的總體水平。但這種投入機制對于教育公平而言，是影響省域教育經費投入差距的重要因素之一。筆者認為，要緩解省域間教育不公平，促進省域間教育公平，需要對現有教育投入機制作出相應的調整，加大基礎教育階段中央統籌和轉移支付的力度，減小省域和縣域經濟水平對教育的影響，從國家財政層面加大對經濟薄弱省份的教育投入，避免因地方經濟發展水平而造成個體受教育的不公平，因為地方經濟發展水平是多種因素造成的結果，但省域經濟發展薄弱的不利結果讓作為兒童的受教育者承擔是不合理的，也有失公平，不利于促進全體公民的全面發展。

第三，在物質資源方面，當前無論是小學階段，還是初中階段，代表教育質量的關鍵性物質資源差距明顯，小學生生均教學用計算機、生均教學儀器產值等方面的區域差距達到十倍以上。盡管在運動場地等物資資源方面各區域所表現出的差距并不明顯或沒有差距，但對于教育質量有著更為重要影響的關鍵性物質資源差距如此之大，使得我們必須承認，促進教育公平，縮小教育差距任務還非常艱巨。筆者認為，物質資源的差距相比人力資源和財力資源的差距而言，可改善和可緩解的難度要小得多，但在可改善的前提下，差距依然明顯，意味著薄弱省份不是不想改變，而是客觀條件不容許他們如愿以償，對于物質資源的配置最大的阻礙取決于經費的投入，這就回到第二個問題筆者的主張。

此外，伴隨就近入學政策等制度因素影響，個體對接受教育的區域性沒有選擇權，任何受教育者無論是出生的地域還是上學的地域，都不以個人意志為轉移。從《中國教育統計年鑒》2013年的相關數據可以清晰地得出，因個體沒有選擇權的區域教育資源在人力、物力、財力等方面存在的巨大差距，可能影響一個人成長和發展，阻礙正常的代際流動，與教育公平的價值追求相悖，與社會主義核心價值觀背道而馳，因此，改變省域間基礎教育資源配置的不公平意義重大。

（責任編輯：侯秀梅）