基于德爾菲法的兒童家庭安全用藥核心信息篩選研究Δ

張艷菊，王曉玲，董 玲，施 陽（首都醫科大學附屬北京兒童醫院，北京 100045）

·調查分析·

基于德爾菲法的兒童家庭安全用藥核心信息篩選研究Δ

張艷菊＊，王曉玲#，董 玲，施 陽（首都醫科大學附屬北京兒童醫院，北京 100045）

目的：為保障兒童家庭用藥安全提供參考。方法：采用德爾菲法，編制4輪專家問卷，分別選取39位相關專家（醫師和藥師）進行調查，對調查數據進行統計和分析，并篩選和提取出兒童家庭安全用藥核心信息。結果：每輪共發放問卷39份，回收有效問卷39份，4輪的有效回收率均為100%，即4輪問卷的專家積極系數值均為100%。經統計學分析，第2～4輪問卷的專家權威系數均值分別為0.80±0.10、0.81±0.02、0.82±0.02；專家協調系數值分別為0.122、0.125、0.291。根據相關統計學指標，篩選出兒童家庭安全用藥核心信息4類共45條，均滿足評分均值≥4.0分，變異系數＜0.25，不重要性百分比＜50%。結論：所篩選出的45條兒童家庭安全用藥核心信息的地位重要，專家意見集中程度高，具有代表性。該方法學和流程可為其他兒童用藥評價和干預研究提供借鑒。

兒童；家庭安全用藥；核心信息；德爾菲法

有資料顯示，有60%的藥品是由家長帶回家中自行給兒童服用的，而兒童中毒的各類情況中藥物中毒占32.94%[1]。由2013年國家食品藥品監督管理總局南方醫藥經濟研究所委托我院進行的相關研究結果可以看出，家長對兒童家庭用藥安全相關信息的需求度非常高[2]。為更有效地捕捉兒童家庭安全用藥信息的需求點，我院承擔了國家科技支撐計劃子課題“兒童家庭安全用藥資源包的研究、開發與應用”，旨在用科學嚴謹的方法，篩選和提取出公眾迫切希望了解的兒童家庭安全用藥核心信息，從而針對性地為公眾普及兒童安全用藥知識，引導公眾形成良好的兒童安全用藥觀念和習慣，以切實保障兒童家庭用藥安全。

1 對象與方法

1.1 研究方法

采用德爾菲法（Delphi method）進行研究。德爾菲法，又稱專家意見法或專家函詢調查法，是采用背對背的通信方式征詢專家小組成員的預測意見，經過幾輪征詢，使專家小組的預測意見趨于集中，最后得出較為一致的結論。本研究即利用德爾菲法對兒童家庭安全用藥信息進行共計4輪的專家意見征詢，最終篩選出核心信息。

1.2 專家選擇

參與問卷調查的專家會直接影響結果的科學性及準確性，選擇的專家是否可靠是德爾菲法的重點[3]，是研究的信度、效度的衡量指標之一[4]。采用德爾菲法進行研究時要求專家不僅在專業領域造詣深厚，且需具有較高的積極性，同時兼顧地域分布，以求具有廣泛代表性。本研究依托我院各臨床專業的雄厚實力以及北京兒童醫院集團用藥咨詢中心的專業資源優勢，遵循自愿參與原則，遴選出來自華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北7個片區共21家三級兒童?？漆t院、婦幼保健院及綜合醫院兒科和藥劑科的39位醫師和藥師。納入標準：（1）醫師需來自兒童常見病專業科室（如兒科呼吸、兒科消化等）并從事門診工作者，具有主治醫師及以上職稱資格；（2）藥師均為從事藥物咨詢或臨床藥學工作5年以上者，具有主管藥師及以上職稱資格。由各參加調查醫院依據上述納入標準，遴選并推薦本單位具有豐富一線工作經驗，且有時間、精力和較高積極性，能夠滿足本研究多輪問卷填寫任務的人員作為專家組成員。

1.3 專家咨詢問卷設計

1.3.1 形成兒童家庭安全用藥信息條目池 本研究圍繞“兒童家庭安全用藥”這一主題進行文獻檢索，所查到的有關該主題的既往文獻資料有限，因此舍棄了由課題組成員根據既往文獻資料構建兒童家庭安全用藥信息條目池的方法，而是采取在專家開放式提問基礎上形成第一輪調查問卷的方法。即由上述已確定的39位專家圍繞“兒童家庭安全用藥”這一主題，列出家長（監護人/看護人）在帶兒童看病和藥物咨詢時涉及最多的問題，或認為其最希望、最迫切需要了解的信息。通過開放式提問，課題組共收到專家反饋的原始信息743條，通過對原始信息進行內容歸類、去重、篩選及提煉，整理出92條信息，形成第1輪問卷的兒童家庭安全用藥信息條目池。之后的第2～4輪問卷的信息條目均在此基礎上進行篩選和提取。

1.3.2 形成專家咨詢問卷 問卷共三部分內容，包括：（1）專家咨詢函。簡要介紹研究和評價方法，說明研究目的及研究內容。（2）兒童家庭安全用藥核心信息評分表。專家分別就92個條目的信息對兒童家庭安全用藥的重要程度進行評分。采用Likert等級度量法，共分5個程度等級：非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要，分別計為5、4、3、2、1分。（3）指標判斷依據與影響程度專家自評表。包括對問題的判斷依據評分、對內容的熟悉程度評分及專家的基本情況調查。

1.4 專家咨詢問卷發放及回收

本研究于2015年7月—2015年10月，對39位專家共進行4輪問卷調查。由課題組成員通過電子郵件發放問卷，并要求受訪專家在規定期限（2周）內返回。保證專家之間實現“背靠背”的作答模式。

1.5 信息條目篩選指標及標準

根據各信息條目的評分均值（x）、變異系數（CV）和不重要性百分比（R，%）來進行評價和篩選。其中，x值越大、R越低表示該信息條目越重要，R≥50%則可刪除該信息條目；CV是表示專家意見集中程度的指標，CV值越小表明該信息條目的專家一致性越高。本研究擬定的入選標準為：x≥4.0分，CV＜0.25，R＜50%。

1.6 數據處理方法

采用SPSS 20.0統計軟件對調查數據進行錄入和分析。計數資料用頻數、率描述；計量資料用均數±標準差描述。對于專家參與的積極性，采用積極系數進行評價；對于專家的權威性，采用權威系數進行評價；對于專家意見的集中程度，采用x、R進行評價；對于專家意見的協調程度，采用CV、Kendall W（協調系數）進行評價。

2 結果

2.1 受訪專家基本情況和積極系數

本研究共進行4輪專家問卷調查，每輪共發放問卷39份，回收有效問卷39份，4輪的有效回收率均為100%，即4輪問卷的專家積極系數均為100%。受訪專家基本情況如下，年齡分布：30～39歲18人，40～49歲15人，50～59歲4人，60歲及以上2人；學歷分布：本科18人，碩士6人，博士15人；工作年限分布：1～5年1人，6～10年10人，11～15年6人，16～20年6人，20年及以上16人；職稱分布：中級職稱16人，副高級職稱13人，正高級職稱10人，無初級職稱者；工作性質分布：醫師19人，藥師20人。

2.2 專家權威系數

專家權威系數（Cr）以自我評價為主，一般來說預測精度隨著專家權威程度的提高而提高。專家權威系數是判斷依據系數（Ca）和熟悉程度系數（Cs）的算術平均值，即Cr＝（Ca+Cs）/2。本研究中，判斷依據包括4個維度：理論分析、實踐經驗、同行了解、直覺，每個維度又根據對專家判斷影響程度的大小分為大、中、小3個層次，賦值情況為：理論分析（0.3、0.2、0.1），實踐經驗（0.5、0.4、0.3），同行了解（0.1、0.1、0.1），直覺（0.1、0.1、0.1）。熟悉程度分為很熟悉、熟悉、較熟悉、一般、較不熟悉、很不熟悉，分別賦值0.9、0.7、0.5、0.3、0.1、0[3]。本研究第2～4輪問卷的專家判斷依據系數、熟悉程度系數和權威系數見表1。

表1 專家判斷依據系數、熟悉程度系數和權威系數Tab 1 The judgment coefficient，familiarity coefficient and authority coefficient of experts

2.3 專家協調系數

協調系數反映專家彼此之間對每項指標給出的評價意見是否存在較大分歧，并可了解專家們對全部指標的協調程度。Kerdall W值在0～1之間，Kendall W越大意味著專家協調程度越高[5]。專家協調系數及χ2檢驗結果見表2。

2.4 兒童家庭安全用藥核心信息篩選結果

本研究經過4輪專家問卷調查，最終從包含92條信息的兒童家庭安全用藥信息條目池中篩選和提取出地位重要、專家意見集中程度高的核心信息共45條。每輪都結合受訪專家評分以x≥4.0分，CV＜0.25，R＜50%作為入選標準對每一個信息條目進行篩選，第2輪保留信息條目61條，第3輪保留信息條目52條，第4輪保留信息條目45條，而此時受訪專家意見已高度一致，因而沒有必要再進行更多輪次的專家咨詢了。這45條信息即為公眾關注度較高、迫切希望了解及需要率先為公眾普及的兒童家庭安全用藥核心信息，詳見表3。

表2 Kendall W和χ2檢驗結果Tab 2 Expert coordination coefficient values and χ2test results

表3 45條兒童家庭安全用藥核心信息Tab 3 The 45 core information of the drug safety using for children in family

續表3Continued Tab 3

3 討論

3.1 研究結果的可信性

德爾菲法是通過一個多次與專家交互的循環過程，使分散的意見逐次收斂在協調一致的結果上的一種方法[6]。其結果的可信性是通過專家的代表性、積極性、權威程度、意見集中和協調程度等指標衡量的[7]。本研究選取的受訪專家年齡、學歷、工作年限、職稱及工作性質分布合理，具有較好的代表性。本研究的4輪問卷有效回收率均為100%，無一人退出，即4輪問卷的專家積極系數均為100%。一般認為，德爾菲法研究的專家權威系數＞0.7則專家的權威程度較高[8]，而本研究專家權威系數均在0.8以上，保證了結果的準確性。德爾菲法研究中專家意見的一致性用CV值和Kendall W值來衡量，CV值越小則專家的協調程度越高，一般認為CV≥0.25時該項的專家協調程度不夠；Kendall W值越大則意味著專家協調程度越高。本研究經過4輪專家問卷調查，各信息條目的CV值均＜0.25，第2～4輪的Kendall W值分別是0.122、0.125、0.291，表明受訪專家意見具有一致性，且隨著調查的深入專家的整體協調程度逐漸提高。

3.2 研究的局限性

本研究采用的是經典德爾菲法，即由專家開放式提出問題，從而形成第1輪問卷信息條目池，后續第2～4輪問卷均以第1輪問卷信息條目池為基礎。但從研究結果來看，最終篩選出的45條信息條目顯得過于分散，有些涉及某一類知識點，有些則涉及具體某類藥物，并不利于向公眾進行信息宣傳和推廣。這可能與采用專家開放式提問方式形成問卷信息條目的方法有關。因此，在后續研究中，將考慮采用由課題組通過參考既往相關課題研究結果及文獻，抽取條目形成初稿，而后由專家勾選與補充的方法。

3.3 小結

綜上所述，基于德爾菲法進行兒童家庭安全用藥核心信息篩選研究具有可信性及可行性，所篩選出的45條兒童家庭安全用藥核心信息的地位重要，專家意見集中程度高，具有代表性。該方法學和流程可以為其他兒童用藥評價和干預研究提供借鑒。

[1] 王慶菊.小兒中毒的種類途徑及危險因素分析[J].兒科藥學雜志，2005，11（5）：55-56.

[2] 國家食品藥品監督管理總局南方醫藥經濟研究所.2013年中國兒童用藥安全調查報告白皮書[R].2014.

[3] 孔金鳳，鄭夢丹，鄭曉楓，等.兒童體質分型標準的德爾菲法研究[J].遼寧中醫雜志，2013，40（5）：847-849.

[4] 莊薇，趙敏慧，陳豪.應用德爾菲法研制新生兒科不良事件的篩查工具[J].上海護理，2013，13（3）：11-14.

[5] 程琮，劉一志，王如德.Kendall協調系數W檢驗及其SPSS實現[J].泰山醫學院學報，2010，31（7）：487-490.

[6] 曾光.現代流行病學方法與應用[M].北京：北京醫科大學、中國協和醫科大學聯合出版社，1994：20-270.

[7] 劉偉濤，顧鴻，李春洪.基于德爾菲法的專家評估方法[J].計算機工程，2011，37（增刊）：189-191.

[8] 孔德昭，呂美君，張哲，等.運用德爾菲法對《冠心病穩定性心絞痛脾虛痰濁證·中醫證候計分表》條目篩選的研究[J].遼寧中醫雜志，2014，41（5）：841-844.

Study on the Core Information Screening of the Drug Safety Using for Children in Family by Delphi Method

ZHANG Yanju，WANG Xiaoling，DONG Ling，SHI Yang（Beijing Children’s Hospital Affiliated to Capital Medical University，Beijing 100045，China）

OBJECTIVE：To provide reference for ensuring the drug safety using for children in family.METHODS：Delphi method was used，four-round expert questionnaires were prepared to investigate 39 related experts（physicians and pharmacists），the data was statistically analyzed，and the core information screening of the drug safety using for children in family was selected and summarized.RESULTS：Totally 39 questionnaires were sent out，39 were effectively received，with effective recovery of 100%，namely the positive coefficient of the surveyed experts in four-round questionnaire was 100%.According to the statistical analysis，the authority coefficient of the 2-4 round questionnaires was 0.80±0.10，0.81±0.02，0.82±0.02；expert coordination coefficient values were 0.122，0.125 and 0.291，respectively.Based on the statistical indexes，4 classes（45 items）of core information about drug safety using for children in family were screened，which met the mean value no less than 4.0 scores，coefficient of variation was lower than 0.25，percentage of non-importance was lower than 50%.CONCLUSIONS：The selected 45 core information is important and high-concentrated by experts，which is representative.The methodology and process can provide reference for other research of drug evaluation and intervention for children.

Children；Safety drug use in family；Core information；Delphi method

R195；R969.3

A

1001-0408（2017）03-0298-04

2016-02-06

2016-12-19）

（編輯：周 箐）

國家科技支撐計劃課題“安全合理用藥評價和干預技術研究與應用”子課題（No.2013BAI06B04）

＊主管藥師，碩士。研究方向：臨床藥學。E-mail：daisyreyes@sina.com

#通信作者：主任藥師，碩士。研究方向：醫院藥學。E-mail：jq_k@sina.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.03.03