閱讀與思考

劉金祥

生來喜歡讀書，也讀了幾十年的書，但似乎到了近年才漸漸悟得讀書三昧，如果說有所覺醒和體會，也只能是窺見了讀書的門徑。

讀書似乎是個很簡單的事情，拿過書來打開一讀就是了，只要是讀懂了，不就可以了嗎？其實，問起究竟來，這個“懂”字，并不簡單，而且在這“懂”之前，還有一個對“閱讀”的理解問題。可以說，不懂得什么是哲學意義上的“閱讀”，也就不懂得什么叫讀書，也就讀不好、讀不懂書。

我至今難忘閱讀《閱讀活動——審美反應理論》一書時的激動心情。伊瑟爾以德國學者那種深邃細密、邏輯嚴謹的風范，把閱讀活動納入人的認知——職能——審美——創造的總體活動框架中，三編八章的宏闊篇幅，深透地探討了“閱讀”，真是論述得透徹深入、廣泛周全。當然，其主要論旨是接受美學的理論建設，但其中的主要命題和要義，統可作為一般原則而指導閱讀。他把閱讀活動定性為文本同主體的雙向交互作用的過程，在這個過程中，讀者要完成兩步創造性的工作，這就是：（一）了解原作的內在“召喚性空框結構”，即原文由作者創生的意義；（二）在此基礎上挖掘、解釋原作的潛在意義，并加以自己的“補充”、發揮、想象而二次創生的意義。這就不僅是一般地解讀書中原有的或潛在的內涵，而且要主動地發揮創造性去獲得新的超出原作涵義的意義。這就不是死讀書、讀死書了。伊瑟爾吸取了他人關于文本的“意義三層次”說，即語音層→意義單元層→再現事物的客體層。這種深入讀者的活動可分為“被動閱讀”和“主動閱讀”。這一引用，可以說點明了“二度意義生成”的具體過程和內容。我們讀書應如剝筍，剝開“語音層”進入“意義單元層”再進入“再現客體層”，如此不僅獲得所讀之書的弦外之音、題外之旨、意外之義，而且從原著生發又經自己加入的“二度創作”產生的意義。這種閱讀的升華過程，用赫施的論述來說，就是由“含義”到“意義”：原文具有一定的含義，讀者受它啟發，啟動自己的內在知識積蓄，產生出意義，這是赫施在《解釋的有效性》一書中立論的基點。

在思索這種“閱讀現象學”的問題時，我不禁常常想起海德格爾的話：什么叫思想？就是“令”你自己去“思想”。真正的“學習”，就是要跟著這些大思想家一起去“思想”，也就是說一要自己動腦子，二要跟著人家的思想去思想。只有這樣才是真正的讀書，讀書也才有所獲。這又涉及海氏所說的“三前”了，即“前有”（預先有的文化習慣）、“前識”（預先有的概念系統）和“前設”（預先已有的假設）。這“三前”決定了你的閱讀水平和成效，但也可以預計到每一次認真的閱讀都會改善、充實、提高自己的“三前”，從而使閱讀水漲船高，成為一種高層次讀書。

在這方面，羅蘭·巴爾特說得更絕，充分表現了他法國思想文化“怪才”的特點，他提出“成為讀者”的命題，并且說“讀者的誕生，就是作者的死亡”。這絕非他危言聳聽，而是從他作為結構主義者的立場來說，把意義賦予對象，且了解意義是如何產生的。所以他說，“讀者不是消費者，而是文本的生產者”。他強調閱讀時是在進行“工作”，才能使自己成為真正的讀者。而讀我國當代已故著名學者王元化先生關于新儒學開宗大師熊十力的回憶文章，其中說到體認熊先生所揭示的“分析與綜合，踏實與凌空”四者兼顧“誠為讀書要詮”，又說“熊氏治學原則是無易其固，而裁斷必出于己”，這是從讀書的本體論和方法論上進行闡釋，其精神同上述德法現代學派之所論是一致的，而在方法上、目標上給我們指明了門徑，這就是分原文不改其意，又能凌空思飛如莊子所言“心如涌泉，意如飄風”，諸端裁斷都出于自己的思想。

赫拉克利特說：“不要過于匆忙地閱讀赫拉克利特的著作，這是一條崎嶇難行的道路，沒有陽光，四處昏暗。但是，如果你能找到正確的門徑，這條路將把你引向陽光更明亮的境界。”我雖然悟得了那三昧的存在，窺見了那個門徑；但是迄今尚未達到那個境界，只是仍在探索的路途中。

（節選自《中國紀檢監察報》2016年7月22日）

如何閱讀？這是想獲得閱讀能力的人首先要解決的問題。作者就這個問題進行探討，給出了答案：了解、理解文本的意義。文章在論述這個問題時采用了分析哲學家關于這個問題的論述的方式，不僅是對閱讀思想的概括總結，同時也是自己觀點的明證。考生在寫作中，可以借鑒這種以讀后分析的形式表達自己的觀點的方法。