兩種麻醉在腦血管疾病介入術中的療效比較

劉玉亮

【摘要】目的 比較氣管內插管全身麻醉和深度鎮靜在腦血管疾病介入術中的療效。方法 選取2015年10月～2016年2月我院收治的腦血管疾病患者50例作為研究對象，隨機將其分為觀察組和對照組，各25例。對照組患者給予深度鎮靜方式，同時觀察組給予氣管內全身麻醉，觀察兩種方式的應用療效。結果 觀察組患者在誘導后和動脈栓塞時的舒張壓、收縮壓和心率均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 氣管內插管全身麻醉在腦血管疾病介入術中具有良好的應用療效，值得在臨床上進一步推廣。

【關鍵詞】氣管內插管全身麻醉；深度鎮靜；腦血管疾病介入術

【中圖分類號】R743.3 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2016.21..02

顱內動脈瘤和顱內動脈狹窄是腦血管疾病最主要的兩種類型。其中，顱內動脈狹窄是引發腦卒中的重要因素，對患者的生命健康帶來巨大威脅。現階段，臨床上對于腦血管疾病的治療，最常用的方法是介入手術，療效較為顯著。而麻醉方式是否合適對于手術治療的順利進展具有直接的影響[1-2]。本文對兩組腦血管疾病患者分別使用氣管內插管全身麻醉和深度鎮靜，比較兩種麻醉在腦血管疾病介入術中的療效，現將結果總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年10月～2016年2月我院收治的腦血管疾病患者50例作為研究對象，隨機將其分為觀察組和對照組，各25例。觀察組男14例，女11例；年齡36～68歲，平均年齡（53.29±2.34）歲；其中，顱內動脈瘤12例，顱內動脈狹窄13例。對照組男15例，女10例；年齡38～69歲，平均年齡（53.76±2.39）歲；其中，顱內動脈瘤11例，顱內動脈狹窄14例。兩組患者性別、年齡、患病類型等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

在手術前，兩組患者均給予0.1 g苯巴比妥鈉和0.3 mg東莨菪堿以肌內注射，進入手術室后開放靜脈通道，同時進行橈動脈穿刺。在此基礎上，兩組患者分別實施不同的麻醉方式。

對照組采取深度鎮靜方式，通過靜脈注射進行麻醉誘導，所用藥物為1.5 μg/kg瑞芬太尼、2 mg/kg丙泊酚和0.1 mg/kg維庫溴銨，保留自主呼吸，通過面罩給予氧氣；以靜脈持續性泵入丙泊酚6～10 mg/kg·h，瑞芬太尼10 μg/kg·h作為麻醉維持方法。

觀察組采取氣管內插管全身麻醉方式，通過靜脈注射進行麻醉誘導，所用藥物為1.5 μg/kg瑞芬太尼、0.3 mg/kg依托咪酯和0.1 mg/kg維庫溴銨，實行氣管插管，接入麻醉機對呼吸情況進行控制；以靜脈持續性泵入依托咪酯10～15 μg/kg·h，瑞芬太尼12 μg/kg·h，并間斷性推注0.05～0.10 mg/kg維庫溴銨作為麻醉維持方法。

1.3 觀察指標

手術全程密切監測患者的心電圖情況，記錄兩組患者在誘導后和動脈栓塞時，血壓和心率的情況。

1.4 統計學方法

應用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行分析，計數資料以百分數（%）表示，采用x2檢驗，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者的血壓情況比較

觀察組患者在誘導后和動脈栓塞時的舒張壓、收縮壓明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者心率情況比較

觀察組患者在誘導后和動脈栓塞時的心率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討 論

氣管內插管全身麻醉和深度鎮靜是腦血管疾病患者實施介入手術治療過程中應用最廣泛的兩種麻醉方法，但據臨床研究證實，氣管內插管全身麻醉具有更為優越的療效[3]，具體表現在：（1）能夠有效地抑制各種內分泌反射作用，從而對腦組織形成良好的保護；（2）在保證純正氧氣得以供應的同時，能達到顯著的鎮靜療效，將動脈血氧穩定在合適的水平上；（3）通過氣管插管呼吸，避免了呼吸道受阻的發生。本次研究的結果顯示，觀察組患者在誘導后和動脈栓塞時的舒張壓、收縮壓高于對照組，同時其心率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，相較于深度鎮靜，在腦血管疾病介入手術中采取氣管內插管全身麻醉的應用療效更為顯著，能有效地控制患者的血壓和心率。具有推廣價值。

參考文獻

[1] 劉 帆，李永旺，馬玉恒，等.不同全麻方式對缺血性腦血管病患者介入術后早期認知功能的影響[J].暨南大學學報（自然科學與醫學版），2016，37（01）：70-73.

[2] 胥 亮.腦血管病患神經介入治療的麻醉管理[J].中國衛生產業，2015，14（20）：178-180.

[3] 董桃花，黃樂林，李 偉.氣管內插管全身麻醉和深度鎮靜麻醉在腦血管疾病介入術中的療效比較[J].江西醫藥，2010，45（02）：157-158.