湯因比“挑戰-應戰理論”及其對深化“矛盾-發展理論”的啟發
——兼論對我國發展方式轉型的啟示

□詹宏偉

（重慶三峽學院馬克思主義學院，重慶 404100）

湯因比“挑戰-應戰理論”及其對深化“矛盾-發展理論”的啟發
——兼論對我國發展方式轉型的啟示

□詹宏偉

（重慶三峽學院馬克思主義學院，重慶 404100）

湯因比根據大量的歷史資料，研究提出了著名的“挑戰-應戰理論”，其意涵深刻、內容豐富：“挑戰-應戰”催生了人類文明誕生和促進了文明的發展；但過度的挑戰也不利于文明的誕生與發展，應戰不當也會導致文明的停滯和消亡，自決能力決定文明的興衰，要在挑戰與應戰中始終保持著對文明的高度憂患意識。吸收湯因比“挑戰-應戰理論”的合理因素，對完善、深化唯物史觀和唯物辯證法的“矛盾-發展理論”具有重要意義，對我國改革和發展轉型也具有啟發意義。

湯因比；挑戰-應戰理論；矛盾-發展理論；發展方式轉型

英國著名歷史學家阿諾德·約瑟夫·湯因比(Arnold Joseph Toynbee)在其世界性名著《歷史研究》中，提出了著名的解釋文明起源和發展的“挑戰-應戰理論”。雖然湯因比研究的主題是文明的起源和發展，但其實質就是研究人類社會的發展。吸收湯因比理論的合理因素，對完善、深化和具體化唯物辯證法矛盾理論和歷史唯物主義關于人類社會發展理論，對促進我國發展方式轉型，都具有重要啟發意義。

1 湯因比的“挑戰-應戰理論”

1.1 人類文明誕生和發展的根本原因與動力：對挑戰的應戰

湯因比在翔實史料的基礎上研究發現，對挑戰的應戰是文明誕生和發展的根本原因與動力。

在湯因比看來，所謂文明的誕生或起源，本質上是指“自原始社會開始轉變為文明社會，我們發現這是一種從靜止狀態向活動狀態的過渡。”［1］這一轉變大約發生在距現在6000年前。那么，推動人類從原始社會向文明社會轉變的決定性原因是什么呢？即文明誕生的決定性原因是什么呢？

湯因比逐一排除了種族和環境本身的作用，即文明的誕生既不是因為環境的本身，也不是由于種族之間存在的差異，“無論種族還是環境本身，都不可能是在近6000年里刺激人類走出原始社會的靜止狀態、開始對文明進行充滿風險的追求的確定因素。”［2］

湯因比在研究大量史實的基礎上，得出結論，“挑戰-應戰”是文明得以產生的決定性原因，“在諸文明的起源問題上，挑戰與應戰間的互動是超出其他因素的決定性原因”［3］。由于挑戰，刺激人類應戰，在人類迎戰自然的挑戰、或者在一個社會迎戰其他社會挑戰的過程中，文明就產生了，即發生了從原始社會向文明社會的轉型。

湯因比特別駁斥了那種“認為文明發生于優越生活環境的流行假說”［4］，在充分研究史料之后，他得出結論，“孕育文明的環境是異常艱苦的，并非十分安逸”［5］。湯因比研究發現，安逸舒適的環境不會出現挑戰，當然也不會出現應戰，也不會帶來文明，只有相對惡劣的環境才能給人類帶來前所未有的壓力與挑戰，文明的種子往往孕育于相對惡劣的環境之中。在這相對惡劣的環境面前，給生活于其中的人們帶來了一種嚴重的生存危機，為了擺脫危機，他們積極奮起，與大自然的挑戰或其他挑戰作激烈的斗爭，斗爭的過程就是文明產生的過程；如果沒有挑戰或挑戰不足，文明就不會產生，從而一個社會就會陷入僵化或靜止的狀態，永遠無法走出原始狀態。這也正應驗了中國文化的古老智慧：“生于憂患、死于安樂”。

湯因比在占用豐富史料的基礎上，歸納出幾種具體的挑戰：艱苦地區的刺激、新地方的刺激、打擊的刺激、壓力的刺激、缺失的刺激等。即由于艱苦地區的挑戰、新地方的挑戰、打擊的挑戰、壓力的挑戰、缺失的挑戰等，刺激一個社會奮起應戰，文明也就隨之產生了，人類因此走出了原始社會而進入文明社會。

那么文明產生后發展的動力是什么呢？湯因比認為，文明的發展也需要挑戰的刺激和推動，沒有挑戰的文明會陷入停滯。應戰的道路并非一帆風順，其中必定是充滿了艱難困苦，但是，應戰成功之后前方必定是一片光明，從而文明得到發展。應戰成功從而獲得新生和發展的例子也很多。縱觀日本近代發展史，我們會發現日本的自新源于一場適度的挑戰危機——黑船事件。美國對日本的入侵，讓封閉的日本對這個世界以及他們的國家有了一個清晰的認識：世界在進步，而日本還在原來的起點。于是，他們奮起直追，推翻幕府、明治革新、殖產興業……創造了一個又一個的奇跡。中華文明近代遭遇西方強勢文明的嚴峻挑戰，導致“中華民族到了最危險的時候”，激發了中華民族的覺醒，促使她徹底自我革新，并走上了偉大復興的光輝道路。尤其是面對日本帝國主義空前的野蠻侵略，中華民族在應戰的過程中始終堅守信念，以驚人的毅力與挑戰作殊死搏斗。中華民族生死存亡的挑戰，促進了民族團結和民族意識的覺醒，國共建立抗日民族統一戰線，保持著一致的目標——中國必將趕走侵略者，即使是在國土大片淪落的環境下，國人依舊飽含斗志、浴血奮戰，終于浴火重生。當然，由于缺乏挑戰，文明停滯不前的例子也很多，例如，中國的藏區、云貴地區為何長期處于落后狀態？湯因比認為是因為中原文明對其的挑戰沖擊不夠強，沒能激起他們改變現狀的意識和決心，所以長期停滯不前。

在深入研究史料的基礎上，湯因比對文明永續發展問題進行了深入的思考。他認為，真正最適度的挑戰不僅能夠刺激挑戰的對象完成一次成功的應戰，而且能夠刺激它獲得進一步發展的動力：從一次成功的應戰到下一個新的挑戰，從解決一個問題到面臨另一個問題，從陰到陽，如果文明需要不斷地生長，僅有一次從動蕩到平衡的有限運動是不夠的，要把這種運動轉變為周而復始的節律，必須有一種“生命的沖動”，以便將挑戰的對象不斷從平衡狀態推入動蕩之中，不斷面臨新的挑戰，不斷刺激它以一種新的平衡狀態結束動蕩，繼而作出新的應戰，不斷前進以至無窮［6］。

1.2 挑戰過度或不足都不利于文明的誕生和發展

挑戰與應戰的力量對比對文明的產生和發展起著至關重要的作用，湯因比認為：“挑戰刺激力的最高值出現在挑戰不足和挑戰過度間的臨界點上。”［7］過于激烈的挑戰，會扼殺人類應戰的能力，從而導致文明無法產生或既有文明的夭折；過于微弱的挑戰，又不能激起人類的應戰興趣，不會產生文明，也不會促進既有文明的發展。只有適度的挑戰與成功的應戰才能推動文明的誕生和成長。就是說，過于激烈的挑戰，會使應戰不敵，從而導致文明的衰落，甚至解體；過于微弱的挑戰，又不足以激起應戰者的興趣和決心，則會使文明停滯不前；只有適度的挑戰，才能產生成功的應戰，文明才會因此走向進步繁榮。

關于挑戰過度的一個典型的例子是，幾千年的美洲文明就是因為近代所面對的歐洲文明的挑戰太過強大而應戰失敗，因而迅速土崩瓦解，走向毀滅，無情地被強大的西歐文明所征服和毀滅。在西歐洋槍洋炮入侵之下，龐大的美洲顯得那么的弱小、不堪一擊。保守的原始社會似的生活狀態，極其落后的生產方式，強大的西歐文明帶來的沖擊，已遠遠超出了美洲文明的承受能力，只能使其走向滅亡。

1.3 應戰不當會導致文明的停滯和消亡

對于那些業已走出原始社會的文明，在接下來的挑戰-應戰過程中，如果應戰不當，就會導致該文明的停滯不前，甚至消亡。

所謂應戰不當是指對挑戰的反應過度，從而導致文明的停滯。文明之所以停滯下來不再成長是由于“對于挑戰的過度反應，其強度恰好越過了能夠刺激文明的進一步發展和被擊敗兩者之間強度的臨界點。”［8］湯因比發現，波利尼亞文明、愛斯基摩文明與游牧民族文明“由于對大自然的挑戰反應過于猛烈受到懲罰，從而導致文明停滯”；奧斯曼文明、斯巴達文明受到來自人類自身的挑戰，但是應戰過猛過度，反而導致文明停滯不前甚至消亡。

1.4 文明的興衰越來越取決于自決的能力

湯因比發現，越是發達的文明，其發展的挑戰越是來自于內部。例如，西方文明在戰勝自然的挑戰后，繼之而來的是由外部挑戰向內部挑戰的相應轉移［9］。這就是湯因比所謂的文明發展“邁向自決之路”。“就成長和持續生長而論，它面對的是越來越少的來自外部力量的挑戰和對于外部戰場的強制性應戰，不得不面對的是越來越多的來自內部的自身挑戰。生長意味著成長中的人格和文明趨向于成為自己的環境，自己的挑戰，自己的行為場所。”［10］

湯因比認為，自決是衡量文明成長的標準，自決能力決定了文明的興衰。他認為一個社會的自決能力取決于少數創造性群體的創造能力。他說：文明成長或發展“是個別創造者或少數創造性群體的工作。”［11］在富有創造力的人領導之下，全社會大多數人的行為有了模仿的對象，也有了前進的正確方向，在這時整個社會保持著高度的一致，因此能應對來自身邊的挑戰。但是，當這些有創造力的領導人喪失創新能力之后，大多數的人就會失去模仿的對象，一個沒有創造力的社會就不會凝結人心，更不會形成戰斗力，所以，在挑戰面前他們的應戰會顯得那樣的手忙腳亂，蒼白無力，文明不可避免地走向衰落。

應該說，湯因比強調英雄人物的作用并沒有什么不妥，但是他因此滑向英雄史觀或精英史觀，十分輕視人民群眾的歷史作用，這一點是我們需要警惕和批判的。如果文明的生長取決于少數人物自決能力和多數人的模仿追隨，那么文明的衰落也就意味著少數人自決能力的喪失和多數人的分離。因此，文明衰落的原因是內在的、精神的，而非外部的、物質的。少數天才人物的自決能力的喪失是文明衰落的癥結所在。大眾對少數天才的機械模仿反過來影響天才人物的行為，使之受到機械性的感染，導致創造力的窒息。而且，對于第一次挑戰勝利地進行應戰的集團往往很難在第二次挑戰面前再度取勝，因為少數創造者容易沉溺于以往的成就，試圖用曾經有效的舊方法來應付新的挑戰。因循守舊，不去創新，無疑標志自決能力的喪失。此時社會就會每況愈下，豐富多彩的創造活動就被偶像崇拜、制度崇拜所取代。在這種情況下，即使該文明依舊享有物質的繁榮，也不過是黃金時代的回光返照而已。自決能力的喪失帶來的應戰失敗導致文明的衰落，而反復的挑戰和一再應戰的失敗則是文明解體的征兆。

湯因比把文明衰落的本質或原因概況為：“少數創造性群體喪失了創造力，大多數人不再進行相應的模仿，隨后整個社會出現分裂。”［12］他利用大量篇幅和歷史資料論證自己的上述觀點。應該說，他的史料本身沒有問題，但是他缺乏駕馭史料的正確的思想方法，陷入了片面性思維誤區之中。

1.5 在挑戰與應戰中始終保持著對文明的高度憂患意識

斯賓格勒說，大多數文化都經歷了一個生命的周期，西方文化也不例外，西方已經走過了文化的創造階段，正通過反省物質享受而邁向無可挽回的沒落。斯賓格勒敲響了西方文明的警鐘，對湯因比的影響很大，但湯因比對斯賓格勒的宿命論傾向并不贊成，認為保持憂患意識的文明可以免于毀滅。湯因比提出，自決能力是文明免于停滯和衰敗而保持發展活力的關鍵，即使是在挑戰與應戰相當平衡之時，為了使文明能夠長期延續，我們也應該對文明的未來保持著深深的危機感，保持斗志，從而保持文明的發展。而那些消亡的文明，恰恰是放棄了憂患意識和缺失自決能力的文明。湯因比舉的例子是，蘇美爾人、巴比倫人，他們在創造輝煌成就之后，不思進取、沉醉于享受，完全沒有看到來自身邊的危機，所以最后走向滅亡。

2 湯因比“挑戰-應戰理論”對深化和完善“矛盾-發展理論”的啟示

2.1 挑戰-應戰的矛盾推動人類社會的發展

唯物辯證法認為：沒有矛盾就沒有發展，矛盾是事物發展的根本動力，正是矛盾雙方既對立又統一推動事物的發展。唯物史觀認為：矛盾是事物發展的動力，人類社會就是在生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑這兩對基本矛盾的推動下向前發展的。湯因比的“挑戰-應戰理論”從另一個角度提出了與唯物辯證法和唯物史觀相似的思想：人類社會面臨各種挑戰，人類為了生存發展就必須應戰，挑戰-應戰的矛盾推動人類社會的發展。挑戰與應戰的關系其本質上就是一種矛盾關系，挑戰是矛，應戰是盾，挑戰與應戰結成對立統一關系。挑戰的出現迫使人類積極應戰，因此促進了文明的誕生和發展，挑戰與應戰的不斷矛盾運動是文明向前發展的不竭動力。湯因比的研究一再顯示，文明的誕生源于挑戰的刺激；已經誕生了的文明仍然需要挑戰的刺激，否則會陷入停滯之中。

2.2 只有解決了的矛盾才能推動事物的發展

湯因比發現，雖然沒有挑戰或者挑戰不足，文明都無法誕生和發展；但是，過猶不及，過度的挑戰會扼殺人類應戰的能力，從而導致文明無法產生或既有文明的夭折；或者如果應戰不當，文明也會衰退或解體。

湯因比的研究成果給我們帶來了新鮮的啟發：雖然矛盾是事物發展的根本動力，沒有矛盾就沒有發展，對于人類社會來說，沒有挑戰和應戰的矛盾運動就沒有人類社會的發展；但是，如果矛盾沒有解決或無法解決，它能夠推動事物的發展嗎？顯然，沒有解決的矛盾或者無法解決的矛盾是不能推動事物的發展的。對于人類社會來說，如果應戰不當，就意味著沒有能夠解決挑戰-應戰之間的矛盾，文明就會陷入停滯甚至衰亡。因此，“矛盾是事物發展的根本動力”這一觀點可以完善如下：世界充滿矛盾，矛盾是事物發展的動力；就我們人類社會而言，當矛盾產生后，人們應該積極解決矛盾，只有解決了矛盾才能推動事物的發展，推動事物發展就是解決矛盾，當矛盾無法解決時，事物就停滯不前甚至衰退；當一個矛盾解決了之后，事物就向前發展一步，但新的矛盾同時產生，新的矛盾解決之后，事物又向前發展一步……如此反復，以至無窮。在“矛盾產生-矛盾解決”的無限循環過程中，事物不斷發展到新的階段。矛盾無時不在，事物也處于永不停歇的發展之中。

2.3 充分發揮人的主體性是文明興衰的決定性因素

在馬克思主義發展史上，人們在理解唯物史觀和唯物辯證法“矛盾-發展理論”時，曾經犯過嚴重錯誤：在凸顯馬克思主義理論客體性視野的時候，忽視了馬克思主義主體性向度，把馬克思主義歪曲為機械決定論［13］。時至今日，仍然存在誤解馬克思主義的現象。湯因比的“挑戰-應戰理論”凸顯了社會歷史發展過程中人的主體性的重大作用，與馬克思主義社會歷史理論的主體性向度是相通的。

湯因比認為，文明發展的決定論或宿命論是不正確的，一個社會或文明的興衰發展不是命定的，主要取決于一個社會的自決能力。湯因比指出，一個文明的衰亡不是他人的謀殺而是自殺。其含義是，一個文明的衰亡是由于自身內在自決能力的喪失，無法戰勝挑戰，從而走向衰亡。

湯因比的理論成果啟發我們：作為社會主體的人，不能借口社會歷史發展的客觀制約性而無所作為，一個民族持久興旺發展的鑰匙，其實就掌握在這個民族的人們自己的手中；只有保持憂患意識，不斷提高自己的自決能力，勇于并善于迎接挑戰，這個民族才能保持持續旺盛的發展勢頭和永續發展的活力。

延綿不絕的數千年中華文明史證明：雖歷經滄桑，但一直自強不息、不斷涅槃重生的中華文明，具有強大的迎戰挑戰的能力和自決能力。這是我們文化自信的底氣所在，是中華民族偉大復興的底氣所在。同時，當代中華兒女有責任發揚光大我們民族的應戰能力和自決力，以永葆中華文明的生機與活力。

3 對我國發展方式轉型的啟示

湯因比提出的人類文明演進的“挑戰-應戰”模式，揭示了人類社會發展的規律和機制。發展方式轉型的過程也是一種“挑戰-應戰”過程。漢語中“危機”即富有類似的哲理，不要把危機視為絕對的壞事，“危”中有“機”，沒有“危”往往也沒有“機”。先哲老子之言“禍兮福之所倚”，也即具有這個意涵。中國發展方式轉型面臨這樣一個悖論：當經濟形勢好、增長快的時候，各方面感覺日子好過，往往缺乏轉變發展方式的緊迫感和強勁的動力，“不想改、不愿轉”；當經濟環境惡化、增長乏力的時候，增長優先的思想往往會抬頭，甚至用保增長壓倒轉方式。這樣，發展方式轉型就會一再被拖延。必須突破這一悖論！一定要利用嚴峻形勢的挑戰，善用倒逼機制，促使和逼迫經濟主體和各方面主動地、積極地去應戰。例如，利用當前外需不足、國內勞動力成本增高、資源環境制約強化的壓力，促使企業和各地狠練“內功”，加快轉型，促使經濟從粗放和失衡的增長方式中走出來，而通過創新、集約、人本、高質、綠色等方式驅動經濟增長等。如果顧慮增長的暫時下降而放縱傳統粗放、高碳、黑色、失衡的增長，雖然可能取得一時GDP的增長，但那只是把問題往后推延，可能導致積重難返。在嚴峻的經濟形勢下，只有主動應戰，化“危”為“機”，我國的發展方式才能實現根本質變，我國才能跨越中等收入陷阱，為實現中國夢打下堅實的基礎。

［1］［2］［3］［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］阿諾德·湯因比.歷史研究：上卷［M］.郭小凌，王皖強，呂厚量，梁潔，譯.上海：上海世紀出版集團，2010：56，65，82，85，137，186-187，137，162，204，206，214，247.

［13］魯品越.生產關系理論的當代重構［J］.中國社會科學，2001（1）.

責任編輯 梅瑞祥

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.08.011

B024

A

1004-0544（2017）08-0060-04

國家社科基金項目（11XZX003）。

詹宏偉（1969-），男，湖北武漢人，哲學博士，重慶三峽學院馬克思主義學院教授、碩士生導師，中南財經政法大學哲學院兼職碩士生導師，重慶市社科專家庫專家。