“現(xiàn)象的拯救”
——馬克思《博士論文》對(duì)古希臘自然哲學(xué)發(fā)展的詮釋與唯物主義實(shí)踐觀的萌芽①

孟 偉，牛瑞超，夏志鵬

（聊城大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 聊城 252059）

“現(xiàn)象的拯救”
——馬克思《博士論文》對(duì)古希臘自然哲學(xué)發(fā)展的詮釋與唯物主義實(shí)踐觀的萌芽①

孟 偉，牛瑞超，夏志鵬

（聊城大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 聊城 252059）

自然哲學(xué)是古希臘第一個(gè)哲學(xué)形態(tài)，也是馬克思在《博士論文》中的研究主題。說(shuō)明自然界各種現(xiàn)象產(chǎn)生與變化的本原是自然哲學(xué)的要旨。自然哲學(xué)家在這一過(guò)程中產(chǎn)生了感性與理性、本質(zhì)與現(xiàn)象的對(duì)立思維模式。巴門尼德對(duì)現(xiàn)象的否定使“拯救現(xiàn)象”成為其后自然哲學(xué)家的重要任務(wù)。馬克思在《博士論文》中重點(diǎn)研究了伊壁鳩魯感性準(zhǔn)則學(xué)對(duì)現(xiàn)象的拯救，這一研究是形成其唯物主義實(shí)踐觀的萌芽。

現(xiàn)象的拯救；馬克思的《博士論文》；唯物主義實(shí)踐觀

古希臘哲學(xué)乃至整個(gè)西方哲學(xué)的主流是理性，甚至說(shuō)理性就是哲學(xué)的別名。在古希臘自然哲學(xué)中，巴門尼德以邏輯思維來(lái)理解理性，這將理性的內(nèi)涵狹窄化，而哲學(xué)則因此順勢(shì)走上了思辨形而上學(xué)之路。當(dāng)人們?cè)噲D從思辨形而上學(xué)解困時(shí)，與理性不可分的感性自然成為有效的解毒劑。盡管晚期古希臘哲學(xué)中的懷疑主義等也試圖解決理性困境，但是它們更多是非建設(shè)性的，與之不同的伊壁鳩魯感性準(zhǔn)則學(xué)真正建設(shè)性地實(shí)現(xiàn)了解困并完成了對(duì)現(xiàn)象的拯救。馬克思研究了古希臘自然哲學(xué)的這一發(fā)展過(guò)程，推動(dòng)了其唯物主義實(shí)踐觀的初成。

一、巴門尼德與古希臘自然哲學(xué)中“現(xiàn)象的危機(jī)”

自然哲學(xué)是古希臘第一個(gè)哲學(xué)形態(tài)，其核心主題是自然萬(wàn)物之“本原”的追問。“本原”即最初的東西，古希臘語(yǔ)中為“太初”（arche）。古希臘哲學(xué)家普遍相信“無(wú)”不能生“有”，只有“有”才能生“有”，因?yàn)槿缛簟盁o(wú)”能生“有”，則必定有個(gè)時(shí)期這個(gè)世界不存在，也必定在將來(lái)有一個(gè)時(shí)刻這個(gè)世界走向純粹的虛無(wú)，這對(duì)于崇尚和熱愛生活的古希臘人是很難接受的。他們堅(jiān)信“有”才能生“有”，并且最初的東西會(huì)在萬(wàn)物的生滅流轉(zhuǎn)中一直起作用。

古希臘哲學(xué)家對(duì)“太初”有兩種理解：一種是構(gòu)成事物的基本要素是不變的，在這種情況下，“本原”被理解為“基質(zhì)”；另一種是支配事物的規(guī)則是不變的，在這種情況下“本原”被理解為“原則”、“道”或者“邏各斯”。“基質(zhì)”或“邏各斯”都不是憑借人的感官所能夠直接把握的，因?yàn)楦泄偎惺艿氖秦S富的表象，而“原則”或“基質(zhì)”須憑借人的理性思維去把握。這樣一來(lái)，在追問世界本原過(guò)程中就自然產(chǎn)生了感性與理性、本質(zhì)與現(xiàn)象的沖突。

（一）早期哲學(xué)中感性與理性的平衡

早期自然哲學(xué)家在感性與理性、本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系上往往視感性為判斷標(biāo)準(zhǔn)，視現(xiàn)象為確定性的存在。例如，第一位自然哲學(xué)家泰勒斯認(rèn)為“水是世界的本原”。在亞里士多德看來(lái)，泰勒斯之所以視水為世界的本原，原因在于他認(rèn)為大地浮在水上并且一切有生命的東西都是濕潤(rùn)的等。可見，泰勒斯在論證世界本原時(shí)運(yùn)用的是經(jīng)驗(yàn)觀察與感性直觀，并且在結(jié)論上把世界本原歸為憑借人的感性可以觀察的“水”。但是，感性直觀無(wú)法達(dá)到整體，水對(duì)萬(wàn)物的解釋力是有限的，所以必須尋求感性與理性的平衡，從而尋找更具普遍性的本原。阿那克西曼德的“無(wú)定形”、阿那克西美尼的“氣”本原說(shuō)正是沿著這一思路展開。

通過(guò)感性的“火”和理性的“邏各斯”，赫拉克利特嘗試平衡感性與理性，結(jié)合對(duì)現(xiàn)象與本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。赫拉克利特認(rèn)為，“火”在萬(wàn)物中最富有活力以及最富有變化，世界的本原是“火”。在萬(wàn)物的生滅變化中已看不到“火”的形態(tài)，但“火”的變化原則還在，這抽象的變化原則就是“邏各斯”。“火”與邏各斯不可分離，邏各斯通過(guò)“火”的燃燒與熄滅即萬(wàn)物的生滅來(lái)顯現(xiàn)，沒有“火”，邏各斯就不能被認(rèn)識(shí)，同樣，“火”如果沒有邏各斯作為原則，“火”的本原作用就無(wú)法理解。“火”是感性形象，而邏各斯是抽象的理性原則，感性與理性之間不是有機(jī)的平衡，這就造成對(duì)邏各斯的理性解釋可以脫離對(duì)本原的感性認(rèn)知。從而，赫拉克利特的“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”就可能轉(zhuǎn)向另一種懷疑論解釋，即克拉底魯?shù)摹叭艘淮我膊荒芴みM(jìn)同一條河流”。

（二）巴門尼德與理性的“完勝”

巴門尼德為了克服赫拉克利特等人的缺陷，在理性的基礎(chǔ)上試圖徹底實(shí)現(xiàn)二者的平衡。他不僅將理性的對(duì)象——“存在”替代了自然哲學(xué)的感性本原，而且將“邏各斯”這種變化的原則等同于存在。

這種理性的完勝鮮明體現(xiàn)在巴門尼德關(guān)于思維與存在同一性的表述中。他主張“存在者存在”的真理之路，意味著這不僅是存在的規(guī)律，而且是思維的規(guī)律，即凡在思維中相矛盾的，在現(xiàn)實(shí)中就是非存在，而在思維中不矛盾的，則在現(xiàn)實(shí)中存在。巴門尼德的“思維與存在的同一性”把意識(shí)中的存在當(dāng)成了存在本身，思維不再受感性的束縛，這造成了形而上學(xué)的困境。海德格爾在《存在與時(shí)間》中用柏拉圖的一段話描述了這種困境：“當(dāng)你們用‘存在者’這一詞的時(shí)候，顯然你們?cè)缫咽煜ち怂囊馑迹贿^(guò)，我們也曾相信領(lǐng)會(huì)了它，現(xiàn)在卻茫然失措了。”①[德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：三聯(lián)書店，2006年，第1頁(yè)。按照海德格爾的理解，巴門尼德如此談?wù)摗按嬖凇保瑢?shí)際上并沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)其本身的揭示，而依然是在談?wù)摗按嬖谡摺薄＿@也就理解了為什么他會(huì)說(shuō)“存在者是不動(dòng)的，被巨大的鎖鏈捆著”，同時(shí)也理解了晚期希臘哲學(xué)走向“拯救現(xiàn)象”的可能性。

巴門尼德試圖將本原普遍化的努力是可貴的，但是其試圖擺脫現(xiàn)象之物的嘗試又是悲壯的。這一嘗試并沒有真正實(shí)現(xiàn)自然哲學(xué)家們的任務(wù)，即從感性與理性的平衡來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)宇宙萬(wàn)物生成的解釋。也正因如此，“拯救現(xiàn)象”順應(yīng)成為巴門尼德之后自然哲學(xué)家的一項(xiàng)迫在眉睫的任務(wù)，這也構(gòu)成了馬克思在《博士論文》中對(duì)古希臘自然哲學(xué)思考的邏輯起點(diǎn)。

二、伊壁鳩魯?shù)母行詼?zhǔn)則學(xué)與“現(xiàn)象的拯救”

巴門尼德之后的原子論者試圖完成“現(xiàn)象的拯救”，但是這一過(guò)程僅當(dāng)在認(rèn)識(shí)上確立感性的地位才堪稱真正的完成。基于這一點(diǎn)，恰是伊壁鳩魯重新肯定了人的感性，并將感性準(zhǔn)則學(xué)視為判斷一切的標(biāo)準(zhǔn)，所以在原子論者中伊壁鳩魯才真正實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)象的拯救。

馬克思在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中這樣解釋伊壁鳩魯?shù)母行詼?zhǔn)則學(xué)。他說(shuō)，在伊壁鳩魯?shù)乃枷胫校案行灾X是真實(shí)的，因?yàn)槿魏胃行灾X都不依賴于理性，而且完全不會(huì)回憶；因?yàn)楦行灾X不是由自身引起的，而當(dāng)它由別的東西引起時(shí)，他也不能增減任何東西，不能對(duì)任何事物進(jìn)行思考或虛構(gòu)。”①《馬克思恩格斯全集》（第40卷），北京：人民出版社，1982年，第28頁(yè)，第28頁(yè)。此外，更重要的是感性不僅包括感性知覺，而且還包括“預(yù)想”（preconception，汪子嵩先生將這個(gè)詞譯為“前把握觀念”②汪子嵩、陳村富、包利民、章雪富：《希臘哲學(xué)史》（上），北京：人民出版社，2010年，第176頁(yè)。）。“（伊壁鳩魯派）用預(yù)想這個(gè)名稱來(lái)表示的，是知覺，或正確的意見，或表象，或我們心中存在的一般思辨，即對(duì)經(jīng)常重復(fù)的外部現(xiàn)象的回憶，比如說(shuō)，‘這是人’。只要我們一說(shuō)‘人’這個(gè)詞，通過(guò)預(yù)想在我們面前就會(huì)出現(xiàn)在感性知覺基礎(chǔ)上產(chǎn)生的人的形象。”③《馬克思恩格斯全集》（第40卷），北京：人民出版社，1982年，第28頁(yè)，第28頁(yè)。可見，在馬克思看來(lái)，伊壁鳩魯在處理感性與理性的關(guān)系上不是簡(jiǎn)單地否定理性，而是以表象為中介平衡感性與理性。在表象中不僅有當(dāng)下感覺，而且還有“預(yù)想”而共同構(gòu)成人的認(rèn)識(shí)。如果沒有“預(yù)想”或者說(shuō)“前把握觀念”，那么人對(duì)外界的認(rèn)識(shí)是零散的，從而無(wú)法完成現(xiàn)象的綜合。但是預(yù)想是否真實(shí)，這依然以感性知覺為標(biāo)準(zhǔn)。就原子論而言，關(guān)于原子的“預(yù)想”如果是與感性直觀相矛盾的，那么需要懷疑的是原子本身的屬性而非感性直觀的真實(shí)性。可見，伊壁鳩魯視感性為判斷一切的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）馬克思對(duì)德謨克利特的批評(píng)

馬克思在《博士論文》中通過(guò)對(duì)比德謨克利特與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)上的差別，進(jìn)一步向人們顯示了感性準(zhǔn)則學(xué)是現(xiàn)象得以完成的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)比，馬克思發(fā)現(xiàn)“存在”與“現(xiàn)象”在德謨克利特那里是截然分開的，“存在”僅停留在抽象的領(lǐng)域，“現(xiàn)象”卻不進(jìn)入存在的范圍，與伊壁鳩魯不同，德謨克利特在認(rèn)識(shí)上仍堅(jiān)持巴門尼德的兩級(jí)對(duì)立的思維模式，致使本質(zhì)成了抽象的本質(zhì)，進(jìn)而與本質(zhì)相關(guān)的必然性也成了抽象的必然性。

首先，在真理標(biāo)準(zhǔn)問題上，德謨克利特?zé)o法斷定是人的感性認(rèn)識(shí)還是人的理性認(rèn)識(shí)才是真理的來(lái)源，因而在關(guān)于現(xiàn)象是否為真的問題上，德謨克利特是猶疑不定的。在《博士論文》中，馬克思就指出，“德謨克利特關(guān)于人類知識(shí)真理性和可靠性的判斷很難弄清楚。”④⑤⑥《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第21頁(yè)，第21頁(yè)，第21頁(yè)。馬克思以亞里士多德在《心理學(xué)》以及《形而上學(xué)》中對(duì)伊壁鳩魯真理觀的兩種相反的記載為依據(jù)指明了這一點(diǎn)，即亞里士多德在《心理學(xué)》中說(shuō)“德謨克利特認(rèn)為理性和靈魂是一個(gè)東西，因?yàn)樵谒磥?lái)現(xiàn)象是真的”⑤《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第21頁(yè)，第21頁(yè)，第21頁(yè)。，而在《形而上學(xué)》中又說(shuō)“德謨克利特?cái)嘌裕蛘邲]有東西是真的，或者真理是隱蔽的”⑥《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第21頁(yè)，第21頁(yè)，第21頁(yè)。。

德謨克利特認(rèn)為，靈魂也是一種由原子構(gòu)成的存在，這樣的靈魂在本質(zhì)上為理性，原子說(shuō)強(qiáng)調(diào)了靈魂的質(zhì)料因，理性本質(zhì)說(shuō)則展示了由原子構(gòu)成的靈魂的功能。一方面，德謨克利特認(rèn)為靈魂具有感覺功能，因此他在認(rèn)識(shí)上主張“影像說(shuō)”，即構(gòu)成萬(wàn)物的原子會(huì)脫離物體的表面，經(jīng)過(guò)人的感官在人的靈魂上留下印記。另一方面，靈魂的感覺功能又不同于理性，因?yàn)楦杏X這種外部直觀無(wú)法認(rèn)識(shí)原子這一本原，感覺印象不是真實(shí)的。正因如此，為了不受現(xiàn)象的干擾，晚年的德謨克利特刺瞎了自己的眼睛，這顯然回到了巴門尼德的認(rèn)識(shí)論模式。

其次，在必然性問題上，德謨克利特否認(rèn)偶然性，由此，他所強(qiáng)調(diào)的必然性就成了神秘的不可說(shuō)的必然性了。德謨克利特把萬(wàn)物的生成看成一個(gè)必然性的行為，萬(wàn)物由在虛空中做漩渦運(yùn)動(dòng)的原子相互碰撞而產(chǎn)生的，這個(gè)由原子組成的漩渦運(yùn)動(dòng)就體現(xiàn)了萬(wàn)物生成的必然性。在德謨克利特對(duì)必然性的論述中，包括人在內(nèi)的萬(wàn)物是沒有自由的。在個(gè)體與全體的關(guān)系中，個(gè)體必須無(wú)條件服從全體的意志，這顯然是荒謬的，因?yàn)槟莻€(gè)象征全體的漩渦運(yùn)動(dòng)不過(guò)是德謨克利特自己杜撰的結(jié)果。漩渦運(yùn)動(dòng)的虛假性為神的到來(lái)開辟了道路，這個(gè)神在創(chuàng)世之前已經(jīng)做好了完全的規(guī)劃，所以原子的運(yùn)動(dòng)就體現(xiàn)為一種必然性的行為。

德謨克利特的原子中有巴門尼德存在說(shuō)的基因。原子既然是萬(wàn)物的本原，那么原子也必然具有存在的特點(diǎn)，所以，德謨克利特的原子只不過(guò)是打碎了的巴門尼德的存在。既然單個(gè)原子是靜止的，那么由單個(gè)原子組成的整體的動(dòng)力來(lái)源于哪里呢？如果說(shuō)原子有運(yùn)動(dòng)的話，那么運(yùn)動(dòng)僅僅是在思辨層次上為說(shuō)明世界的生成而做的假設(shè)。所以，馬克思在博士論文中反復(fù)說(shuō)：“現(xiàn)象在德謨克利特那里僅僅是假象。”①《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第22頁(yè)，第32頁(yè)，第39頁(yè)，第50頁(yè)。

（二）伊壁鳩魯對(duì)現(xiàn)象的拯救

德謨克利特之所以出現(xiàn)上述困境，是因?yàn)樗麤]有將感性與理性辯證統(tǒng)一起來(lái)。無(wú)論夸大感性還是夸大理性都會(huì)遇到形而上學(xué)的困境。伊壁鳩魯在哲學(xué)上繼承了德謨克利特的原子論學(xué)說(shuō)，但是正如馬克思在《博士論文》中指出，德謨克利特與伊壁鳩魯哲學(xué)在理解原子上的細(xì)節(jié)差別使伊壁鳩魯?shù)靡愿玫貙?shí)現(xiàn)現(xiàn)象的拯救。與德謨克利特不同，伊壁鳩魯承認(rèn)原子運(yùn)動(dòng)上的偏斜，原子質(zhì)量上的差別，承認(rèn)元素是不可分的原子異化的結(jié)果，并且肯定了現(xiàn)象界中時(shí)間的存在。之所以具有這樣的差別，是因?yàn)橐帘邙F魯將感性視為判斷真理的標(biāo)準(zhǔn)。

原子偏斜說(shuō)使原子獲得了自我意識(shí)。馬克思認(rèn)為：“正如點(diǎn)在線中被揚(yáng)棄一樣，每一個(gè)下墜的物體也在它所描繪的直線中被揚(yáng)棄。則這里與它所特有的質(zhì)是沒有關(guān)系的。一個(gè)蘋果下墜時(shí)所描繪的直線和一塊鐵下墜時(shí)所描繪的一樣。因此，每一個(gè)物體，如果處在下墜的運(yùn)動(dòng)中，就不外是一個(gè)運(yùn)動(dòng)中的點(diǎn)，并且是一個(gè)沒有獨(dú)立性的點(diǎn)。一個(gè)在一定的存在中——即在它自己所描繪的直線中——喪失了個(gè)性的點(diǎn)。”②偏斜運(yùn)動(dòng)使單個(gè)原子獲得完成，因?yàn)樘幱谥本€運(yùn)動(dòng)中的原子在德謨克利特那只不過(guò)是象征著外物統(tǒng)一性的抽象的概念。原子的偏斜運(yùn)動(dòng)可以用來(lái)解釋原子的排斥，而非相反。原子的偏斜運(yùn)動(dòng)意味著原子之間的差別（運(yùn)動(dòng)軌跡的不同），意味著個(gè)體性的出現(xiàn)，意味著原子獲得自我意識(shí)。

伊壁鳩魯由此證明了原子的質(zhì)的差別。馬克思在《博士論文》中明確指出，“說(shuō)原子有特性，那是和原子的概念相矛盾的。因?yàn)檎缫帘邙F魯所說(shuō)，任何特性都是變化的，而原子卻是不變的。在邏輯上必須把原子說(shuō)成是具有特性的。因?yàn)槟腔ハ嗯懦獾谋姸嘣樱瑸楦行钥臻g所分離，它們彼此以及它們與自己的純本質(zhì)必定直接各不相同，這就是說(shuō)它們必須具有質(zhì)的差別。”③《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第22頁(yè)，第32頁(yè)，第39頁(yè)，第50頁(yè)。如果原子僅有形狀與位置的不同，那么原子不會(huì)發(fā)生偏斜，正因?yàn)橹亓可系牟顒e使得原子的偏斜成為可能。

原子的質(zhì)的差別是由人的感性保證的。按照伊壁鳩魯?shù)倪壿嫞行允桥袛嘁磺械臉?biāo)準(zhǔn)，從人的感性看來(lái)現(xiàn)實(shí)世界是有質(zhì)的差別的。盡管原子的概念是抽象的，但是原子只有具有了質(zhì)，原子才能實(shí)現(xiàn)自身，否則原子只是空洞的抽象的概念。這里便出現(xiàn)了馬克思在《博士論文》中所說(shuō)的“本質(zhì)與存在的矛盾”，伊壁鳩魯在“本質(zhì)與存在”極端對(duì)立的情況下把握住了這一對(duì)矛盾，使原子由不可分的本原異化為不可分的元素。馬克思在《博士論文》中說(shuō)：“既然僅僅具有質(zhì)的原子才是完成的原子，既然現(xiàn)象世界只有從完成了的，并且同自己的概念異化了的原子中才能產(chǎn)生，所以伊壁鳩魯這樣來(lái)表述這一點(diǎn)：只有那具有質(zhì)的原子才成為元素，只有不可分的元素才具有質(zhì)。”④《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第22頁(yè)，第32頁(yè)，第39頁(yè)，第50頁(yè)。“本質(zhì)與存在的矛盾客觀化”的最終結(jié)果就是現(xiàn)實(shí)世界的生成。現(xiàn)實(shí)世界生成的中介是不可分的元素，因?yàn)椴豢煞值脑匾环矫媾c不可分的本原相聯(lián)系，不可分的元素就是獲得質(zhì)的不可分的本原；另一方面，具體的事物是由不可分的元素構(gòu)成的，因而本質(zhì)不是僅僅停留于思辨的領(lǐng)域，而是進(jìn)入現(xiàn)象界（在德謨克利特那里本質(zhì)是不進(jìn)入現(xiàn)象界的）。進(jìn)入現(xiàn)象界的本質(zhì)獲得了現(xiàn)實(shí)的形式，這就是現(xiàn)實(shí)的事物，現(xiàn)實(shí)的事物是以個(gè)別性的形式表現(xiàn)的共性。

因?yàn)樵釉谝帘邙F魯那里不再是一個(gè)封閉的體系，而是一個(gè)能自我異化的存在，原子的異化使原子具有了運(yùn)動(dòng)的屬性。又因?yàn)楸举|(zhì)存在于現(xiàn)象之中，所以運(yùn)動(dòng)也就成了現(xiàn)實(shí)世界的根本屬性。因?yàn)橛辛诉\(yùn)動(dòng)，現(xiàn)象界也獲得了時(shí)間的屬性。綜上所述，現(xiàn)象在伊壁鳩魯那里真正成為本質(zhì)的現(xiàn)象，本質(zhì)成了現(xiàn)象的本質(zhì)。伊壁鳩魯對(duì)現(xiàn)象的拯救，正是馬克思在《博士論文》中專注于伊壁鳩魯而非德謨克利特的原因。

三、《博士論文》與唯物主義實(shí)踐觀的萌芽

馬克思在近代西方哲學(xué)史上所完成的實(shí)踐論轉(zhuǎn)向不是一蹴而就的。盡管如恩格斯所說(shuō)馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中正式表述了實(shí)踐的觀點(diǎn)，《提綱》是馬克思新世界觀天才萌芽的第一個(gè)文件，不過(guò)，在馬克思主義實(shí)踐觀的起源上，我們不應(yīng)忽略馬克思早期《博士論文》中對(duì)古希臘自然哲學(xué)的考察。馬克思在博士論文中重點(diǎn)考察了古希臘自然哲學(xué)的原子論以及伊壁鳩魯感性準(zhǔn)則學(xué)。在論述伊壁鳩魯原子論哲學(xué)與感想準(zhǔn)則學(xué)的關(guān)系中，馬克思運(yùn)用了黑格爾的辯證法以及異化理論，論證了與德謨克利特哲學(xué)相比，伊壁鳩魯原子論最大的不同是表述了現(xiàn)象是本質(zhì)的現(xiàn)象而非假象的思想。

（一）馬克思《博士論文》的近代認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向背景

盡管《博士論文》的主題是對(duì)古希臘自然哲學(xué)的研究，但是任何真正的哲學(xué)都是時(shí)代的精華，馬克思《博士論文》的寫作亦離不開近代認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向的背景。

近代哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)不再是實(shí)體或上帝，而是人的認(rèn)識(shí)，因?yàn)榻軐W(xué)的目的是為科學(xué)尋找一個(gè)堅(jiān)實(shí)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，這一點(diǎn)無(wú)論是對(duì)經(jīng)驗(yàn)論、唯理論，還是德國(guó)古典哲學(xué)都是一樣的，所以哲學(xué)在近代伴隨著科學(xué)的進(jìn)步由實(shí)體哲學(xué)轉(zhuǎn)向了認(rèn)識(shí)論哲學(xué)。自然科學(xué)的真理性問題在本質(zhì)上是認(rèn)識(shí)層面的問題。自然科學(xué)知識(shí)是否可靠，這是自然科學(xué)本身不能回答的，所以必須依然對(duì)人的認(rèn)識(shí)進(jìn)行哲學(xué)反思。在自然科學(xué)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)過(guò)程中有兩樣?xùn)|西在起作用，一是數(shù)學(xué)，另一個(gè)就是經(jīng)驗(yàn)。數(shù)學(xué)本身就是一個(gè)邏輯系統(tǒng)，是整理材料的工具，所以，哲學(xué)就以數(shù)學(xué)為模本，從少數(shù)公理出發(fā)去構(gòu)建思維的大廈。如果單純的數(shù)學(xué)靠的是邏輯，那么自然科學(xué)必須有經(jīng)驗(yàn)的材料。唯理論與經(jīng)驗(yàn)論都試圖為科學(xué)尋找一個(gè)確定性的基礎(chǔ)，不過(guò)它們都失敗了。在這個(gè)問題上馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中給予的明確回答是：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐問題。……關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。”①《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第499頁(yè)，第502頁(yè)。經(jīng)驗(yàn)論與唯理論都在思維本身的范圍內(nèi)尋找科學(xué)認(rèn)識(shí)真理性的標(biāo)準(zhǔn)，自然科學(xué)的真理性最終需要做出說(shuō)明依賴的是實(shí)踐。

在近代哲學(xué)中，形而上學(xué)仍在潛移默化地影響近代哲學(xué)家的思維方式。如果說(shuō)人的認(rèn)識(shí)是樹，那么在近代認(rèn)識(shí)論條件下結(jié)的往往是舊形而上學(xué)的果子。甚至牛頓的物理學(xué)都需要論證上帝的存在，這表現(xiàn)了近代哲學(xué)的不成熟性，而這種不成熟恰是延續(xù)了幾千年的實(shí)體性思維在作祟。這種思維早在巴門尼德時(shí)期就已經(jīng)確立。巴門尼德確立了“存在者存在，非存在者不存在”這一原則，其中與其說(shuō)存在是一種實(shí)體，不如說(shuō)存在是一種思維，一種思維的邏輯。巴門尼德在此表達(dá)的是邏輯上的同一律，由此確立了西方哲學(xué)家的一個(gè)信念——無(wú)不能生有。無(wú)論世界怎么變化，總會(huì)有一種東西是不變的。這種不變的東西在古希臘自然哲學(xué)家那里稱為“本原”，在柏拉圖那就是“善”，在基督教徒的眼中就是“上帝”，在黑格爾那里就是“絕對(duì)精神”。由于抽象的主題或者是實(shí)體僅僅局限于思維領(lǐng)域，所以用實(shí)體或主體說(shuō)明自然科學(xué)的理性，這才是一個(gè)“經(jīng)院哲學(xué)”的問題。馬克思在《提綱》中說(shuō)：“直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義，至多也只能做到對(duì)‘市民社會(huì)’單個(gè)人的直觀。”②《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第499頁(yè)，第502頁(yè)。這種直觀最終要落到抽象的類本質(zhì)上，這種抽象的類本質(zhì)就是理性所設(shè)定的。

在資本主義發(fā)展的早期，資本產(chǎn)階級(jí)為了把本階級(jí)的利益說(shuō)成全體人民的利益就需要理性的辯護(hù)，進(jìn)而使得資本主義的一切矛盾都籠罩在理性的光環(huán)之下。隨著資本主義的發(fā)展，理性的人總是要受到某種非理性的力量所左右，這個(gè)力量就是“資本”以及資本的代理人“資本家”，以及以資本為基礎(chǔ)的世界市場(chǎng)。當(dāng)社會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的分化時(shí)，這個(gè)普遍的理性自然也面臨危機(jī)。德國(guó)是后發(fā)的資本主義國(guó)家，當(dāng)英法資本主義遇到危機(jī)的時(shí)候，德國(guó)資本主義還處在萌芽階段。所以，德國(guó)在開始發(fā)展資本主義之前順應(yīng)歷史對(duì)此前的理論做一番批判，德國(guó)的思想家也自覺擔(dān)當(dāng)起了這一任務(wù)。這一批判開始于康德，康德的偉大之處不在于克服了理性的危機(jī)（顯然在當(dāng)時(shí)的歷史條件下他做不到），而在于意識(shí)到了理性的危機(jī)來(lái)自于理性本身，并試圖在理性內(nèi)部克服危機(jī)。

康德克服理性危機(jī)的辦法是認(rèn)識(shí)方式上的哥白尼革命以及現(xiàn)象與物自體的劃分。康德之所以能夠發(fā)動(dòng)一場(chǎng)他所謂的“哥白尼式的革命”，是因?yàn)樵诮軐W(xué)由本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論之后，使得思維與存在的關(guān)系緊張起來(lái)了。在處理主客體的關(guān)系上，“哥白尼式的革命”強(qiáng)調(diào)了主體認(rèn)識(shí)的能動(dòng)性。處于主體認(rèn)識(shí)范圍之外的是“物自體”，“物自體”是人的理性所不能認(rèn)識(shí)的。“物自體”是人的信仰的依據(jù)，康德企圖通過(guò)共同的信仰來(lái)從表面上維持資本主義社會(huì)的統(tǒng)一，但是，由于物自體是人的認(rèn)識(shí)的界限，所以信仰就缺乏說(shuō)服力與感召力，因而康德的方案是無(wú)力的。黑格爾則把康德闡釋的主體能動(dòng)性賦予實(shí)體本身，這個(gè)主體與實(shí)體合二為一者就是“絕對(duì)精神”。“絕對(duì)精神”的異化既是世界產(chǎn)生的過(guò)程，同時(shí)又是整個(gè)世界向絕對(duì)精神復(fù)歸的過(guò)程。這一個(gè)過(guò)程的不同方面在黑格爾那里仿佛一切都完成了，歷史在黑格爾那里也終結(jié)了。按馬克思評(píng)價(jià)，與唯物主義相反，黑格爾的“唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象的發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”。①《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第499頁(yè)，第11頁(yè)。

（二）《博士論文》是走向成熟唯物主義實(shí)踐觀的邏輯中介

馬克思的《博士論文》意識(shí)到了近代認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向之最終結(jié)果的黑格爾唯心主義的缺陷，并且用基于伊壁鳩魯?shù)母行詼?zhǔn)則學(xué)的唯物主義實(shí)踐觀克服了黑格爾哲學(xué)的弊端。

馬克思意識(shí)到了黑格爾哲學(xué)的弊端并且在博士論文的開頭部分就批判了黑格爾哲學(xué)體系。在博士論文的序言中，馬克思寫到：“雖然黑格爾大體規(guī)定了上述諸體系的一般特點(diǎn)，但由于他的哲學(xué)史——一般來(lái)說(shuō)哲學(xué)史是從他開始的——令人驚訝的龐大和大膽的計(jì)劃，使他不能研究各個(gè)細(xì)節(jié)。另一方面，黑格爾對(duì)于他主要稱之為思辨的東西也妨礙了這位偉大的思想家認(rèn)識(shí)上述那些體系對(duì)于希臘哲學(xué)史和整個(gè)希臘精神的重大意義。”②《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第499頁(yè)，第11頁(yè)。黑格爾所忽略的正是馬克思博士論文寫作的空間。可以說(shuō)馬克思一開始研究哲學(xué)就抓住了黑格爾哲學(xué)的基本矛盾，即體系與方法的矛盾。一方面，馬克思抓住了黑格爾哲學(xué)體系的精髓，即辯證法的思想，另一方面，馬克思受費(fèi)爾巴哈的影響，開始注意人的感性認(rèn)識(shí)。也正是由于上述原因，馬克思開始關(guān)注伊壁鳩魯?shù)母行詼?zhǔn)則學(xué)思想，他搜集了當(dāng)時(shí)他所能找到的所有關(guān)于伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)資料并做了七個(gè)筆記的記錄。

在《博士論文》中馬克思發(fā)現(xiàn)的還有異化的思想，異化展示的是一種活動(dòng)，異化是思想由抽象到現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》中以及此前的一段時(shí)間馬克思使用較多的是“異化”這兩個(gè)字，但在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中對(duì)“異化”只字未提。可見異化思想只屬于早期馬克思思想的一部分，而非馬克思成熟時(shí)期的思想，作為活動(dòng)的異化思想正是后來(lái)唯物主義實(shí)踐觀的過(guò)渡中介。

“異化”“唯心主義辯證法”以及“感性”是馬克思早期思想中的關(guān)鍵詞。在這些關(guān)鍵詞中還隱藏著另一個(gè)關(guān)鍵詞即“實(shí)體”。因?yàn)椤稗q證法”“感性”都是認(rèn)識(shí)論范疇，而認(rèn)識(shí)必須有認(rèn)識(shí)的對(duì)象，所以馬克思早期的思想中隱喻了實(shí)體的存在。在黑格爾哲學(xué)中，這個(gè)實(shí)體即是主體。馬克思并沒有具體說(shuō)明這個(gè)實(shí)體是什么，不過(guò)在我們看來(lái)，在博士論文中這個(gè)是主體同時(shí)又是實(shí)體的存在者是由原子承擔(dān)的。我們不能就簡(jiǎn)單地認(rèn)為原子就是后來(lái)馬克思所說(shuō)的物質(zhì)，或者說(shuō)原子就是精神。如果認(rèn)為原子是物質(zhì)，那么原子缺乏真正的動(dòng)力因，從而間接推導(dǎo)出神的存在；如果認(rèn)為原子是精神，那么現(xiàn)象世界就不會(huì)生成，就會(huì)僅僅停留在思辨層次，這又會(huì)重新走上黑格爾的老路。

盡管在馬克思的《博士論文》中存在著解釋上的不成熟，但是可以斷定的是，如果沒有《博士論文》中的思考就沒有后來(lái)成熟的唯物主義實(shí)踐觀，《博士論文》對(duì)古希臘自然哲學(xué)發(fā)展的詮釋是馬克思最終形成唯物主義實(shí)踐觀的邏輯中介。

[責(zé)任編輯 常偉]

“The Rescue of Phenomena”——Interpretation to Development of Ancient Greek Natural Philosophy in Marx’s Doctoral Dissertation and Germination of Materialist View of Practice

MENG Wei，NIU Rui-chao，XIA Zhi-peng
(School of Political and Public Administration, Liaocheng University, Liaocheng 252059, China )

Natural philosophy starts ancient Greek Philosophy and is the focus in Marx’s doctoral dissertation. The aim of natural philosophy is to illustrate the relationship between the arche and the phenomena. Because of deny to phenomena by Parmenides, it was a necessary task for natural philosophers to rescue phenomena. Marx finds that the sensibility idea of Epicurus is the key to rescue phenomena and the method to overcome the Hegel’s rational philosophy system. The ideas in Marx’s doctoral dissertation prepare the primary material for materialist view of practice.

Rescue of Phenomena; Marx’s doctoral dissertation; materialist view of practice

B017

A

1672-1217(2017)01-0083-07

2016-11-16

國(guó)家社科基金項(xiàng)目（13BZX021）：梅洛-龐蒂與當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)研究。

孟偉（1973-），男，山東東阿人，聊城大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，哲學(xué)博士。

感謝王敬華博士在本文寫作和修改過(guò)程中提供的有益建議。