關注腳下

程夢瑤

對于日前報道的張宏宇編造謊言騙取愛心捐款一事，人們議論紛紛。有人為愛心人士慷慨解囊點贊，有人向媒體不負責任的報道猛烈抨擊，更有人對張宏宇的欺詐行為進行無情地譴責。我深深地陷入了迷惘之中，感慨良多。

張宏宇面對病重的女友，沒有放棄治療，任女友自生自滅，而是傾其所有，全力搶救，這是因為他性本善良。可是，他又昧著良心騙取大家的善款，除了憤怒，我內心更多的是同情和反思。李娟被咬后，如果我們能及時關注她并給予最大的幫助，如果社會的相關機構能及時給予救助，張宏宇還會玩弄騙術嗎？正是我們的漠視，才將他“逼上梁山”，做出錯誤的抉擇。

其實被我們忽視的，不只是張宏宇和李娟，還有很多人，他們叫“弱勢群體”。他們長年累月風里來雨里去，為了生計四處勞碌奔波，流血流汗，只為解決溫飽問題，給孩子掙點可憐的學費，給家里掙點可憐的補貼。然而，人們對他們熟視無睹，漠不關心，甚至貶低嘲弄。這是何等的冷漠，何等的殘忍！一則評論說，“農民工進城，犯罪率上升”。難道這都是農民工“惹的禍”嗎？他們生活在農村時也不見得犯罪率有多高啊！那些鬧廠礦、砍老板的農民工就真的想鬧事嗎？不，他們想要的，不過就是一點應該得到的工錢罷了。

人之初，性本善。生活中的不少悲劇都是“逼”出來的。而被“逼”的背后，暴露出人性的冷漠、道德的缺失和社會保障機制的不健全。關注底層，“只要人人都獻出一點愛，世界將變成美好的人間”！

內容：沒有能圍繞文章主題對試題材料進行合理地取舍，與下文銜接不夠連貫。（20分）

表達：從結構上看，在縱深論述怎樣關愛弱勢群體，但因為缺少過渡，顯得上下脫節。（20分）

發展：立意新穎、獨到；若是能再打磨論證技巧，能更上一層樓。（6分）

文章避開常規立意，不談愛心救助，也不談“詐捐”應受到怎樣道德的譴責，而是選擇了獨特的“關注弱勢群體”的角度，既避免了立意的雷同撞車，又顯得新穎別致，論述也有一定的深度，但同時也存在不少的瑕疵。其一，開頭沒有能夠圍繞中心選準材料取舍的角度，話題過于寬泛，論題也不太明顯。其二，有些段落之間缺少過渡，致使前后銜接不夠緊密，顯得上下脫節，行文不夠嚴密。其三，從內容上看，個別段落顯得有些空洞，削弱了論證的力度和感染力。其四，論證方法比較單一，行文少有變化。