關注腳下（2）

程夢瑤

看到因“拯救女童”而被狗咬得傷痕累累的李娟，我們動容，紛紛獻出自己的愛心；得知用“偽英雄”來“詐捐”的張宏宇，我們憤怒，并將其繩之以法。然而，當我們像機關槍一樣向張宏宇猛烈開火時，有沒有問問自己：他為什么會這樣做？

我們天天高喊“人人平等”，可是事實并非完全如此。在現實生活中，上帝把蕓蕓眾生安排在一座金字塔中，每個人都竭盡全力向上攀爬。一部分人爬上了塔頂，但仍有不少人只能滯留在底層苦苦掙扎。我們往往只關注塔頂那耀眼的光芒，卻忽視了塔底層那些急需我們拉一把的弱者。請關注腳下吧，你會明白很多，感觸很多。

張宏宇面對病重的女友，沒有像四川眉山那位親手拔掉母親呼吸管的不孝子那樣，放棄治療，任女友自生自滅，這是因為他性本善良。可是，他又昧著良心騙取大家的善款，除了憤怒，我內心更多的是同情和反思。李娟被咬后，如果我們能及時關注她并給予最大的幫助，如果社會的相關機構能及時給予救助，張宏宇還會玩弄騙術嗎？正是我們的漠視，才將他“逼上梁山”，做出錯誤的抉擇。

其實被我們忽視的，不只是張宏宇和李娟，還有很多人，他們叫“弱勢群體”。天寒地凍時，他們只能蜷縮在帳篷中；鑠石流金時，他們正接受陽光的“洗禮”。終于熬到年尾，他們卻因討要工資不得而一次次爬上高高的塔吊。面對此景，有人熟視無睹漠不關心，更有甚者為了尋刺激，看“好戲”，狂喊“跳啊，我已經等得很久了！”何等的冷漠，何等的殘忍！一則評論說，“農民工進城，犯罪率上升”。難道這都是農民工“惹的禍”嗎？他們生活在農村時也不見得犯罪率有多高啊！那些鬧廠礦、砍老板的農民工就真的想鬧事嗎？不，他們想要的，不過就是一點應該得到的工錢罷了。

弱勢群體需要社會的關愛，需要實實在在的關愛，而不是不痛不癢的愛心作秀。每年學雷鋒活動月，學校都要組織學生到敬老院看望慰問孤寡老人。我們幫老人打掃衛生，為他們唱歌跳舞。活動很快結束，我甚至還沒來得及和老人說說話幫他們揉揉肩。多么可笑！我們“聲勢浩大”的活動到底給老人帶去了什么？不過是一時熱鬧罷了。

人之初，性本善。生活中的不少悲劇都是“逼”出來的。而被“逼”的背后，暴露出人性的冷漠、道德的缺失和社會保障機制的不健全。關注底層，“只要人人都獻出一點愛，世界將變成美好的人間”！

跳級后的文章，視覺獨特，立意新穎，論證深刻。開頭引述新聞事件，準確合理，簡明概括。繼而話題一轉：“有沒有問問自己：他為什么會這樣做？”提出問題，引起讀者高度注意。文章重在挖掘“新聞背后的新聞”，剖析“詐捐”事件的深層社會根源。冷峻的思考，獨到的見解，切中肯綮，使文章具有非同一般的深度和高度。段落之間恰當增添過渡句，使上下文渾然一體，無懈可擊，充分凸顯了議論文說理的嚴密性。

一、合理取舍材料。 在確立論題之后，要圍繞文章中心“定點鉆探”。因為本文的論題是“關注弱勢群體”，所以，對愛心人士慷慨解囊、媒體不負責任的報道以及人們對張宏宇欺詐行為的譴責可以少談甚至不談，而應選擇材料中的某一點當作引子來使用，即由人們對張宏宇的強烈譴責，引出核心問題——他為什么會這樣做？而不必面面俱到。

二、適當增補內容。 如文章第三段中，為了顯示張宏宇的善良與值得同情，可以增添少許反面事例，與張宏宇的行為形成鮮明的對比，以此告訴讀者，張宏宇的“詐捐”實在是出于無奈，而非本心。在此基礎上剖析根源，順理成章，也使讀者放下怨恨，認清事件的本質。

三、注意過渡銜接。 要增強議論文的說服力，必須做到邏輯嚴密，而確保行文之間的銜接連貫是邏輯嚴密的基本保證。