利普刀治療宮頸糜爛的臨床觀察

李正干

（江蘇省鹽城市鹽都區尚莊鎮衛生院婦產科，江蘇 鹽城 224023）

0 引言

宮頸糜爛是臨床婦科常見疾病，其誘發因素為宮頸因多種因素損傷，導致病原體感染所致，其主要表現為白帶增多，可造成不孕，對患者生活質量、心理健康等造成不良影響[1]。為探究治療該病癥最佳方法，對我院2014年1月至2016年12月收治的48例患者運用利普刀治療，臨床效果較為滿意，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對象選取2014年1月至2016年12月我院收治的宮頸糜爛患者96例，所有患者根據[2]《婦產科學》（第六版）中相關診斷標準確診；對其使用隨機數字表法分為兩組，其中觀察組48例，對照組48例；本組中，年齡29-46歲，平均（35.8±5.7）歲，其中輕度宮頸糜爛18例、中度34例、重度44例；合并有宮頸息肉者8例、腺體囊腫者14例、宮頸肥大者6例。對比兩組病癥程度、年齡等資料（P＞0.05）有可比性。

1.2 方法

接診后，給予兩組患者術前常規婦科檢查與體檢，若患者存在陰道炎，先行治療再接受手術治療。術前3d兩組患者使用高錳酸鉀溶液（1:5000）沖洗陰道，禁止房事，1次/d。月經后5d左右實施手術治療，并使其清空膀胱。在此基礎上，對照組接受微波治療，將宮頸粘液使用干棉球擦凈，并對宮頸嚴格消毒處理，使探頭接觸病灶部位，每處病灶凝固2-4s，且每處探頭＞病灶面積2mm，灼燒至病灶組織發白即停止。若存在宮頸息肉，則對息肉蒂部或根部使用針狀探頭燒灼，直至息肉脫落為止，將脫落息肉組織送檢。若患者存在納氏囊腫同樣使用針狀探頭治療。創面給予云南白藥、甲硝唑粉末外敷，紗布填塞壓迫止血，紗布術后24h取出。術后禁盆浴1個月，禁房事2個月。

觀察組接受利普刀治療，具體方法：對宮頸應用絡合碘消毒處理，環切刀選擇根據病灶程度與病變范圍合理選擇；將宮頸糜爛面按順時針由12點鐘方向環切一周，環切范圍＞病灶邊緣3mm；環切深度，乳突型5-15mm、顆粒型5-10mm、單純型2mm。若病灶呈現錐形，則使用電凝點狀止血，術后創面給予云南白藥、甲硝唑粉末外敷，紗布填塞壓迫止血，紗布術后24h取出。術后將切除病灶組織送檢。術后第7天來醫院復查，創面再次給予云南白藥、甲硝唑粉末外敷，紗布填塞壓迫止血，紗布術后24h取出，以減少創面結痂脫落時的出血。術后禁盆浴1個月，禁房事3個月。

1.3 觀察指標與療效評價

術后觀察記錄兩組出血量、陰道排液時間及并發癥等指標，并比較；療效評價，痊愈：經手術治療后，患者臨床病癥完全消失或基本消失，宮頸糜爛面完全修復；顯效：經手術治療后，患者病癥得到顯著改善，且與治療前對比糜爛面積縮小＞50%；有效：手術治療后，患者臨床病癥好轉，且與治療前對比病灶糜爛面積縮小＜50%；無效：與治療前對比，術后患者病癥及宮頸糜爛面積均未出現較大改善。治療總有效率=（有效+顯效+痊愈）/總人數×100%。

1.4 統計學方法

本此研究，統計學數據分析使用SPSS18.0軟件進行數據處理，計數資料通過χ2檢驗，以率（%）表示、計量數據通過t檢驗，以均數 ± 標準差（±s）表示（，P＜0.05）提示組間比較差異有統計學意義。

2 結果

2.1 療效對比

兩組均未出現較明顯的并發癥，詳見表1。

表1 兩組療效對比[n(%)]

2.2 比較兩組圍術期指標

詳見表2。

表2 兩組治療后各指標比較（±s）

表2 兩組治療后各指標比較（±s）

組別 n 術后出血量（mL） 陰道排液時間（d）對照組 48 40.7±6.0 16.1±4.3觀察組 48 12.6±4.3 7.1±2.4 t 18.648 8.953 P 0.000 0.000

3 討論

宮頸糜爛是臨床婦科常見疾病，該病癥多發于育齡期女性，其主要由于性生活等機械刺激或手術操作、產褥期感染、流產、分娩等因素導致宮頸損傷，使感染病原體所致，若患者不及時接受治療，可造成不孕，對其身心健康造成嚴重影響。目前，臨床中對該病癥治療方法較多，包括：藥物治療、物理治療及手術治療等[3]。

微波療法作為臨床常用物理療法，被廣泛應用于臨床治療中，該方法主要利用熱效應治療，在短時間內使局部病灶組升溫，使其蛋白變性、凝固；最終宮頸表面的柱狀上皮組織壞死脫落，達到治療目的；該方法雖然具有一定治療效果，但該方法術后易復發、且病灶組織無法進行病理學檢查[4-5]。近年來隨著醫療科技的高速發展，利普刀被應用于臨床治療中；其屬于超高頻電刀的一種，其作用機制為高頻交流電通過導絲傳導，使電子通過活體組織，進而產生超高熱量將病灶組織快速切除；該方法具有操作簡單、微創、恢復快、安全等優點[6-7]。本次研究，結果顯示，對照組總有效率75.00%低于觀察組95.83%（P＜0.05），與王學珍等[8-9]研究基本一致。此外，利普刀治療宮頸糜爛具有良好的組織穿透性，可于病灶組織真皮層聚集能量，在保證正常健康組織不被損傷的前提下，有效的清除病變組織，其具有良好的安全性。

綜上所述，臨床中使用利普刀微創治療宮頸糜爛效果優于微波治療，值得臨床推廣。

[1] 花錦英.利普刀治療宮頸糜爛80例的臨床觀察[J].吉林醫學,2013,34(36):7607-7608.

[2] 章偉紅.利普刀與微波治療宮頸糜爛的臨床對比觀察[J].當代醫學,2014,24(5):33-34.

[3] 劉海英.利普刀治療宮頸糜爛24例臨床效果觀察[J].航空航天醫學雜志,2015,26(9):1103-1104.

[4] 湯楓屏.利普刀治療宮頸糜爛的臨床療效觀察[J].臨床醫學研究與實踐,2016,1(9):42.

[5] 余紅玲.利普刀治療宮頸糜爛102例療效觀察[J].中國醫學創新,2012,9(7):119-120.

[6] 黃培華,喬渝.利普刀與微波治療宮頸糜爛的臨床對比觀察[J].中國保健營養旬刊,2014,24(7):33-34.

[7] 齊淑輝,尹朝娥.利普刀術后聯合用藥治療宮頸糜爛的臨床分析[J].世界最新醫學信息文摘:電子版,2016,16(52):98-99.

[8] 劉虹嵐.藥物、微波與利普刀治療宮頸糜爛的效果比較[J].吉林醫學,2016,37(10):2549-2551.

[9] 王學珍.利普刀與微波治療宮頸糜爛的臨床對比觀察[J].健康必讀旬刊,2012,11(7):321.