黨的十八大后直面挑戰(zhàn)：減少腐敗存量

潘春玲，過 勇

（清華大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100084）

黨的十八大后直面挑戰(zhàn)：減少腐敗存量

潘春玲1，過 勇2

（清華大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100084）

一、問題提出

黨的十八大以來，中國顯著加大了反腐敗的力度，取得了有目共睹的成績。一方面，中國以零容忍的態(tài)度嚴(yán)厲打擊腐敗行為，查處了一大批腐敗案件。自十八大以來，中共中央紀(jì)委共立案審查中管干部240人，給予紀(jì)律處分223人；全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案116.2萬件，給予紀(jì)律處分119.9萬人；全國共處分鄉(xiāng)科級(jí)及以下黨員、干部114.3萬人，處分農(nóng)村黨員、干部55.4萬人。2014年以來，共追回外逃人員2566名，追贓金額86.4億元①。截至2017年4月17日，“百名紅通人員”已經(jīng)追回40人。另一方面，中國積極開展反腐敗體制機(jī)制改革，全面加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，完善黨的法規(guī)體系，形成了立體反腐格局，提高了反腐敗的效率，增強(qiáng)了反腐敗的力度②。在如此高壓反腐態(tài)勢(shì)下，中國的反腐敗斗爭形勢(shì)有了顯著變化。2017年1月，十八屆中央紀(jì)委七次全會(huì)指出，腐敗蔓延勢(shì)頭得到有效遏制，反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢(shì)已經(jīng)形成③。在這期間，中國原有的腐敗存量明顯下降，且在持續(xù)高壓反腐的態(tài)勢(shì)下，不收手、不收斂的情況總體減少，新增的腐敗行為數(shù)量即新的腐敗存量也在降低。

然而，由于一些黨組織管黨治黨不嚴(yán)，失之于寬、松、軟，腐敗現(xiàn)象沒有得到及時(shí)有效地遏制和治理，導(dǎo)致長期下來積累了大量腐敗問題。可以說，黨的十八大之前中國的腐敗存量就已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)較高的水平。雖然十八大以來的反腐敗工作已經(jīng)有效減少很多腐敗存量，但從總量上來說，中國的腐敗程度仍然較高，腐敗存量仍然較大。目前，國際上通常采用“腐敗黑數(shù)”來衡量腐敗存量。關(guān)于中國的腐敗存量，不少學(xué)者進(jìn)行了測(cè)算。有學(xué)者認(rèn)為，中國的腐敗黑數(shù)在80%以上（李成言，2006；何家弘，2014）。有學(xué)者認(rèn)為，中國的腐敗黑數(shù)高達(dá)95%以上，甚至達(dá)到99%以上（黃葦町，1998）。雖然學(xué)者根據(jù)不同的估算方式得出的結(jié)果不同，但基本達(dá)成了共識(shí)：中國的腐敗黑數(shù)即腐敗存量很大。同時(shí)，中國腐敗官員被懲處的概率較低（Andrew，2005；Hudson lockett，2016），往往導(dǎo)致大量的腐敗存量得不到及時(shí)清理，長期以來積攢的腐敗存量規(guī)模也會(huì)較大。對(duì)于中國現(xiàn)有的腐敗存量，中央也有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)當(dāng)前的反腐敗斗爭形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，一些腐敗分子在十八大以后依然不收手、不收斂的問題仍然存在，并指出減少腐敗存量的工作艱巨繁重。

腐敗已經(jīng)成為當(dāng)今中國最大的社會(huì)污染。它不僅造成各種經(jīng)濟(jì)損失，而且構(gòu)成對(duì)中國共產(chǎn)黨及其政府合法性的嚴(yán)重挑戰(zhàn)④。可以說，腐敗對(duì)一個(gè)國家發(fā)展的影響是非常深遠(yuǎn)的。2013年1月，習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上明確提出，腐敗是社會(huì)毒瘤。如果任憑腐敗問題愈演愈烈，最終必然亡黨亡國⑤。為此，中央提出要反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治，保持黨的肌體健康。建設(shè)廉潔政治的目標(biāo)，最終還是要實(shí)現(xiàn)中國整個(gè)社會(huì)的廉潔轉(zhuǎn)型。而要取得反腐敗的成功，實(shí)現(xiàn)中國的廉潔轉(zhuǎn)型，首先必須盡快把腐敗存量降下來。但是，當(dāng)前中國現(xiàn)有的腐敗存量仍很大，且中國尚處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，腐敗問題易發(fā)多發(fā)，腐敗風(fēng)險(xiǎn)依然較高，從而使得中國存在新的腐敗存量不斷上升的可能性。在如此嚴(yán)峻復(fù)雜的反腐敗形勢(shì)下，如何盡快有效地減少腐敗存量，加快中國的廉潔轉(zhuǎn)型，成為一個(gè)亟待研究和解決的重要現(xiàn)實(shí)課題。

二、理論探討和文獻(xiàn)綜述

腐敗是一個(gè)全球性的問題。要取得反腐敗成功，有效地減少腐敗存量是每一個(gè)國家和地區(qū)都必須解決的問題。其他國家和地區(qū)在減少腐敗存量方面的實(shí)踐探索，可以為中國減少腐敗存量提供重要的經(jīng)驗(yàn)借鑒。綜合來看，當(dāng)前減少腐敗存量的方式主要有兩種：一種是加大懲治力度，嚴(yán)打腐敗行為；另一種是赦免腐敗行為。

不少國家和地區(qū)采取嚴(yán)懲貪腐來減少腐敗存量。其中，美國、新加坡、韓國等國家主要采用這種方式。美國在歷史上也曾經(jīng)歷過一個(gè)嚴(yán)重的腐敗時(shí)期，這一時(shí)期是通過社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)來結(jié)束的⑥。同時(shí)，強(qiáng)大的法律約束和道德、輿論約束也起到很大的作用⑦。在此期間，美國通過健全法律和司法體系，建立監(jiān)督執(zhí)行法律規(guī)章的獨(dú)立機(jī)構(gòu)等方式，促使美國擺脫腐敗困擾，走出了腐敗高發(fā)期⑧。新加坡通過嚴(yán)懲貪腐的方式，在短期內(nèi)減少了腐敗存量。在1819年至1959年的大部分時(shí)間里，新加坡的腐敗現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。1959年，新加坡建立自治政府，開始采取嚴(yán)厲舉措嚴(yán)懲貪腐，做到“讓腐敗者在政治上身敗名裂，讓腐敗者在經(jīng)濟(jì)上傾家蕩產(chǎn)”。同時(shí)，新加坡加強(qiáng)廉政制度建設(shè)，完善反腐敗機(jī)構(gòu)設(shè)置，加強(qiáng)對(duì)公務(wù)員的監(jiān)管等，逐漸走出腐敗高發(fā)期。到1990年，新加坡已經(jīng)由一個(gè)腐敗猖獗的國家轉(zhuǎn)變成為高效清廉的國家⑨。新加坡反腐敗的經(jīng)驗(yàn)在于，政治領(lǐng)導(dǎo)人必須有清除腐敗的誠意和決心，采取一種全方位的方法解決問題；反腐敗機(jī)構(gòu)自身必須廉潔；必須減少腐敗機(jī)會(huì)⑩。此外，韓國也采用了頒布法規(guī)、財(cái)產(chǎn)曝光、專設(shè)機(jī)構(gòu)等舉措來消除公務(wù)人員的腐敗現(xiàn)象，其中專門設(shè)立的“行政刷新促進(jìn)委員會(huì)”“不義之財(cái)特別調(diào)查小組”以及反腐敗聯(lián)合調(diào)查團(tuán)等機(jī)構(gòu)，分別對(duì)不同級(jí)別的公職人員進(jìn)行嚴(yán)厲查處，有效減少了腐敗存量?。這種做法的好處是堅(jiān)持了法治的精神，但是往往轉(zhuǎn)型的時(shí)間會(huì)比較長。

特赦為快速減少腐敗存量提供了一種新思路。1977年，香港地區(qū)在廉潔轉(zhuǎn)型的過程中頒布了“特赦令”，明確規(guī)定不會(huì)對(duì)1977年10月1日之前所犯罪行有關(guān)的投訴或證據(jù)采取行動(dòng)，以此來減少當(dāng)時(shí)的腐敗存量。香港的“特赦令”是通過特赦來減少腐敗存量的具體運(yùn)用和成功實(shí)踐。“特赦令”的頒布，使香港在短期內(nèi)減少了一大批腐敗存量，為廉政公署后期工作的開展創(chuàng)造了有利的條件，并逐漸實(shí)現(xiàn)了香港的廉潔轉(zhuǎn)型。因此，國內(nèi)不少學(xué)者也提議中國采取特赦的方式來處理腐敗存量。有些學(xué)者提出了以“特赦”為條件換取政治體制改革的順利推進(jìn)（吳思，2013；何家弘，2014；鄧聿文，2014）。有學(xué)者劃定了“特赦”對(duì)象，認(rèn)為可以有條件地赦免腐敗官員（許小年，2013；任建明，2014；李永忠，2015）；有學(xué)者建議以黨的十八大為界，對(duì)十八大之后不再腐敗的官員既往不咎，對(duì)十八大之后繼續(xù)腐敗的官員新賬舊賬一起算?。但也有不少學(xué)者反對(duì)“特赦”腐敗分子。有學(xué)者認(rèn)為，腐敗存量特赦論在現(xiàn)有國情下是不可取的（莫洪憲、羅鋼，2013；姜明安，2013），赦免腐敗官員具有很大的危害性（胡永良，2013；黃葦町，2013；王玄瑋，2015；蔣來用，2016）。有學(xué)者指出，特赦很可能是個(gè)一廂情愿的辦法（宋慶森，2013），應(yīng)保持高壓態(tài)勢(shì)而不是網(wǎng)開一面（林喆，2013），應(yīng)把握住黨走向政治清明的機(jī)會(huì)（汪丁丁，2013）。

減少腐敗存量的路徑選擇，不僅與國家和地區(qū)的腐敗形勢(shì)和反腐敗工作特點(diǎn)密切相關(guān)，也與其經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素有緊密聯(lián)系。只有與本國和本地區(qū)的實(shí)際情況相適應(yīng)的路徑，才能夠切實(shí)減少腐敗存量，實(shí)現(xiàn)國家和地區(qū)的廉潔轉(zhuǎn)型。因此，中國要盡快把腐敗存量降下來，需要探索與國情和黨情發(fā)展相適應(yīng)的路徑。黨的十八大以來，中國通過嚴(yán)懲腐敗行為實(shí)現(xiàn)了腐敗存量的減少。但是，在這一過程中，存在著反腐敗“兩難”問題：一方面，現(xiàn)有的腐敗存量規(guī)模較大，阻礙了中國的經(jīng)濟(jì)、政治等方面的改革和發(fā)展，民眾要求反腐敗的呼聲日益強(qiáng)烈，盡快減少腐敗存量勢(shì)在必行；另一方面，面對(duì)如此多的腐敗存量，反腐敗機(jī)構(gòu)要徹底清理所有腐敗存量，其難度可想而知，且僅靠嚴(yán)厲打擊腐敗行為，不僅不能取得反腐敗的最終勝利，還會(huì)引起和激化一些矛盾，如官員不作為（王振洲，2016；金太軍，2016）等，給黨和國家的發(fā)展帶來重大損失。

可見，在選擇降低中國現(xiàn)有的腐敗存量、實(shí)現(xiàn)中國廉潔轉(zhuǎn)型的路徑時(shí)，必須同時(shí)考慮其是否能解決好反腐敗“兩難”問題。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，不論是僅靠通過嚴(yán)打腐敗行為來減少腐敗存量，還是僅靠通過特赦來減少腐敗存量，都很難解決中國反腐敗“兩難”問題。因此，中國應(yīng)基于反腐敗工作和國家發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，結(jié)合當(dāng)前的腐敗形勢(shì)和反腐敗工作情況，綜合運(yùn)用好當(dāng)前減少腐敗存量的兩種思路，爭取達(dá)到減少腐敗存量的效益最大化，推動(dòng)中國的廉潔轉(zhuǎn)型。

三、“四種形態(tài)”：中國減少腐敗存量的實(shí)踐探索

黨的十八大以來，中國為尋求有效減少腐敗存量進(jìn)行了積極的探索。其中，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的提出和推行可以說是中國減少腐敗存量的有益嘗試，取得了明顯的成效。

（一）“四種形態(tài)”是中國減少腐敗存量的重要政策嘗試

黨的十八大以來，中國在通過查辦腐敗案件、推進(jìn)立體反腐來減少腐敗存量的同時(shí)，還結(jié)合反腐敗形勢(shì)發(fā)展的需要，提出了監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的“四種形態(tài)”。2015年9月，王岐山在福建調(diào)研的時(shí)候提出要把握運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”。2016年1月，中央進(jìn)一步明確要求，讓“咬耳朵、扯袖子、紅紅臉、出出汗”成為常態(tài)，黨紀(jì)輕處分、組織調(diào)整的成為大多數(shù)，重處分、重大職務(wù)調(diào)整的是少數(shù)，而嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案審查的只能是極少數(shù)，并將“四種形態(tài)”納入了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》。“四種形態(tài)”的提出，源于對(duì)反腐敗最新實(shí)踐成果的總結(jié)提煉。黨的十八大以來，中國以“八項(xiàng)規(guī)定”為切入點(diǎn)，集中整飭黨風(fēng)，嚴(yán)懲腐敗行為，取得顯著效果。但是，中國的反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，必須保持反腐高壓態(tài)勢(shì)，且要求越往后越嚴(yán)，努力凈化黨內(nèi)政治風(fēng)氣，構(gòu)建良好的政治生態(tài)，鞏固反腐敗成果。“四種形態(tài)”精準(zhǔn)地回應(yīng)了中央對(duì)形勢(shì)和任務(wù)的判斷，給紀(jì)律之尺打上四個(gè)刻度，在“違紀(jì)”到“違法”的發(fā)展軌跡中設(shè)置了“關(guān)卡”，防止官員走向“違法”，保護(hù)大多數(shù)。其中，落實(shí)“四種形態(tài)”的關(guān)鍵在于第一種形態(tài)，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)關(guān)系正常化，更加注重通過加強(qiáng)黨內(nèi)政治生活來防治違紀(jì)違法問題，充分體現(xiàn)并推動(dòng)落實(shí)《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》的要求。

“四種形態(tài)”的提出，為更大范圍、更全面地減少腐敗存量提供了有力的抓手。2016年1月，王岐山在十八屆中央紀(jì)委六次全會(huì)上的工作報(bào)告中明確提出，要把握好“四種形態(tài)”，嚴(yán)格分類處置問題線索，擴(kuò)大談話函詢覆蓋面，清理暫存線索，堅(jiān)決把存量減下來[13]。“四種形態(tài)”不僅能夠有效地減少腐敗存量，同時(shí)還在一定程度上有助于解決反腐敗“兩難”問題，是推動(dòng)中國實(shí)現(xiàn)廉潔轉(zhuǎn)型的重要舉措。一方面，“四種形態(tài)”以更嚴(yán)格的方式來減少腐敗存量。“四種形態(tài)”要求把紀(jì)律挺在前面，強(qiáng)調(diào)抓早抓小、動(dòng)輒則咎，把預(yù)防腐敗的關(guān)口前移，對(duì)官員的要求更加嚴(yán)格。同時(shí)，“四種形態(tài)”要求對(duì)于每一個(gè)問題線索都要有結(jié)論，不能留存。在工作方法上，“四種形態(tài)”也保證了減少腐敗存量的效率：它為執(zhí)行黨的紀(jì)律提供了四個(gè)“節(jié)點(diǎn)”，為不同問題性質(zhì)、嚴(yán)重程度的腐敗問題提供了具體的處置方式，確保做到輕罪輕罰、重罪重罰的分類處理。另一方面，“四種形態(tài)”也有助于解決反腐敗工作中出現(xiàn)的一些矛盾。“四種形態(tài)”秉承“懲前毖后、治病救人”的理念，通過抓早抓小、動(dòng)輒則咎來防止官員從“違紀(jì)”走向“違法”，從而保護(hù)大多數(shù)官員。為此，“四種形態(tài)”在執(zhí)行過程中具有相應(yīng)的轉(zhuǎn)換政策。通過綜合考慮問題性質(zhì)、嚴(yán)重程度、影響大小以及認(rèn)錯(cuò)積極程度等，推動(dòng)不同形態(tài)之間“輕—重”或“重—輕”的轉(zhuǎn)化，給予官員及時(shí)整改的機(jī)會(huì)，并保護(hù)其工作積極性，同時(shí)也有助于為黨和國家事業(yè)的順利開展保護(hù)好人才資源。因此，“四種形態(tài)”是中國有效減少腐敗存量的重要嘗試，是解決反腐敗“兩難”問題的有益探索。

（二）“四種形態(tài)”提出以后的實(shí)踐成果

從2015年9月王岐山提出把握運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”，到2016年1月十八屆中央紀(jì)委六次全會(huì)對(duì)實(shí)踐好“四種形態(tài)”做出全面部署，再到2016年11月《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》正式將“四種形態(tài)”寫入黨內(nèi)法規(guī)，“四種形態(tài)”逐步實(shí)現(xiàn)了制度化、常態(tài)化。

“四種形態(tài)”提出之后，各地區(qū)和各部門嚴(yán)格按照“四種形態(tài)”的要求，積極推動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察工作，取得了諸多成效。2015年，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共談話函詢5.4萬件（次），其中反映失實(shí)予以澄清了結(jié)的2.8萬件（次）；對(duì)違反紀(jì)律的給予黨紀(jì)輕處分和組織調(diào)整20萬人，黨紀(jì)重處分和重大職務(wù)調(diào)整8.2萬人；主動(dòng)向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)交代違紀(jì)問題的黨員干部5400余人?。2016年，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共處置反映問題線索73.4萬件，初步核實(shí)53.4萬件（次），談話函詢14.1萬件（次），澄清了結(jié)30.5萬件（次）；依規(guī)依紀(jì)誡勉談話3.1萬人，給予紀(jì)律輕處分31萬人，給予紀(jì)律重處分10.5萬人，嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法移送司法機(jī)關(guān)的1.1萬人；主動(dòng)向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)交代違紀(jì)問題的黨員干部5.7萬人?。可見，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)“四種形態(tài)”的要求，對(duì)不同的問題線索進(jìn)行處置，案件處理出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變化，在一定意義上推動(dòng)了“四種形態(tài)”實(shí)施目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

此外，隨著“四種形態(tài)”的提出，“斷崖式降級(jí)”作為一種反腐手段為社會(huì)公眾所了解，并發(fā)揮著重要的作用。“斷崖式降級(jí)”主要是指身居高位的官員因違紀(jì)等原因被大跨度降級(jí)，其對(duì)應(yīng)的是“四種形態(tài)”中的第三種形態(tài)，即對(duì)被審查人按照規(guī)定給予黨紀(jì)重處分的同時(shí)，在職務(wù)上也進(jìn)行重大調(diào)整。這種處理方式有力地警示了官員，營造了不敢、知止的氛圍。十八大以后，至少有20名省部級(jí)干部被降級(jí)?。“斷崖式降級(jí)”不僅處理了腐敗存量，還為官員提供了悔改的機(jī)會(huì)，避免他們從“違紀(jì)”走向“違法”，保護(hù)了中國的官員隊(duì)伍，是解決反腐敗“兩難”問題的有效方式。

（三）“四種形態(tài)”減少腐敗存量的實(shí)效分析

“四種形態(tài)”為當(dāng)前中國減少腐敗存量提供了具體抓手，對(duì)解決腐敗存量問題具有一定實(shí)效。目前，國內(nèi)還未形成評(píng)估“四種形態(tài)”減少腐敗存量實(shí)效的相關(guān)指標(biāo)體系。但是，“四種形態(tài)”減少腐敗存量的實(shí)效，在一定程度上可以從一些指標(biāo)的變化情況反映出來。因此，可以適當(dāng)參考相應(yīng)的指標(biāo)來作為相應(yīng)的判斷依據(jù)。“四種形態(tài)”提出并實(shí)行之后，立案、處分、處置反映問題線索、談話函詢、澄清了結(jié)、主動(dòng)交代等方面數(shù)量的增加和信訪舉報(bào)數(shù)量的下降，表明其對(duì)減少腐敗存量具有一定實(shí)效。

一是立案數(shù)量的增加。立案是減少腐敗存量的前期工作。立案的數(shù)量增加，無論處理結(jié)果如何，都意味著腐敗存量的減少。從2015年到2016年，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案數(shù)量從33.0萬件（次）上升到41.3萬件（次），比2013年、2014年的立案數(shù)量增加了至少10萬件（次），有效地減少了腐敗存量?。二是處分?jǐn)?shù)量的增加。對(duì)違紀(jì)違法官員進(jìn)行處分處置，意味著這一部分腐敗案件的了結(jié)和腐敗存量的減少。十八大以來，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)給予黨紀(jì)政紀(jì)處分的黨員數(shù)量一直在上升。而從2015年起，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分的黨員數(shù)量猛增，2016年達(dá)到41.5萬人?。三是信訪舉報(bào)數(shù)量的下降。信訪舉報(bào)數(shù)量在一定程度上能夠反映出社會(huì)上存在的腐敗存量情況。一般情況下，腐敗存量減少，信訪舉報(bào)數(shù)量下降；反之，則上升。全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的信訪舉報(bào)數(shù)量從2015年的281.3萬件（次）下降到了2016年的253.8萬件（次），在一定程度上可以反映出腐敗存量的減少?。四是處置反映問題線索的數(shù)量增加。反映問題線索數(shù)量的大多數(shù)等同于腐敗存量。對(duì)反映問題線索的處置越多，腐敗存量減少的幅度越大。從2015年到2016年，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處置的問題線索從53.4萬件上升到73.4萬件，在很大程度上意味著腐敗存量的大量減少?。五是談話函詢的數(shù)量增加。談話函詢有助于對(duì)問題線索進(jìn)行核實(shí)，對(duì)于確實(shí)存在問題的，給予相應(yīng)處理，從而減少腐敗存量；對(duì)于問題失實(shí)的，則給予了結(jié)，也會(huì)減少腐敗存量。可以說，談話函詢數(shù)量的增加，在很大程度上提高了腐敗存量減少的可能性。從2015年到2016年，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)談話函詢的數(shù)量從5.4萬件（次）增加到了14.1萬件（次）?，大大提高了減少腐敗存量的可能性。六是澄清了結(jié)數(shù)量的增加。對(duì)反映的問題線索的澄清了結(jié)，也是腐敗存量減少的重要形式。了結(jié)的數(shù)量越多，意味著原有腐敗存量越少；反之，則不會(huì)減少。從2015年到2016年，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)澄清了結(jié)的數(shù)量從2.8萬件（次）猛增至30.5萬件（次），可以說大幅度減少了腐敗存量。七是主動(dòng)交代問題黨員干部的數(shù)量的增加。違紀(jì)甚至違法的黨員干部主動(dòng)交代問題，直接減少了腐敗存量。從2015年到2016年，主動(dòng)交代問題的黨員干部人數(shù)從5400余人上升至5.7萬人，腐敗存量大量減少?。

“四種形態(tài)”提出之后，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)基本按照“四種形態(tài)”的要求來分類處理不同的問題線索、案件等，對(duì)立案數(shù)量、處分?jǐn)?shù)量、信訪舉報(bào)數(shù)量、處置問題線索數(shù)量、談話函詢數(shù)量、澄清了結(jié)數(shù)量以及主動(dòng)交代問題黨員干部數(shù)量都會(huì)產(chǎn)生重要的影響。因此，這些指標(biāo)的變化在一定程度上與“四種形態(tài)”的執(zhí)行相關(guān)，也表明了“四種形態(tài)”對(duì)減少腐敗存量具有顯著效果。同時(shí)，“四種形態(tài)”體現(xiàn)了對(duì)官員的嚴(yán)管厚愛，其對(duì)解決反腐敗“兩難”問題也具有積極效果。可見，“四種形態(tài)”是當(dāng)前中國減少腐敗存量的重要模式，是符合中國國情和黨情的，應(yīng)深入推行，提升實(shí)效。

四、中國減少腐敗存量的總結(jié)和思考

盡快減少腐敗存量，是當(dāng)前中國進(jìn)一步推進(jìn)反腐敗工作的重要基礎(chǔ)，同時(shí)也是中國反腐敗工作面臨的最大挑戰(zhàn)。面對(duì)規(guī)模仍較大的腐敗存量，中國在持續(xù)加大反腐敗力度的同時(shí)，也積極探索如何有效地解決反腐敗“兩難”問題，減少腐敗存量，提高中國政治生態(tài)的廉潔化程度。目前，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”可以說是能夠有效解決中國腐敗存量問題的有益探索，而且實(shí)踐也證明了其有效性。從理念上來說，“四種形態(tài)”既強(qiáng)調(diào)全面從嚴(yán)治黨，抓早抓小、動(dòng)輒則咎，又秉承“治病救人”的原則，這對(duì)于解決反腐敗“兩難”問題具有很強(qiáng)的針對(duì)性。從方法指導(dǎo)上來說，“四種形態(tài)”以紀(jì)律為尺，分類處理不同的問題線索，且具有轉(zhuǎn)換政策，能夠在實(shí)踐中切實(shí)推動(dòng)反腐敗“兩難”問題的解決。2017年1月，十八屆中央紀(jì)委七次全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要繼續(xù)“全面加強(qiáng)紀(jì)律建設(shè)，有效運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)‘四種形態(tài)’”，鞏固反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢(shì)[3]。這既是對(duì)“四種形態(tài)”實(shí)效性的認(rèn)可，也是對(duì)繼續(xù)推進(jìn)“四種形態(tài)”的期望和要求。因此，在未來的反腐敗工作中，要不斷加強(qiáng)制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)信息化、完善評(píng)估體系等，深入推動(dòng)“四種形態(tài)”的落實(shí)。

目前，關(guān)于中國減少腐敗存量的方式，國內(nèi)存在一些爭議。其中，爭議較大的是是否可以采用“特赦”腐敗官員的方式來盡快解決腐敗存量問題。對(duì)于這一問題，學(xué)術(shù)界形成了兩類觀點(diǎn)：一是支持通過“特赦”減少腐敗存量；二是反對(duì)通過“特赦”減少腐敗存量。支持通過“特赦”減少腐敗存量的觀點(diǎn)主要基于四個(gè)假設(shè)，即當(dāng)前腐敗存量巨大、腐敗問題是一個(gè)制度問題、“特赦腐敗”能夠換取貪官對(duì)改革的支持、很多腐敗分子沒被追究但事實(shí)上已赦免，代表學(xué)者主要有吳思、李永忠、張維迎、何家弘等；反對(duì)通過“特赦”減少腐敗存量的觀點(diǎn)主要基于四個(gè)理由，即腐敗存量沒有一些學(xué)者估計(jì)的那么嚴(yán)重、“特赦腐敗”違背基本法律精神和原則、“特赦腐敗”缺乏民意基礎(chǔ)、“特赦腐敗”不一定能讓貪官支持改革，代表學(xué)者主要有黃葦町、蔣來用、汪丁丁等。

這兩類觀點(diǎn)在一定程度上各自具有一定的合理性：一方面，就目前的情況來看，中國急需盡快把腐敗存量降下來，而“特赦”是減少腐敗存量見效最快的方式。同時(shí)，中國的腐敗問題更多的是一種制度缺陷性腐敗，中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段和制度環(huán)境對(duì)腐敗問題的產(chǎn)生具有很大的影響，腐敗并不僅僅是腐敗官員個(gè)人的問題。因此，在處理腐敗存量問題時(shí)，有必要嘗試對(duì)部分腐敗問題尤其是問題性質(zhì)不嚴(yán)重、危害程度不大、社會(huì)影響不大且個(gè)人認(rèn)錯(cuò)態(tài)度積極誠懇的腐敗行為采取輕處理的方式，鼓勵(lì)更多的官員及時(shí)整改，進(jìn)而更好地促進(jìn)中國的體制改革。這樣的思路也未嘗不可，且之前也有過相應(yīng)的探索，如設(shè)立“廉政賬戶”等。可以說，對(duì)部分腐敗問題實(shí)行輕處理，在一定程度上滿足了反腐敗工作的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)于解決反腐敗“兩難”問題具有重要意義。另一方面，當(dāng)前中國減少腐敗存量在法理上不太可能采取“特赦”的方式，更不可能出臺(tái)客觀化的標(biāo)準(zhǔn)來“特赦”腐敗罪行。因?yàn)椋瑹o論是從中國歷史上的反腐敗不存在“特赦”傳統(tǒng)、當(dāng)前中央強(qiáng)硬的反腐敗態(tài)度，還是從國家的相關(guān)法律規(guī)定和民情民意以及中國自身的發(fā)展來看，中國都不可能“特赦”腐敗罪行。

面對(duì)反腐敗工作和國家整體發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，中國應(yīng)綜合吸收這兩種觀點(diǎn)中的合理成分，探索既能有效降低腐敗存量，又能基于現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)部分腐敗問題從法規(guī)層面采取一定輕處理政策以減少腐敗存量的路徑。在探索這一路徑的過程中，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”可以說是一個(gè)具有實(shí)效的階段性成果。“四種形態(tài)”通過挺紀(jì)在前、抓早抓小，并以“懲前毖后、治病救人”為宗旨，制定不同形態(tài)之間的轉(zhuǎn)換政策，就是通過對(duì)情節(jié)輕微的腐敗問題采取輕處理的方式，在實(shí)現(xiàn)腐敗存量減少的同時(shí)，給予官員整改的機(jī)會(huì)，保護(hù)部分官員。此外，“四種形態(tài)”還將重點(diǎn)放在第一種形態(tài)，強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)政治生活的重要作用，充分吸收了黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和寶貴經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了中國自身的特色優(yōu)勢(shì)，對(duì)于及時(shí)處理輕微違紀(jì)問題、盡快減少腐敗存量有著重要的作用。但與此同時(shí)，這種從輕處理的政策，也是基于全面從嚴(yán)治黨、動(dòng)輒則咎、對(duì)“極少數(shù)”嚴(yán)懲不貸的基礎(chǔ)上，并非隨意的、無條件的“寬容”，與所謂的“特赦”更具有本質(zhì)上的區(qū)別：在目標(biāo)上都是為了減少腐敗存量，但在解決問題的思路以及取得的效果上則存在很大差異。可以說，“四種形態(tài)”將關(guān)于“特赦”的兩個(gè)觀點(diǎn)有機(jī)融合起來，為中國探索減少腐敗存量方式、實(shí)現(xiàn)廉潔轉(zhuǎn)型提供了重要的理論和實(shí)踐參考。

“四種形態(tài)”對(duì)減少腐敗存量的效果如何，還需要通過實(shí)踐來進(jìn)一步檢驗(yàn)。但是，中國要盡快把腐敗存量降下來，實(shí)現(xiàn)廉潔轉(zhuǎn)型，“四種形態(tài)”尤其是其蘊(yùn)含的解決腐敗存量的思路，仍然值得參考和借鑒。當(dāng)前，減少腐敗存量，推動(dòng)反腐敗工作，仍需要以監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”為抓手，繼續(xù)深入推進(jìn)，并在實(shí)踐探索中不斷完善和升級(jí)，走出一條適合中國國情和黨情發(fā)展的廉潔轉(zhuǎn)型之路。

注釋：

①吳玉良：《十八大以來中央紀(jì)委共立案審查中管干部240人給予紀(jì)律處分223人》，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站，http://www.ccdi.gov.cn/yw/201701/t20170109_92529.html，2017年1月9日。

②過勇：《十八大以來的立體反腐》，《前線》2015年第10期，第31—33頁。

③《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第七次全體會(huì)議公報(bào)》，2017年1月9日《人民日?qǐng)?bào)》，第1版。

④胡鞍鋼：《腐敗：中國最大的社會(huì)污染》，《中國改革》2001年第4期，第20頁。

⑤中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社、中國方正出版社2015年版，第5頁。

⑥周琪：美國的政治腐敗和反腐敗》，《美國研究》2004年第3期，第45頁。

⑦龍翔、徐曉冬：《美國反腐敗和防腐敗的歷史考察與現(xiàn)實(shí)研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2003年第5期，第92頁。

⑧張宇燕、富景筠：《美國歷史上的腐敗與反腐敗》，《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2005年第3期，第9頁。

⑨李文：《新加坡如何走出腐敗高發(fā)期》，2014年2月8日《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》，第4版。

⑩喬恩·奎赫：《反腐敗：新加坡的經(jīng)驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1993年第5期，第46—47頁。

?黃日強(qiáng)：《韓國消除公職人員腐敗現(xiàn)象的舉措》，《中國人才》1994年第10期，第35—36頁。

?張維迎：《反腐敗的兩難選擇》，2013年3月4日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》，第4版。

?王岐山：《全面從嚴(yán)治黨 把紀(jì)律挺在前面 忠誠履行黨章賦予的神圣職責(zé)——在中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上的工作報(bào)告（2016年1月12日）》2016年1月25日《人民日?qǐng)?bào)》，第3版。

?王岐山：《推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展 以優(yōu)異成績迎接黨的十九大召開——在中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第七次全體會(huì)議上的工作報(bào)告（2017年1月6日）》2017年1月20日《人民日?qǐng)?bào)》，第4版。

?《中央從嚴(yán)治黨動(dòng)真格 十八大后至少20名省部級(jí)干部被降級(jí)》，人民網(wǎng)，http://fanfu.people.com.cn/n1/2017/0210/c64371-29072446.html，2017年2月10日。

??????根據(jù)十八屆中央紀(jì)委六次全會(huì)工作報(bào)告和十八屆中央紀(jì)委七次全會(huì)工作報(bào)告整理而成。

編輯 王秀芳 陳 曲

Strengthen Party Self-discipline:Breakthrough,Innovation and prospects in Anti-corruption Since the 18th National Congress of the CCP

In the current issue,the essay entitled Facing Challenges Since the 18thNational Congress of the CCP:Reducing the Stock of Corruption explores the special historical reasons resulting in the stock of corruption since China’s reform and opening-up,and then summarizes and studies the positive exploration in the effort to reduce the stock since the 18th National Congress of the CCP.It affirms that the“four forms”of supervision and discipline execution proposed by CCP are beneficial measures to solve the problem,breaking the dilemma of“special pardon”,and significant progress has been made.It has been concluded that in order to reduce the stock of corruption and promote anti-corruption progress,it is necessary to take the“four forms”of supervision and discipline execution as the starting point,continue to promote the progress,constantly improve and upgrade the practice in exploration,and find a transformation path to honesty and integrity that is suitable to China’s national condition and party situation.

Based on plentiful empirical research,starting from public perception of corruption and participation in anti-corruption,the essay Cultural Atmosphere,Government Performance,Arrangement of Institution and Public Anti-corruption Willingness has conducted in-depth research into the current public anti-corruption willingness and reached some meaningful conclusions,such as the inconsistency between public anti-corruption willingness and their actual conduct.Further research finds that tolerance toward corruption has a markedly negative impact on anti-corruption willingness,that relevance of interests has a markedly positive impact on anti-corruption conduct,that satisfaction degree and perception of anti-corruption are closely related to experience with corruption,and that convenience,effectiveness,and confidentiality of report and complaint are positively related to anti-corruption willingness.These findings have further enriched and improved related theories about public participation in anti-corruption.Meanwhile they have thrown light on China’s integrity building and anti-corruption work,such as the cultural atmosphere of zero tolerance toward corruption,more concern about people’s livelihood and pain spot,etc.

The essay Improving the Beneficial Owner Transparency and Global Corruption Control thoroughly examines the corruption control in china since the 18th National Congress of the CCP from an international perspective.It is stated that corruption has always been a problem that plagues every country and its internationalization is posing unprecedented challenges to anti-corruption work.For example,corrupted officials might abuse the law so that the beneficial owner might be blurred,criminal behavior and criminal assets might be concealed,and illegal conduct might might be covered for the purpose of money laundering.The present essay proposes that building on international consensus,legislative and administrative measures should be taken to improve the beneficial owner transparency,to ensure adequate,accurate and duly record of actual beneficiary’s information,and to ensure the efficiency of taxation and anti-corruption institutions.This practice is not only the future direction for global corruption control,also the goal of corruption prevention and punishment in China.

Anti-corruption Will； Corruption Tolerance； Corrupt Stock；“Four forms”； Actual Beneficiaries；Global Corruption Covernance

2017-03-13

全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦高端智庫建設(shè)項(xiàng)目（20155010298）；全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（16ZZD024）

1.潘春玲，女，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后，助理研究員，主要從事廉政建設(shè)研究；2.過勇，男，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)國情研究院研究員，清華大學(xué)廉政與治理研究中心主任，主要從事廉政建設(shè)研究。