司法規律與其部分關聯要素相互關系淺析

侯思倩

（中國政法大學 司法文明協同創新中心，北京 100088）

司法規律與其部分關聯要素相互關系淺析

侯思倩

（中國政法大學 司法文明協同創新中心，北京 100088）

司法規律是在司法運行中存在的內在的、本質的、必然的聯系。司法規律與司法價值、司法制度、司法實踐等關聯要素之間相互影響、相互作用、相互促進。對司法規律和其關聯要素的關系探討是研究司法規律的全新視角。司法規律體現司法價值的要求，實現司法價值必須遵從司法規律，司法規律隨著司法價值的發展而不斷發展。司法規律指導司法制度的構建，司法制度是對司法規律的立法確認，司法制度對司法規律具有能動的反作用。司法規律來源于司法實踐，對司法實踐具有指導作用，司法實踐是檢驗司法規律的重要標準。

司法規律；司法價值；司法制度；司法實踐

規律是事物之間的內在的、本質的、必然的聯系。司法規律是司法領域中特有的規律，包括司法職權配置規律、司法職權運行規律、司法監督規律以及司法管理規律，其中司法職權配置規律和司法職權運行規律是司法規律的核心內容和典型體現。研究司法規律是對司法活動理性探討的必然要求。司法規律雖客觀存在，卻是人們在實踐中隨著認知水平的不斷提高而日漸掌握的。司法價值、司法制度、司法實踐等均是司法規律的重要相關要素，與司法規律相互作用、相互影響。正因如此，探討司法規律與其相關要素的關系有助于我們明確司法規律研究的背景和前提，有助于我們在動態中把握司法規律、在實踐中深化司法規律。

一、司法規律與司法價值的關系

價值系哲學范疇，是“客體對于主體的意義”①。司法價值是司法制度中蘊含的價值理念，是司法制度的本質精神，體現在具體的司法活動中。現代司法價值最核心的內容就是公平、高效和權威。司法價值猶如航燈，指引司法規律，司法規律的產生、發展、走向都必須符合司法價值的要求。對于現代司法價值的辨析和明確，有助于我們進一步發現和總結司法規律，而對司法規律的探索也必定會幫助人們加深對司法價值的理解。按照司法規律辦事，方能實現司法價值。司法規律與司法價值的關系具體體現在：

（一）司法規律是司法價值的客觀載體

規律是一種穩定的、本質的、必然的、反復發生的聯系。司法規律就是司法活動應當遵循的規律，是司法理念和司法實踐之間的規律，是司法理念同司法現狀之間的規律。一切司法規律都體現司法價值中的核心價值——公平正義。對立沖突規律、居中裁判規律，正是在存在利益相左的對立雙方且力量均衡的前提下，通過相互間力量的較量實現公平正義。國家裁判規律、居中裁判規律、被動裁判規律、獨立裁判規律更是在司法公平正義要求下產生的。為了實現實體和程序公正、權利公平，司法活動必須作為一項國家職權活動。在三權分立國家，司法權與行政權、立法權三足鼎立。在我國，《憲法》規定國家行政機關、審判機關、檢察機關由人民代表大會產生；《刑事訴訟法》第五條規定人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。國家裁判保障司法公正不受外在干涉；居中裁判保障審判者不受控辯雙方的干涉；被動裁判保證審判者堅持“不告不理”原則，不可隨意插手解決社會糾紛；獨立裁判原則則保證審判者自由心證的形成。這些規律都體現并實踐著司法價值的基本內容和要求。

（二）遵從司法規律是實現司法價值的根本路徑

司法規律與司法價值的作用是相互的。司法價值指引司法規律，按司法規律辦事才能切實實現司法價值。對司法高效這一司法價值的認識幫助人們逐漸探索到繁簡分流、多元化處理糾紛的司法規律。為了實現司法高效，案件必須進行繁簡分流。設想事實清楚，證據確實、充分的簡單案件如果占用過多司法資源，在司法資源有限的客觀條件下，必然會導致復雜案件所分配到的司法資源減少，對查明復雜案件的真相不利，難以保證司法公正。無論何種案件，都需要我們把握好公正和效率的關系，實現二者兼顧，畢竟“遲來的正義非正義”。只有遵循繁簡分流區分案件復雜和難易程度的司法運作內部規律，才能有效利用司法資源，提高司法效率，實現高效的司法價值。

（三）司法價值認識深化是推動司法規律發展的內在動力

縱觀人類司法裁判歷史，從神明裁判到糾問制訴訟，再到今天的對抗制訴訟，甚至到未來刑事訴訟發展方向的合作式訴訟模式這一發展過程，體現著司法價值由野蠻到文明的不斷發展，從維護社會秩序向維護社會公平正義、保障人權方向的不斷發展。人們對司法價值的認識會隨著經濟社會的發展而不斷深化，一旦對司法價值的認識得到深化，對司法規律的認識必定會進一步深入，從而使司法規律符合變化了的客觀實際，以更好地指導司法實踐工作。人們不斷通過司法價值認識的提升探索新的司法規律。對司法公正這一司法價值的認識幫助人們探索到對立沖突規律、規范裁判規律、居中裁判規律和獨立裁判規律。早期通過神明啟示“不問事實不問證據”的審理方式不可能使嫌疑人得到公正的裁判結果；糾問式訴訟中的審判者既當裁判員又當運動員的模式難以保障客觀公正地查明案件事實真相。因此，最大限度地實現公正要求控辯雙方平等對抗，審判者居中獨立作出裁判。

（四）司法公正是司法規律的終極價值追求

現代司法理念包括司法公平、司法正義、司法高效、司法權威等多種司法價值。因此，司法價值是多元的而非單一的，不同的司法價值必然會在具體應用中發生沖突。這就要求司法價值體系內部存在不同位階。筆者認為，在司法價值體系中，司法公正是根本性和保證性的，位于第一序列。司法公正是研究司法價值的出發點和落腳點。在所有司法價值當中，司法公正居于核心地位。司法公正是樹立司法權威的前提，是處理公正與效率問題時優先考慮的因素，是效率必須予以保障的內容。“法律源于正義就如同源于它的母親一樣，因此正義比法律產生得早。”羅馬法《學說匯纂》開篇就提出了這種觀點。“但是我們有權堅持正義，把它作為終極出發點，因為正義就像真、善、美一樣，是一個絕對的價值，也就是說，是不可能從其他價值中推導出來的價值。”②羅爾斯在其《正義論》中指出：“正義是社會體制的第一美德，就像真實是思想體系的第一美德一樣。一種理論如果是不真實的，那么無論它多么高貴，多么簡單扼要，也必然會遭到人民的拒絕或修正；同樣，法律和體制如果是不正義的，那么無論它們多么有效，多么有條不紊，也必然會為人們所改革或廢除。每個人都具有一種建立在正義基礎上的不可侵犯性。”③因此，公平正義是本源性的司法價值，在公正優先的前提下，要兼顧與平衡其他司法價值。

司法公正是檢驗司法規律的重要標準。司法規律反映司法價值，因此司法規律應當服務于公平正義這一根本的司法價值要求。以實現公正為目的的規律才能經得起司法實踐的考驗，否則不僅不能指導司法實踐和司法改革，反而會使司法停滯不前甚至倒退。

二、司法規律與司法制度的關系

司法制度是國家政治制度的重要組成部分④。司法規律是司法根本特征與立法構造的必然聯系，掌握好司法規律，遵循司法規律構建社會主義司法制度，有利于我們深化司法改革，更好地發揮刑事司法打擊犯罪、保障人權的作用。

（一）司法規律是司法制度構建的內在邏輯

司法規律為人們的主觀意識所掌握，人們運用掌握的司法規律進行法治建設，通過上層立法活動確立社會司法制度。構建司法制度的基本要求和思路應當是符合司法規律。從早期的神明裁判到彈劾制、糾問制訴訟，再到當今的職權主義訴訟和當事人主義訴訟模式，體現了從司法行政合一到司法獨立、從訴審合一到訴審分離、從有罪推定到無罪推定、從重視實體到實體程序并重、從維護社會秩序到維護個人自由的認識發展路徑，是對司法規律的探索過程。當前形成的兩種訴訟模式都是不同國家在不同地域下經濟文化長期發展的產物，但隨著人們認識能力的進一步提升，世界不同國家、區域之間的交流融合進一步加強，綜合考慮訴訟模式的多方面因素，無論是職權主義訴訟模式還是當事人主義訴訟模式，都很難完全獨立存在，兩種模式都在不斷地相互借鑒和彼此融合，形成一種“混合制”的訴訟模式，這是發展中的司法規律，也是訴訟制度的發展方向。司法改革必須遵循和尊重司法規律，讓司法制度的頂層設計依照司法規律的藍圖精心描繪⑤。法律工作者要以司法規律為向導，科學構建符合我國國情和世界趨勢的社會主義司法制度。

（二）司法制度是司法規律的外在固化

在形成對司法規律的相對系統、完整、深刻的認識后，人們會將司法規律上升至制度層面，在制度上對其予以確認。對司法規律的制度確認，既是司法規律發展的內在需要，也是司法制度不斷完善、法治建設不斷走向現代化的客觀要求。例如無罪推定原則，既是一項證據規則，又是象征程序正義、保障犯罪嫌疑人與被告人人權的宣言。其在立法上首次被確立于《法國人權宣言》當中。二戰后，無罪推定原則作為一項國際刑事司法準則被聯合國采納，并在《世界人權宣言》和《公民權利和政治權利國際公約》中被明確表述。英國、俄羅斯、葡萄牙、韓國等國均先后在其憲法中對無罪推定原則予以規定。在我國，無罪推定原則已被學者廣泛接受，雖然目前未明確規定無罪推定原則，但立法上已涵蓋無罪推定原則的核心內容，涉及該原則的大部分內涵。其一，2012年《刑事訴訟法》保留了原來的第十二條規定，即“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。其二，2012年《刑事訴訟法》明確控方承擔舉證責任。《刑事訴訟法》第四十九條規定“公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔”。其三，2012年《刑事訴訟法》明確了證明標準及排除合理懷疑。《刑事訴訟法》第五十三條規定：“證據確實、充分，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據證明；（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。”其四，2012年《刑事訴訟法》明確疑罪從無，其第一百九十五條規定“……證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。未來，我國應順應司法規律，明確提出無罪推定原則，堅決貫徹“疑罪從無”要求，加強對犯罪嫌疑人、被告人的人權保護，加快法治現代化進程。

（三）司法制度與司法規律相互促進、共同發展

在時間維度上，司法制度有其歷史延續性和流變性；在空間維度上，司法制度具有鮮明的地域性和國別性。在特定的時空場景中，司法制度的創制、發展、運作、變革乃至消亡，又受到政治制度模式、生產力水平、科學技術力量等各種結構性要素的影響和制約⑥。因此，在對我國司法制度與司法規律之間關系的考察上，我們需要運用語境論分析方法，“力求語境化地（設身處地地、歷史地）理解任何一種相對長期存在的法律制度、規則的歷史正當性和合理性”“反對用一種自我中心的、上帝式的、歷史在我這里或在我們這一代終結的眼光來考察和評價任何制度”⑦，即用歷史的、發展的、動態的眼光看待司法規律和司法制度之間的關系。司法制度從誕生之日起，就與客觀實際發生偏離。通常情況下，司法制度與客觀實際需要的偏離最容易表現出來并為人察覺。司法制度通過其滯后性所產生的一系列問題，在客觀上對司法規律產生能動的反作用力，促使人們深化對司法規律的認知；而深化的司法規律認知又能夠指引人們改革陳舊的司法制度，推動司法制度自身的不斷完善。

黨的十七大對我國司法制度建設提出了總體要求和基本目標，即“建設公平、高效、權威的社會主義司法制度”。要實現這個目標，無論是理論界還是實務界，都必須展開對司法規律的考察。黨的十八大提出“進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權”。習近平總書記在中共中央政治局第二十一次集體學習時強調:“要堅持司法體制改革的正確政治方向，堅持以提高司法公信力為根本尺度，堅持符合國情和遵循司法規律相結合，堅持問題導向、勇于攻堅克難，堅定信心，凝聚共識，銳意進取，破解難題，堅定不移深化司法體制改革，不斷促進社會公平正義。”⑧我們要立足本國國情，同時也要放眼全球。經濟全球化帶來社會生活的各個領域包括法律領域的全球化。我們應該以開放的姿態和世界性的眼光面對當前司法制度遭遇的問題，在全球化語境下看待我國司法制度的發展方向。尤其是在世界各國普遍進行的刑事司法改革潮流中，一些刑事司法原則如無罪推定原則、正當程序原則、強制措施司法控制原則、有效辯護原則等為各國普遍采納⑨。我們要充分重視聯合國的基本司法準則，承擔相應的國際義務，加強司法領域的國際合作，緊緊把握法治、獨立、正當、人道等基本司法規律，遵循司法規律構建證據規則和程序規則，優化組織機構設置，深化司法改革，建設公正、高效、權威的司法制度，使我國司法制度不斷走向現代化和文明化。

三、司法規律與司法實踐的關系

司法實踐是人們實踐性地進行著的具體司法活動。司法規律來源于司法實踐，司法實踐是檢驗司法規律的重要標準。司法規律本質上是一種正確認識，而司法實踐則是一種客觀實際。在認識這對關系上，我們要堅持馬克思主義認識論中實踐的觀點。實踐的觀點要求我們在實踐中發現規律、認識規律、深化規律以及檢驗規律。

（一）司法實踐是司法規律的根本來源

認識來源于實踐。正確的、能夠反復適用因而具有一定預見作用的認識即規律。司法規律即對司法實踐的規律性認識。人們通過對司法現狀的反復觀察得出司法運行規律，并隨著司法實踐的不斷發展而深化、修正對舊有規律的認識。

司法最初并非以條文或成文法典的形式出現，亦沒有專門的司法機構進行專業的司法活動。當今大多被稱為法、有時甚至完全被稱為法的東西，即確定的、以詞語表達的、由超越個人的權力機構發布的、從外部強加于個人的法律規則，在那些民族中只可以找到某些蛛絲馬跡。他們的法主要是氏族、家庭、家庭成員共同體中的秩序，這種秩序決定一個有效婚姻的前提條件和后果，決定夫妻、父母及子女間的相互關系以及其他氏族、家庭和家族成員共同體之間的相互關系⑩。團體內部秩序的確立是存在對立沖突的多方利益主體之間相互協商的成果。因此，從法社會學角度來看，司法權本質上是一種判斷權。對立沖突規律、司法裁判規律、司法終局規律由此產生并逐漸為人們所理解。在這個基礎上，尤其是隨著國家的產生，訴訟成為一項專業化的司法活動。隨著司法公平、司法民主、司法文明的呼聲日益升高，法治思想逐步覺醒，訴訟的基本結構得以呈現，刑事訴訟中的控、辯、審三方以及民事、行政訴訟中的原告、被告、審判者三方均呈等腰三角形結構分布，控辯雙方、原告被告雙方平等，法院作為專業機構中立、依法、獨立裁判。現代訴訟模式逐漸形成，訴訟程序逐步確立。

（二）司法規律為司法實踐指引方向

規律是人們從實踐中總結出的事物之間本質的、必然的聯系，是對事物的正確認知，對于實踐具有預見、指導作用。司法規律對司法實踐也同樣具有這樣的作用。司法規律是對司法活動中必然聯系的高度抽象性概括，是對司法實踐的高度凝練，具有普適性，因而對司法實踐具有指導作用。遵循司法規律進行司法實踐，會提升實踐效果；違背司法規律進行司法實踐，則會導致事與愿違，無法達到實踐目的。對司法規律的研究，最終是服務于司法實踐的。

法治社會中，刑事司法權力的運作區間極其廣泛，并且與其他法律相比，它更是通過對公民名譽的否定評價以及對公民人身自由、財產甚至生命的剝奪來系統化地提供正義。因此，基于刑事司法權力運作與社會意識的主體命運息息相關，構建現代化的刑事司法制度就絕對不能對社會意識的變遷無動于衷?。處于整個世界發展過程中的中國目前顯露出的經濟市場化、權力內斂化及社會市民化三個變遷趨勢，使個人的主體意識及程序的意義在整個國家機器的運轉中日益彰顯?。十八屆四中全會的召開是黨的歷史上第一次將依法治國作為主題進行深入研討，什么是依法而治、如何依法而治引發社會的廣泛思考。當前，司法領域正在進行的司法改革步入深水區，對司法實踐的改造是根本性和制度性的。司法改革必須遵循司法規律來設計和運作。司法規律是制定司法改革方向、確定司法改革基本路徑、檢驗司法改革成效的根本依據和重要標尺。

（三）司法實踐是檢驗司法規律的重要標準

司法規律對于司法實踐的準確把握，有助于科學配置司法資源，優化司法程序，最大限度地發揮司法效力，提升司法公信力；司法規律脫離司法實踐，則不符合司法實踐的需要，將會阻礙司法實踐的發展和司法功能的實現。而司法規律是否符合司法實踐，必須由司法實踐進行檢驗。離開司法實踐的檢驗，任何對于司法規律的理解、闡釋、解讀都是不準確的。“新的生活方式，一定程度上是整個從根本上改變了的社會生活和經濟生活方式，即一種新的法律。”?司法應當順應社會現代化的整體趨勢，司法規律也必須符合當前的司法實踐，指導并服務于司法實踐。實踐是檢驗真理的唯一標準，司法規律需要在實踐中檢驗。

以刑事訴訟制度為例，公安機關、檢察機關、審判機關分工負責、相互配合又相互制約的機制在理想上是完美的，但在實踐中，三機關往往配合有余而制約不足。目前司法實踐當中，公安機關作為最主要的偵查主體，在對犯罪嫌疑人、被告人采取強制性偵查行為的時候，除了逮捕需要由檢察機關簽署逮捕令外，幾乎不受任何限制地行使強制偵查權力。檢察機關對偵查機關監督力度不足、手段有限，審判機關對偵查行為更是無可制約。近年出現的冤假錯案，究其原因，正是“源頭錯、跟著錯、錯到底”這個怪圈所致。另外，我國《刑事訴訟法》按照訴訟階段論設計，先后順序分別為立案、偵查、起訴、審判、執行，符合刑事訴訟實踐邏輯，但往往成為行政司法機關辦案流水線作業的弊端所在。而德國刑事訴訟法典則以第一審程序為核心，將第一審程序分為主要程序和預備程序，第一審程序前為總則、后為救濟，整個刑事訴訟法典全面體現以審判為中心的司法規律，刑事訴訟程序緊密圍繞第一審程序展開，體現出審判程序在刑事司法活動中的決定性作用。十八大以來，我國提出構建以審判為中心、以庭審為中心的訴訟制度，正是近年司法系統在對一系列冤假錯案進行反思后，調整公檢法三機關之間關系的新舉措，是對審判中心這一司法規律的深化認識。鑒于此，我們應深化對司法職權配置規律、司法職權運行規律、司法監督規律和司法管理規律等各項司法規律的認識，提出建立以審判為中心的訴訟制度，全面貫徹無罪推定原則，要求定罪量刑證據都在法庭上出示，法官的自由心證形成于法庭，全面適用證據裁判原則、非法證據排除規則、直接言詞原則等，尊重和保障律師地位，形成控辯平等對抗、法官居中裁判的訴訟格局。

司法規律是司法實踐的根本依托，法律工作者在不斷實踐中摸索探究新的司法規律。我們對司法規律的探索和對現實的改造，不僅要結合我國的基本國情和現階段的經濟文化發展水平，也要有針對性地參考國際社會的做法，積極尋求域外經驗，不斷探索司法規律，深化對司法規律的認識，使之更有效地指導我們的司法實踐活動，促進司法功能的全面實現。

注釋：

①李德順：《價值論》，中國人民大學出版社2007年版，第36—37頁。

②[德]G.拉德布魯赫：《法哲學》，王樸譯，法律出版社2006年版，第32頁。

③[美]羅爾斯：《正義論》，謝延光譯，上海譯文出版社1991年版，第1頁。

④陳光中編著：《中國司法制度的基礎理論問題研究》，經濟科學出版社2010年版，第16—20頁。

⑤劉武俊：《司法改革須遵循司法規律》，《中國審計報》2014年7月17日，第7版。

⑥卞建林等：《中國司法制度基礎理論研究》，中國人民公安大學出版社2013年版，第1頁。

⑦蘇力：《也許正在發生：轉型中國的法學》，法律出版社2004年版，第235、250頁。

⑧習近平：《以提高司法公信力為根本尺度，堅定不移深化司法體制改革》，《人民日報》2015年3月26日，第1版。

⑨卞建林等：《中國司法制度基礎理論研究》，中國人民公安大學出版社2013年版，第24頁。

⑩[奧]歐根·埃利希:《法社會學原理》，舒國瀅譯，中國大百科全書出版社2009年版，第30—31頁。

?卞建林：《刑事訴訟的現代化》，中國法制出版社2003年版，第37頁。

?卞建林：《刑事訴訟的現代化》，中國法制出版社2003年版，第59頁。

?[奧]歐根·埃利希:《法社會學原理》，舒國瀅譯，中國大百科全書出版社2009年版，第431頁。

編輯 王 勇 王小利

Study on the Relationship between Judicial Law and Its Associated Factors

Hou Siqian

The judicial rule reflects a kind of inherent，essential and inevitable connection existing in the process of the judicial operation.There is an interaction between the judicial rule and some relative elements such as the judicial value，the legal system and the judicial practice.It is a new perspective to research on the relationship between the judicial rule and the relative elements.The judicial rule reflects the requirements of the judicial value，directs the realization of it and develops continuously with the development of the judicial value.The judicial rule guides the construction of the legal system.At the same time，the legal system confirms the judicial rule in the form of legislation and it also has an active effect on the judicial rule.The judicial rule comes from the judicial practice，directs it and must be examined by the judicial practice.

the Judicial Rule；the Judicial Value；the Legal System；the Judicial Practice

D9

A

1007-905X（2017）05-0070-05

2017-01-03

中央政法委研究課題[政法研（2016）02號]；“2011計劃”司法文明協同創新中心成果

侯思倩，女，中國政法大學司法文明協同創新中心博士研究生，主要從事司法文明研究。