中國少數民族與大一統思想認同

莫炳坤；李資源

（1.武漢大學馬克思主義學院，湖北武漢 430072；2.中南民族大學馬克思主義學院，湖北武漢 430074）

·人文視野·歷史·文化

中國少數民族與大一統思想認同

莫炳坤1；李資源2

（1.武漢大學馬克思主義學院，湖北武漢 430072；2.中南民族大學馬克思主義學院，湖北武漢 430074）

大一統思想對于我國少數民族國家認同觀的形成與發展具有重要影響。在三千多年的歷史發展過程中，少數民族逐漸接受了大一統思想，對大一統的政治文化、政權文化和制度文化具有高度的認同感。在大一統思想指導之下，他們為追求實現國家統一進行了積極探索，對建立和鞏固統一的多民族國家作出了重要貢獻。

大一統思想；少數民族；國家認同

中國傳統文化中所倡導的大一統思想，積淀著中華民族深層的思想觀念和精神追求，對少數民族國家認同觀的形成與發展具有深刻的影響。在這種影響之下，少數民族為建立和鞏固統一的多民族國家，無論是在理論上還是在實踐上都做出了重要貢獻。遵循著這種大一統思想，中國社會一路走來，雖歷經曲折，飽受滄桑，但追求實現國家統一始終是中國歷史演進的主旋律，同時也是整個中華民族的基本理念和共同心聲。

一、少數民族與大一統政治文化

政治文化是指一個民族在某個特定的歷史時期里所養成的一種政治態度、信仰和情感，是其對政治關系在主觀心理上的反映。長久以來，我國各民族之間一直處在相互吸引、不斷融合的狀態，整個國家也能長久地保持著統一，而大一統思想在促成這一良好局面的形成中發揮著重要作用。所以，大一統思想不僅是漢族人民的共同理念，同時也是少數民族的共同價值追求。

第一，高度重視和推崇大一統。“大一統”一詞最早見于《春秋·公羊傳》。《公羊傳》記載：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統也”。這里所說的“大一統”，大意是指春秋時期各諸侯均聽命于周天子，進言之，整個國家均由擁有至高無上權力的周天子來統治。西漢武帝時期，董仲舒尤其注重儒家大一統思想，并將其上升到“天地之常經，古今之通宜”的高度，借此來加強中央集權、維護國家統一。“大一統”中的“大”即高度重視和推崇，“一統”即以一統之，“總持其本，以統萬物”（《管子·五行》），“大一統”就是高度重視和推崇國家統一。顯然，這里的“大”是動詞，而今人則習慣將其當作形容詞，將“大一統”理解為“大的統一”，即國家高度統一。通常而言，儒家“大一統”思想主要包括：地理上“天無二日，土無二王”（《禮記·坊記》）——國土統一；政治上“人和”、“壹民”、“天下若一”——全國上下高度一致；時間上“至尊休德，傳之亡窮，而施之周極”（《漢書·董仲舒傳》）——江山永固、長久統一；民族上“夷狄進至于爵，天下遠近小大若一”（《公羊傳解詁·隱公元年》）——“華夷一家”。不論是把大一統中的“大”看作動詞還是形容詞，其終極目標都是為了追求實現國家的統一，只是這個“統一”是一個歷史的有限的概念，而不是超歷史的無限的概念。

在我國歷史不斷演進和發展過程中，少數民族為了維護政權的穩固、領土的完整和民族的團結，逐漸接受和發揚了大一統思想，并將其作為他們所倡導、奉行的理念或追求的目標，這也正是少數民族對我國政治文化認同的生動體現。前秦統治者苻堅一生花了大量時間基本上統一了中國的北方，唯獨未能征服東晉，他由此感慨“不建大同之業”，“天下何由一軌”？宋、遼、金、西夏時期，由少數民族所建立的政權如契丹人建立的遼朝、黨項人建立的西夏以及女真人建立的金朝也依然高度重視和推崇大一統：遼朝統治者自稱為北朝，將宋朝稱為南朝，欲與宋朝同爭正統，造成南北并立對峙局面；繼遼而起的金朝亦以中華正統自居，以實現其大一統理想。如金熙宗說∶“四海之內，皆朕臣子，若分別待之，豈能致一。”

秦始皇統一中國，開創了大一統的嶄新局面；隨著長城的修筑，大一統的范圍也隨之擴展到長城腳下，漢代以后，發展到長城之外。自秦朝至清朝初期，生活于西北、北部和東北的少數民族十分活躍，頻頻進攻中原，對中原的穩定造成巨大威脅。為此，歷代統治者承襲秦制，反復修筑長城，以抵御北方民族的進攻。事實證明，此舉并非根本之策，而且，從某種意義上來說也并不利于大一統的實現。所以，清朝以前，大一統局面始終徘徊于長城一線，直到康熙皇帝下令廢長城后，這一局面遂被突破。康熙二十八年，清朝與沙俄簽訂《尼布楚條約》，劃定中俄東段邊界，使“天下”有了明確的外緣，促進了多民族國家的疆域由傳統王朝國家向近現代主權國家疆域的轉變；二十九年，平定準噶爾割據勢力；次年，又于多倫諾爾定疆界、制法律，將喀爾喀蒙古諸部納入管轄范圍，統一北部乃至西北部。同時，康熙皇帝還繼承皇太極和順治皇帝的“滿漢一家”思想，進而發展為“中外一視”、“天下一家”的大一統思想。針對大臣們提出修繕長城的建議，他說：“守國之道，惟在修法養民，民心悅，則邦本得，而邊境自固，所謂眾志成城者也。”（《清圣祖實錄》）他認為，即使長城再堅固，若不能“養好”百姓，也終究無法保障國家的安全；唯有“養好”百姓，使其安居樂業，則眾志成城，邊境自固。所以，他決意廢棄長城，下令拆除了使漢人與西北、北部和東北少數民族相互隔離的城墻，自此突破了“內中國外夷敵”的狹隘民族觀。因此，清朝時期，中國多民族統一的封建國家最終得以形成，其版圖也基本奠定，并開始以“中國”身份參與國際事務。清朝統治者入主中原、統一全國，所采取的一些戰略、策略、政策等，首先是在總結歷代統治者相應經驗教訓的基礎上創制和推行的，從側面來說也是對漢族統治者以往那種剝削和壓迫政策的反思和修正。如通過“改土歸流”，變“因俗而治”為“有法而治”等舉措，極力彌合民族之間的差異，真正將大一統思想落實到具體實踐中，促使統一多民族國家的最終定型。

第二，自覺接受“正統”觀念。“正統”一詞源自《公羊傳》，《公羊傳》道：“君子居大正”、“王者大一統”，簡稱“正統”。這里的“正統”是一個政治概念，泛指封建社會中一脈相承、名正言順的最高統治者或他們的繼承者，反之則被斥為“閏統”或“僧竊”。大一統思想特別強調“統”的重要性，認為只要“統”正則一切皆正。當時人們的觀念認為，只有首先具備正統地位，才有資格建立大一統王朝。然而，對于這樣的“正統”觀念，一些少數民族統治者亦有不同的看法。如前趙統治者劉淵就認為君有德便可為正統，他說“夫帝王豈有常哉，大禹生于西戎，文王生于東夷，顧惟德所授耳。”[1]前秦統治者苻堅也認為非漢人也可以建立“混六合以一家”的大一統王朝。[2]也就是說，出于各自立場的不同，漢族和少數民族統治者在對“正統”的理解上也是不同的，漢族統治者所強調的“正統”認為，只有漢族統治者才是“正統”的象征；少數民族統治者所強調的“正統”則突破了這一界限，認為非漢人也同樣有資格成為“正統”，而并非漢人專屬。這樣就為少數民族建立正統王朝創造了理論上的合理性和合法性。

總體而言，自秦漢大一統政權開始，歷代的最高王權統治者總是極力尋求理論支撐以證明自己的正統地位，確保其統治的合理性和合法性。依據這樣的一種正統觀念，漢為堯后，歷虞、夏、商、周，而又復歸于作為堯后的劉漢，并且漢是“繼堯運”而建帝業，因此，漢朝是名正言順的正統王朝。漢朝滅亡以后，中國便進入了一個大分裂時期。盡管如此，但這種追求大一統的信念早已根深蒂固，人們追求實現大一統的理想就不曾破滅過，這也就印證了《公羊傳》中所說的“實不一統而文一統”。

入主中原的各少數民族，他們大都在思想觀念上自覺認同和接受“正統”觀念，自稱為某某帝王子孫，以謀求其統治政權的合理性和合法性，推動大一統的實現。匈奴人自稱為大禹之后裔，屬于夏人。據司馬遷《史記》記載，“匈奴，夏后氏之苗裔”。更始二年，匈奴單于不滿更始皇帝欲以西漢繼承者身份與匈奴建立藩屬關系，對其使者復曰：“匈奴與漢人本為兄弟，匈奴中亂，孝宣皇帝輔立呼韓邪單于，故稱臣以尊漢。今漢亦大亂，為王莽所篡，匈奴亦出兵擊莽，空其邊境，令天下騷動思汗，莽卒以敗而漢復興，亦我力也，當復尊我!”（《漢書·匈奴傳》）匈奴單于提出“尊我”要求顯然是受到了大一統思想的影響，表明其亦不甘心忍受更始皇帝劉玄的壓迫，積極追求匈奴族與漢族政治地位上的平等。

鮮卑人自稱為黃帝后裔。《慕容廆載記》謂：“其先有熊氏（黃帝）之苗裔，世居北夷，邑于紫蒙之野，號曰東胡。”朝鮮政權也與中原王朝密切相關。《括地志》云：“高驪都平壤城，本漢樂浪郡王險城，又古云朝鮮地也。”所以，“正統”觀念對于少數民族具有深刻的影響，它促使少數民族高度向往和積極追求歸屬華夏正統。然而，少數民族政權統治者入主中原爭取“正統”大都是自發主動的行為，這也足以說明源自漢武帝的“漢為天下宗”的觀念亦得到了少數民族政權統治者的認同和發展；而鮮卑人所建立的北魏政權亦被歸為正史系列，這也足見邊疆少數民族亦可建立大一統王朝。因此，少數民族政權統治者一方面改變了以往那種以大一統為主的天下觀，開創了少數民族入主中原建元立國之先例，另一方面也促進了中原地區與邊疆地區民族之間的交流與融合，在一定程度上突破了傳統的“華夷之辨”的界限，發展了大一統思想。

第三，著重強調“華夷一家”思想。秦朝統一中國，使大一統由理想變為現實，而漢朝則承襲秦制，一統局面得以維系和發展。如此，秦漢就成為我國統一的多民族國家得以形成和發展的重要時期。于是，大一統的現實也為大一統思想的發展奠定了堅實的實踐基礎。與此同時，“華夷一家”思想也逐漸形成并日益深入人心。“華夷一家”思想強調不分“華”“夷”，漢族與少數民族、內地與邊疆民族地區是一個不可分割的統一整體，致力于化解國內各民族之間的對立與矛盾，使其認同“天下”統一的理想，并要求通過各民族之間的融合來促進國家的統一，實現各民族在政治、經濟、文化等方面的共同進步。然而，實現民族的共同進步、國家的高度統一也并不僅僅是華夏漢族一族之事，而是華夏漢族與各少數民族共同的偉大事業。這也就意味著消除各民族之間的隔閡，促進各民族之間的大融合大團結是實現國家統一的核心問題。

但是，各少數民族對“華夷一家”思想的認同和接受并不是自然而然的。其中“華夷之辨”思想的存在，就給少數民族對“華夷一家”思想的認同和接受造成了巨大障礙。根據當時“華”與“夷”之間存在著事實上的差別，孔子從理論上提出了“華夷之辨”思想，其曰“裔不謀夏，夷不亂華”。這里可以看出，一方面孔子注重標榜中原文化的正統地位，另一方面也可以反映出中原對四夷的防范心理。總體而言，“華夷之辨”無益于民族的融合團結和“大一統”國家局面的形成。因為它易于把少數民族文化排距于中原文化之外，使漢族人民滋生對本民族文化的優越感和大漢族主義情緒。因此，歷史上各族杰出的統治者為了實現國家大一統，努力弱化“華夷之辨”，大力推崇“華夷一家”，從而使大一統在歷史實踐中得到充分發展，形成中國政治文化認同。

少數民族建元立國，既需要依靠強大的軍事實力，又需要實行一定的謀略。少數民族統治者往往在建立政權之后，需要從各民族自身的特點出發來加強與其他民族之間的交流與融合，以確保其統治政權的鞏固。蒙古族建立的元朝，是民族壓迫政策最嚴酷的時期，但無可否認也是民族交流和民族融合空前的時期。大量蒙古等少數民族內遷，學會了漢語和種植莊稼，建造房屋，不再逐水草而居，從此開始過著定居的生活。如蒙古族遷入中原和江南，同漢族S居相處；黃河流域的契丹、女真等族，不斷與漢族接觸、共同生活，被稱為“漢人”。元朝統治者也通過任用漢人謀士，保護農耕文明，推行漢制加速了封建化的進程。

清朝入主中原之后，竭力淡化“華夷之辨”，努力縮小華夷隔閡，其對傳統的狹隘的民族觀念沖擊更是空前。針對以呂留良為代表的部分漢族士人歧視和仇恨滿族之實際，雍正帝結合自身民族的特點，親自撰文批判錯誤的“華夷”論，同時又提出了自己獨特的“華夷一體”思想。[3]他認為，漢族與滿族之間并無中外之分，區別只在于地域不同。針對曾靜罵滿人為禽獸，他巧妙地指出，盡人倫者則稱之為人，滅天理者則稱之為禽獸，不可將華夷作為區分人獸之標準。他進而指出：“自我朝入主中土，君臨天下，并蒙古極邊，諸部落俱歸版圖，是中國之疆土開拓廣遠，乃中國臣民之大幸，何得留有華夷中外之分論哉！”[3]由此，雍正帝既顛覆了以往那種狹隘的民族觀念，又提出了新的邊疆民族問題的應對之策，從而大大地豐富和發展了大一統思想。清朝統治者善于借用大一統思想，強調“華夷一體”，如此便有利于其鞏固統治地位，打擊分裂勢力，維護國家統一。所以，康乾盛世的出現，與其統治者大力踐行大一統、華夷一體思想具有莫大的關聯。秦漢、元清大一統局面的形成，實際上也就是中華民族對大一統思想的認同、接受和踐行的過程。

二、少數民族與大一統政權文化

政權文化是指一個民族對其國家權力所持有的一種政治態度、信仰和情感，是人們對國家機器在精神領域內的反映。歷史上，由少數民族建立的政權為數甚多，這些政權的出現，既是武力作用的結果，同時也是少數民族對中國政權文化認同的實踐成果。

第一，努力實現大一統轄區。隨著中華帝國的日益強盛，其疆界也逐漸得以擴大。但這種大一統中國的范圍并不是無限的。《春秋》記載：“夷狄入中國，則中國之，中國入夷狄，則夷狄之”、“內諸夏而外夷狄”。這其實說明了孔子早已經對華夏族所居住的“中國”與“夷狄”居住地作了區分。當然，中國的統治者也曾經試圖用各種方式來對大一統中國的版圖進行界定，如建立“封貢體系”，自此大一統中國的版圖便有了明確的界限，即與周邊藩屬國接交處之內均可劃入大一統中國之內。許多少數民族在我國古代境內建立了屬于自己的政權，如匈奴、鮮卑、柔然、突厥、回紇、契丹、黨項、女真等族曾在北方地區建立政權，十六國時期的匈奴、羯、鮮卑、氐等族也曾在中原地區建立政權。

這些政權一方面實現了古代中國的局部統一，另一方面也促進了各民族之間的交流融合、為大一統的出現創造了條件。其中，由蒙古族所建立的元朝和滿族所建立的清朝都有足夠的實力實現了全國的統一。所以，元清時期，中國的疆域達到了前所未有之規模。元朝時期，其疆域的北面到達越過貝加爾湖，東北延伸至外興安嶺、鄂霍次克海，南到南海，西南和西北則分別包括今西藏、云南和今新疆東部，總面積超過1500萬平方公里。故其疆域“漢唐極盛之際不及焉”。此時，元朝大都附近地區包括今河北、山東、山西及內蒙古部分地區由中書省直接管轄；其余地區包括今西藏、陜西、遼陽、甘肅、河南、江北、四川、云南、湖廣、江浙、江西、嶺北由宣政院管轄。清朝時期，其疆域的北面直至外興安嶺，包括今俄羅斯的西伯利亞；東起大海，東北到庫頁島，西到蔥嶺，西北到巴爾喀什湖均由清朝直接管轄。清朝統治者極力淡化滿人與漢人之間的民族差異，主張“滿漢一體”，不分彼此，在統一轄區內實行統一治理。這些都充分說明了少數民族對中國政權文化的認同，也表明了其對中國大一統的突出貢獻。

第二，主動認同華夏族源。出于維護政權統治的需要，許多自秦漢以后入主中原的少數民族統治者，主動認同華夏族源，自稱為華夏先王之后人，以獲取中原人對其政權合法性的認可。[4]如鮮卑族認為自己是黃帝之后；匈奴人赫連勃勃則自詡為“夏后代苗裔”，他在奪取政權之后還下令改姓赫連，“帝王者系天為子，是為徽赫實為天連，今改姓曰赫連氏，庶協皇天之意，永享無疆大慶。系天之尊，不可令支庶同之，其非正統，皆以鐵伐為氏。”[5]而契丹人始終認為自己是炎黃子孫。此外，有的少數民族統治者則聲稱自己與中原王朝具有血緣關系，如建立前趙的匈奴人劉淵，就認為自己是漢王朝的外甥，故自稱漢王。這既說明了大一統思想對少數民族的深刻影響，也說明了少數民族善于結合形勢的需要靈活應用和發展大一統思想。

第三，主張采用中原王朝國號。國號即指一個國家或朝代的名稱。歷史上，我國少數民族所建立的許多政權刻意主張以中原王朝的國號來命名，以標榜其正統地位。南北朝時期，匈奴人劉淵在東漢滅亡之后信心滿滿，認為“帝王”并非華夏專有，并強調實力在贏得天下中的重要性，而且深信自己有足夠實力以稱霸天下。于是，他在奪取天下的過程中十分注重謀略，以“漢有天下世長，恩德結于人心”（《晉書·劉元海載記》）為出發點，善于利用歷史上漢與匈奴之間的舅甥關系，承接漢統，以漢為國號，自稱漢王。氐族人苻洪據關中而稱帝，定都在長安，取國號為秦。匈奴人赫連勃勃所建立政權取名為“夏”。1260年，忽必烈即位大汗后，承襲中原傳統，立年號為“中統”，1271年又取《易經》“乾元”之義立國號為“元”；為了表明其所統治的國家是受大一統思想支配下所建立的封建中原王朝而非北方游牧民族國家，于是實行漢法，其內容包括尊禮孔孟、重用儒士等，并于1279年消滅南宋政權，從而實現了對中國的再次統一。由沙陀族所建立的三個政權均以中原正統為淵源，分別取國號為后唐、后晉、后漢。

以上種種表明，在中國的古代，但凡異族欲在中原建元立國，必須沿襲漢文化傳統，自覺認同、接受和踐行漢文化傳統理念，標示淵源有自，收攬民心，從而尋求正統地位，實現其一統天下的雄心壯志。

三、少數民族與大一統制度文化

制度文化是人類在長期的歷史發展過程中，為了適應自身生存、社會發展的需要所創制出來的規范體系，如國家的行政管理體制、人才培養選拔制度、法律制度和民間的風俗、習慣、禁忌、道德等行為規范。少數民族對中國傳統文化中制度文化的認同，充分反映了其受大一統思想的深刻影響，是其對我國制度文化認同的重要體現。

第一，貫徹大一統制度。出于現實統治的需要，少數民族效仿和發展了中原王朝政權的組織形式，創造了許多適合其民族本身的政權組織，這些政權組織對于促進和維護國家統一具有重要作用。如遼王朝實行“兩面官制”，具體表現為：從中央到地方實行北面官和南面官制。北面官主要負責“治理宮帳、部族、屬國之政”以加強對境內北部少數民族的管理；南面官主要負責“漢人州縣、租賦、軍馬之事”以加強對境內南部以漢族為主的農耕民族的管理。這種“分而治之”的統治制度有利于建立既分散又集中的政權組織形式。又如元朝設立行省制。在行省制下，一個行省就是一個獨立的行政單位，且具有高度的自主自治權力，對于整個省的行政、軍事、司法具有完全的自主裁決權。清朝統治者沿襲了這種行省制度，在地方上設立省、道、府、縣四級，而省在這四個級別中行政權力最大。并在每一個省、兩個省或三個省中設置總督（地方最高長官）一人以掌管其所統轄地區的文武、軍民之事。同時，在每省還另設巡撫（地方政務長官）一人以主管考核地方官員、督理糧銅、關稅、督察科舉考試和兼理軍事等。總之，我國在清朝時期業已形成了一套較為完備的行政管理制度，大大地促進和維護了國家的大一統。

第二，推行漢化制度。深受漢民族經濟文化的熏陶，我國歷史上入主中原的少數民族大都不同程度地推行了漢化制度，以獲取漢族人民對其政權的認同和接受，加強和鞏固政治統治。建立前秦政權的統治者苻堅，為了追求實現國家大一統，極力推行了一系列漢化舉措。他仰慕儒家經典、倡導發揚儒學，積極恢復太學、廣修學宮，自喻為漢族封建政治傳統和文化傳統的繼承人。他沿襲漢制，提拔重用漢族士人如出身寒門的王猛參與朝政，并實施懷柔、分封、徙民等政策。哪怕是出兵進攻東晉亦是為了“但思混一六合，以濟蒼生”。北魏孝文帝亦沿襲漢制，推動鮮卑族全面漢化，以表明其統一大業的決心。為此，他一方面遷都洛陽以化解鮮卑族與中原漢族之間的民族矛盾，另一方面改革官員制度，大膽重用異族士人；他一方面禁胡服、改漢服以弱化漢族對鮮卑族的仇視心理，另一方面廢除鮮卑語，以漢語為“正音”來縮小鮮卑族與中原漢族之間的差異。同時，他還下令改漢姓，定族姓，鼓勵鮮卑人學習漢族的典章制度等。此外，宋與遼、金對峙時期，遼與金統治者皆自認“正統”，金熙宗崇儒尊孔以昭示其政權亦屬華夏正統。歷代王朝統治者深受儒家思想的影響，奉行大一統觀念，對儒家思想的尊崇遠遠超過了歷朝。如元大德十一年秋，元武宗海山將孔子封為“大成至圣文宣王”。以上種種舉措表明，少數民族統治者大都自覺認同和接受漢文化，這在一定程度上加深了各民族之間的相互理解和信任，推動了少數民族政權向漢王朝統治模式的轉變。

第三，采取懷柔政策。為了實現和維護國家大一統，歷代統治者總是想方設法、采取各種政策來加強對其他民族的治理。如懷柔政策便是這些政策中的典型。懷柔政策所涉及的內容非常廣泛，包括和親、通貢、冊封等方面。這種政策原是歷代漢族中央王朝為了加強其政權統治、使少數民族不產生異心，而對少數民族所實施的一種籠絡手段。于是，建立統治政權的少數民族統治者亦仿效和發展了這一政策。他們不僅對漢族，而且還對其他少數民族實施這一政策。如：針對西藏地區，元世祖忽必烈提出，“以其地廣而險遠，民獷而好斗，思有以因其俗而柔其人，乃郡縣土蕃之地，設官分職，而領之于帝師。”[6]又如清朝的滿蒙聯姻，實際上也是滿族統治者為了籠絡少數民族上層所實施的一種懷柔政策。此外，清朝統治者還通過封爵、給俸等懷柔政策來籠絡邊疆少數民族上層。不可否認，這一政策在促進各民族之間的交流與融合，以及維護國家統一等方面都有著積極的歷史作用。

中國傳統文化中的大一統思想認為，中國必然是一個統一的體系，統一是中國歷史發展的必然趨勢。這一思想對于我國少數民族國家認同觀的形成與發展具有重要影響。國家認同，主要是指本國公民對自己所屬國家的歷史文化傳統、道德價值觀、理想信念以及國家主權等方面的主觀認可和贊同。而文化的認同則是對國家最深層次的認同，它是各族人民人心歸聚、精神相依的紐帶。在三千多年的歷史發展過程中，少數民族逐漸接受了大一統思想，并在這一思想指導之下，為追求實現國家統一進行了積極探索，對建立和鞏固統一的多民族國家做出了重要貢獻。在長期的生產生活實踐中，我國各民族經過不斷的接觸、交流、融合，業已形成了你中有我，我中有你，漢族離不開少數民族，少數民族離不開漢族，各少數民族之間也相互離不開的民族命運共同體。新中國成立以來，由于我國貫徹實施了平等、團結、互助、共同繁榮的民族政策，少數民族的經濟社會實現了跨越式發展，其生活水平也得到了較大提高，他們的國家認同觀也得到了進一步增強。然而，由于受到多種因素綜合作用的影響，加上境外民族分裂勢力、宗教極端勢力、暴力恐怖勢力的滲透和影響，當前少數民族的國家認同觀也受到了一定程度的負面影響。在此背景之下，重溫中國傳統文化中的大一統思想，探析少數民族對大一統的政治文化、政權文化和制度文化認同，強調少數民族從自身的特點出發，豐富和發展大一統思想，不僅具有重要的歷史意義，而且對于我們今天維護國家統一、民族團結、社會穩定也有著積極的現實意義。

[1]崔鴻.十六國春秋·卷1·前趙錄一[Z].

[2]晉書·卷113·苻堅載記上[Z].

[3]中國社會科學院歷史研究所清史研究所.大義覺迷錄清史資料（第四輯）[M].北京：中華書局，1983.

[4]何星亮.“大一統理念”與中國少數民族[J].云南社會科學，2011，（5）.

[5]晉書·卷130·赫連勃勃載記[Z].

[6]《元史》·卷202·八思巴傳[Z].

責任編輯 唐偉

K20

A

1003-8477（2017）05-0103-06

莫炳坤（1985—），男，武漢大學馬克思主義學院博士生；李資源（1957—），男，中南民族大學馬克思主義學院教授。

國家社科基金重點項目“我國少數民族文化開放與文化安全研究”（14AMZ005）階段性成果。