倫理與規制：論執政黨的傳媒治理

杜剛

（浙江傳媒學院，浙江杭州 310018）

·傳媒研究

倫理與規制：論執政黨的傳媒治理

杜剛

（浙江傳媒學院，浙江杭州 310018）

傳媒是人類信息溝通的重要手段。隨著自媒體和智能移動終端的廣泛應用，大眾傳媒越來越成為社會民意的重要表達途徑，極大地增強了黨執政的影響力與執政活動的便利性。但置身于傳媒民主環境與開放環境下，黨的執政活動必將遭受巨大的沖擊。進一步理順執政黨與大眾傳媒的關系，更好發揮傳媒作為黨特殊執政資源的角色，必須十分重視加強執政黨的傳媒治理。

執政黨；大眾傳媒；治理

執政黨的傳媒治理涉及到傳媒的體制機制、傳媒治理結構、傳媒治理模式，及傳媒產業發展、傳媒事業繁榮等方面的理論和實踐問題，它是黨和政府對傳媒的宣傳、經營、管理、績效進行監督和控制的一整套制度安排，從而形成科學的決策機制、制衡機制和激勵機制。[1]本文側重于從宏觀價值層面和中觀規制層面，闡述黨和政府對傳媒領域規范與管理的要求與舉措，以促進傳媒產業與傳媒事業的健康發展。

一、傳媒治理的倫理視角

執政黨的傳媒治理首先應是黨和政府對大眾傳媒新聞傳播活動應遵循的價值準則、職業素養等的倫理道德要求，對象涵蓋經營性和公益性媒體在內的所有大眾傳媒和傳媒從業人員。

（一）樹立傳媒公信力。

傳媒公信力是指大眾傳媒所具有的被社會公眾所信賴的內在力量，是衡量傳媒輿論影響力與權威性的重要標示。“人民的信任是報刊賴以生存的條件，沒有這種條件，報刊就會萎靡不振”。[2](p234)而傳媒公信力乃是獲得公眾信任的前提條件。因此，可以說，公信力是大眾傳媒賴以生存和發展的基礎，是傳媒安身立命之本。[3]公信力的喪失嚴重影響了傳媒在公眾中的影響力與權威性。發生在英國的《世界新聞報》竊聽丑聞，直接導致了這家百年老報的停刊，而英國廣播公司BBC丑聞，也暴露出了媒體失實報道、道德滑坡所導致的公信力危機。

大眾傳媒是執政黨聯系公眾的橋梁，以及面向公眾開展信息傳播與對話溝通的重要工具。在我國，大眾傳媒還充當黨、政府耳目喉舌這一重要角色，因此，傳媒的公信力一定程度上代表著黨和政府的執政公信力。傳媒公信力缺失，尤其是主流傳媒的公信力缺失，將會嚴重影響到一地黨委政府執政的信譽、威望和形象，給黨的執政帶來巨大的沖擊。具體表現為：一是傳媒因公信力不足，在公眾中話語權式微，輿論影響力下降，圍繞某些熱點問題、復S事態所闡述的思想、觀點和主張在公眾中的認同度低，不利于形成正確的社會思想輿論導向。二是傳媒作為公眾話語權代表，濫用輿論監督權，沖擊黨的執政秩序，破壞黨的執政形象。大眾傳媒在開展新聞報道時，背離客觀公正、大公無私、遵紀守法等原則立場，違背新聞規律，捕風捉影，歪曲事實，虛假報道，成為公眾情緒性宣泄和對抗性監督的助燃劑，加劇了執政黨與公眾的緊張關系，影響到社會的和諧穩定和黨委政府公眾形象。輿論監督權的冒用濫用已成為社會一大公害，若聽之任之，傳媒公信力將蕩然無存。三是大眾傳媒嚴重缺位和失語，黨情民意、政情民意溝通不暢，極易激化社會矛盾。在公共事務管理中，由于受強力干預或利益驅使，大眾傳媒對于公權力侵害公眾利益的現象輿論監督缺位，面對百姓疾苦和強烈訴求選擇性失語，必將失去公眾信任。在公共危機發生時，公共突發事件、群體性事件等重大新聞事件的公開程度、處置方式以及事件相關信息以多快速度、何種途徑向公眾傳播，能直接影響到社會的安定、黨和國家形象。[4]大眾傳媒在關鍵時刻沉默失語，喪失對于社會不良輿論的引導與糾偏職責，必然會引發社會謠言以訛傳訛，聚集起強大的負能量，危及黨的執政安全。

當前，一些地方的黨委政府失去公眾的信任，官民之間關系緊張，一方面是由于轉型期官僚主義、公權腐敗、利益沖突等方面的原因引起的。另一方面，一些媒體的社會公信力缺失，又在一定程度上加劇了執政黨與公眾、政府與社會的緊張關系。現如今，媒體為博得公眾點擊率而迎合公眾獵奇心理，造謠傳謠；或受商業利益驅使，虛假報道、濫用輿論監督權；或成為錯誤思想、話語、主張的傳聲筒，擾亂社會思想，干預正確決策。這些行為濁化了社會輿論環境，阻隔了黨委政府與公眾間正常的信息溝通與交流。既不利于黨和政府掌握真實的社情民意，也不利于公眾對主流價值理想與官方政策舉措的認知、認同，導致黨委政府、大眾傳媒與公眾間傳播秩序的失衡和高脆弱性的信息失衡環境，嚴重影響到黨的執政安全和執政形象。[5]因此，在開展新聞報道與評論，傳播、引導社會輿論，及從事官民間雙向信息傳播時，不論是大眾傳媒，還是傳媒從業者，都必須講究誠信，營造健康和諧的新聞信息傳播與輿論互動環境，樹立傳媒公信力，贏得公眾信賴。

具體而言，首先要堅持馬克思主義新聞觀，積極踐行社會主義核心價值觀。強化“新聞立臺”、“新聞立報”、“新聞立媒”理念，杜絕傳媒領域低俗、庸俗、媚俗之風，客觀公正、及時準確地報道新聞事實、傳遞新聞信息、表達新聞觀點，最大限度凝聚社會共識，引導公眾形成正確的思想意識。其二，對于熱點問題、敏感問題和矛盾危機，堅持公開透明的原則，不回避問題、不掩蓋矛盾，及時做出權威解讀、正確干預，引導群眾做出分析判斷，自覺抵制錯誤觀點，粉碎社會謠言。及時傳播黨和政府的政策主張和原則立場，厘清公眾的思想誤區，化解公眾思想焦慮，促進社會的和諧穩定。三是堅持新聞“三貼近”原則，推進傳媒“走基層、轉作風、改文風”，力戒嘩眾取寵、虛張聲勢和形式主義之風。當前，新情況、新問題、新矛盾層出不窮，大眾傳媒只有真正俯下身子，架設起黨群、干群間信息、輿論無障礙溝通的橋梁，才能真正獲得黨委政府和民眾的信任。大眾傳媒以維護公眾切身利益為出發點，向黨和政府表達公眾利益訴求，并且代表公眾利益開展對公權力的監督。此舉，一方面有利于黨委政府及時掌握社情民意，協調利益矛盾，規范公權運行，及時出臺符合百姓利益的公共政策，確保決策的科學性、公共性與高效性。另一方面，大眾傳媒的積極作為，使得民眾有困難，“不找政府找媒體”，從而避免公眾在直面公權力時因情緒激化而加劇社會緊張關系。大眾傳媒充當著社會關系的“減壓閥”，能有效緩解官民之間因局部利益矛盾引發緊張關系，一定程度上降低社會危機爆發的風險。

傳媒的公信力在執政黨與公眾、政府與社會的互動中至關重要。為此，大眾傳媒在傳播黨和政府的政策主張，維護群眾的根本利益，開展信息傳播和輿論引導時，應該做到揭露社會問題而不擴大社會矛盾，解決社會不公而不造成新的社會不公，憑借其對熱點問題的“把切之準”，對思想輿論的“導向之明”，對腐敗現象的“洞察秋毫”和與民溝通的“話語之實”獲得公眾的信賴。樹立并提升傳媒在公眾中的公信力，必將有利于黨和政府形成正確的社會輿論導向，提升公共決策與公共事務管理民主化水平，倒逼公權力自身的革新，提升黨委政府的公信力和公眾形象，緩解社會緊張局面，維持社會的和諧穩定。

（二）遵守傳媒倫理。

傳媒倫理是系統研究大眾傳媒“應當如何”履行其職責，大眾傳媒是否符合它的“應當”，以及傳媒從業者在其媒介行為中對“善與惡”、“正當與不正當”的認識與抉擇等問題的學科。[6]傳媒倫理包括傳媒的價值取向、道德功能與倫理規范，以及傳媒從業者的職業素養等。人民群眾的根本利益是確定傳媒倫理合理性與應然性的根本依據。可見，傳媒倫理問題本質上是關于價值的探討，即傳媒和傳媒從業者的活動應該為誰服務，以及遵循什么樣的價值標準的問題。而傳媒倫理沖突則表現為傳媒的價值沖突，即傳媒自身的行為與社會普遍“善”之間的沖突。在我國，大眾傳媒應具備全心全意為人民服務的根本倫理精神，負有引導社會輿論、培育社會道德風尚、鞏固社會意識形態的社會責任，并服務于黨的執政需要。馬克思主義經典作家在長期的革命和建設實踐中，確立了黨的新聞傳媒宣傳工作的基本原則，如黨性原則、群眾性原則、真實性原則、社會效益優先原則等，應該成為社會主義傳媒倫理的基本要求。而傳媒誠信、傳媒清廉和傳媒公正也應成為傳媒倫理的基本準則。[7]

當前，隨著市場經濟的深入發展，西方價值觀的強勢滲透，以及社會領域道德滑坡、價值觀混亂等現象的出現，傳媒職業道德失范等傳媒倫理問題也日益引發社會關注。傳媒倫理失范不僅直接影響到傳媒的公信力，而且嚴重時也會傷及黨委政府的媒介形象，制約黨的執政能力的提升，對黨的整個執政過程將帶來十分不利的影響。如今，大眾傳媒的迅猛發展，新媒介傳播技術的廣泛應用，引發了一系列倫理道德問題，而傳媒產業化又在一定范圍內強化著傳媒自身的逐利性，導致傳媒與世俗的合流，并共同解構著傳統的社會道德和價值體系，使得社會的信仰領域和道德領域現狀更加堪憂。一些媒體為盲目追求收視率、點擊率，攫取可觀的經濟利益，迎合公眾的“審丑”需求，滿足民眾浮躁、獵奇的心態，公然將一些負面典型奉為“座上賓”，捧為網絡紅人。而各種電視選秀節目、婚戀交友節目，對男女嘉賓過度炒作、包裝，引發全民“圍觀”。在郭美美事件中，一些媒體缺乏新聞良知，為郭美美上時尚S志、上訪談節目大開方便之門，并且為其精心制作MV、打造龐大粉絲團，成為掀起這場全民輿論狂潮的幕后推手。眾多“網絡明星”、“電視明星”們的不羈言行，成為公眾茶余飯后的談資，諸如電視娛樂節目中涌現的“寧可坐在寶馬里面哭，也不坐在自行車上笑”等雷人話語，反映的是“網絡明星”們顛倒了的價值觀。這些顛倒的價值觀被傳媒廣泛傳播，深深攪動著社會輿論的一池漣漪，引發社會領域價值觀的混亂，引來公眾對媒體“沒有媒體底線”的批評。

當前，傳媒領域一定程度出現的價值觀扭曲，是非、美丑、善惡不分，以及新聞作秀、新聞敲詐、虛假報道、有償新聞、媒體暴力、低俗炒作等傳媒倫理問題，是轉型期諸多社會問題在傳媒領域的再現，而“傳媒倫理”作為一種“軟力量”得不到有效遵守，又在更大范圍引發社會倫理道德危機，一定程度上解構著傳統的道德體系和價值系統，加大了傳統道德“失范”的慣性，使得社會價值信仰、道德規范的重建變得步履維艱。[8]其后果是，嚴重干擾黨的輿論引導工作，擾亂了整個社會的思想文化和意識形態建設，影響到社會主義核心價值觀和道德觀的培育，容易引發公眾對于黨執政合法性的認同危機，破壞黨的執政秩序，危及黨的執政安全。為此，要求大眾傳媒及傳媒新聞工作者堅持馬克思主義新聞觀，模范遵守社會主義道德準則，積極宣傳和踐行社會主義核心價值觀和社會主義榮辱觀，鞏固全國各族人民團結奮斗的共同思想道德基礎。這既是黨和國家對社會主義傳媒事業的基本要求，也是社會主義傳媒事業對傳媒工作者的基本倫理要求和道德規范。習近平總書記在全國宣傳思想工作會議的講話中要求，傳媒新聞工作者要積極培育和弘揚社會主義核心價值觀，努力構建社會主義核心價值體系，全面提高公民道德素質，培育知榮辱、講正氣、作奉獻、促和諧的良好風尚。習總書記的講話，是對新聞傳媒與傳媒從業者傳媒倫理與道德良知的一次深刻鞭策。

（三）增強傳媒社會責任。

傳媒社會責任是一個與傳媒公信力、傳媒倫理直接相關的問題。大眾傳媒在涉及公眾根本利益和社會公平正義等問題上“鐵肩擔道義”，積極履行媒體的社會責任，就必然贏得公眾的信賴，樹立媒體的公信力；而具有公信力的社會媒體，也一定會自覺履行其社會責任。[9](p507)傳媒社會責任，其本身就是傳媒倫理研究的重要內容，當前傳媒倫理失范的一個重要表現就是傳媒、傳媒從業者的社會責任感缺失。

從其自身所具有的特性、社會功能及其發揮的作用來看，大眾傳媒天生應該具有社會責任。在西方，大眾傳媒作為獨立于行政、立法、司法之外的“第四種力量”。理論上，大眾傳媒應該成為社會公平正義的守望者和民主社會公共利益的守護神，但在西方社會現實生活中，西方傳媒往往成為權力、金錢的“俘虜”，淪為西方文化霸權主義的“幫兇”，甚至為相互利益而與政客“合謀”損害公眾利益。在彼此的“合謀”中，傳媒集團不折不扣地成為最大的政治掮客，發生在英國的“竊聽門”丑聞就是一個很好的佐證。西方傳媒的種種劣跡一定程度上限制了民主，甚至走向民主的反面，走向公眾利益的對立面，出現如羅伯特.W.麥克切斯尼所說的“富媒體，窮民主”。[10]西方傳媒的道德倫理危機，使得傳媒社會責任的發揮存在諸多現實困境。由于西方傳媒自由主義自身的理論缺陷，及傳媒自由過度膨脹所造成的負面社會影響，自19世紀中葉以來，人們就開始關注大眾傳媒的社會責任問題。而1947年，美國新聞自由委員會報告《一個自由而負責任的新聞界》的發表，標志著西方傳媒社會責任理論的提出。60多年來，社會責任論頗受世界青睞，成為新聞傳播領域的主流理論之一。可見，西方對傳媒社會責任的召喚，源于人們對西方社會的傳媒生態景觀的深刻洞察。而從當前的全球媒介發展實踐來看，人們對傳媒社會責任的強烈渴望，也歸因于傳媒強大的社會能量和可能帶來的巨大破壞力。特別是，隨著新媒體、新傳播技術的迅猛發展，新媒體傳播廣泛性、個性化、互動性等諸多傳播特性的呈現，現代大眾傳媒已成為影響一國政治社會生活、社會輿論以及公眾情緒的重要因素。處在意識形態前沿和社會信息傳播一線的大眾傳媒，將會對人類精神文化生活及人們的思想意識產生越來越重要的影響。傳媒社會責任感的強弱，不僅關乎傳媒的公信力，而且直接關系到黨的思想輿論引導的成效，尤關黨的輿論監督與輿論工作的健康有序開展，影響著真實準確全面的社情民意的上傳下達，關乎黨的執政安全與執政形象，傳媒的社會責任問題越來越引起社會的廣泛關注。

在我國，大眾傳媒是黨、政府和人民的喉舌。無論主流媒體還是草根媒體，傳統媒體還是新型媒體，都扮演著重要的社會角色，承擔著重要的社會責任。傳媒與傳媒從業者在開展新聞活動與信息傳播活動時，必須維護社會的公平正義與和諧穩定，捍衛公眾的根本利益，為黨的執政服務。傳媒的社會責任，要求傳媒和傳媒從業者把黨和國家的利益、人民的利益與社會長遠利益統一起來，將黨、國家、人民的整體利益、社會的長遠利益放在首位，堅持社會利益高于經濟利益、集體利益高于個人利益。具體而言，可以從以下四個方面來理解傳媒社會責任的內涵。

其一，傳媒社會責任首要的是傳媒的政治責任和文化責任。大眾傳媒處在文化意識形態的前沿陣地，對于公眾的思想意識的養成，對于社會價值重構、信仰的重建及黨和國家文化核心價值體系建設必將產生深遠影響。當前，新媒介傳播技術與特性日新月異，對社會滲透與影響日漸增強，大眾傳媒應該勇于擔負起媒體的社會責任,重視對社會大眾的思想啟迪與文化引領。既要大力宣傳中央精神，又要真實反映民眾呼聲；既要弘揚社會正氣，又要抵制歪風邪氣和歪理邪說；既要積極弘揚社會主義核心價值觀，又要堅決抵制西方腐朽思想的侵襲，為黨和國家凝聚起強大的精神動力。在全球思想文化交融激蕩的今天，媒體要主動履行黨的執政使命，維護黨執政的輿論信息安全，確保黨的思想旗幟永不褪色。堅持正確的意識形態與文化價值導向，弘揚“真善美”，抵制“假惡丑”乃是傳媒與傳媒工作者的根本職責，也是傳媒與傳媒工作者義不容辭的政治責任與文化擔當。

其二，堅持人民利益至上，充分體現傳媒的人文關懷。以人為本、務實親民是新一屆黨中央清新的執政理念。大眾傳媒作為黨的特殊執政資源，在聯系執政黨與公眾、政府與社會中，不僅要積極宣傳貫徹黨的執政理念，傳播黨的價值主張，而且要成為公眾利益的忠實守護者，在新聞報道中體現傳媒的人文關懷。在汶川地震、玉樹地震、魯甸地震等一系列重大突發事件中,中央、地方新聞媒體懷著對生命敬畏之情和強烈的社會責任感，對災難做出快速反應，堅持以人為本的報道理念，向外界及時、全面、準確地傳遞出災區的真實情況，為黨和政府的賑災救援決策搭建了重要的信息交流平臺。通過傳媒的全方位報道，也傳遞出黨和政府以人為本的執政理念和對生命的重視，大大提升了黨的執政形象和中國的國際形象。但是，轉型期的中國社會正處在各種利益關系的深刻調整中，傳媒的市場化運作使得一些媒體為商業目的違背傳媒的社會責任，干出有損于民眾利益的勾當。如今，新媒體在公眾中的輿論影響力和社會號召力越來越大，這也恰恰使得傳媒“節操失守”的風險比以往任何時候都要大。一些傳媒從業者將傳媒輿論監督這一社會“公器”變成自身牟利的“私器”，為接受“封口費”而放棄對重大黑幕的揭露，為獲得商業利益而發布虛假新聞信息，嚴重違背了傳媒行業起碼社會責任。

其三，正確使用輿論監督權，維護黨的執政環境的和諧穩定。如前文所述，當前中國社會正處于高風險社會，官與民之間、不同利益群體之間的矛盾誘發因素日益增多。權力腐敗誘發仇官現象，貧富分化、收入不均引發社會暴戾情緒。而各種社會矛盾的焦點集中體現在某些地方的黨群、干群之間的緊張關系上，構建社會主義和諧社會，維護黨的執政安全任重而道遠。因此，大眾傳媒作為公眾利益的守護者和黨的特殊執政資源，要站在維護黨的執政安全和社會和諧穩定的高度，既要承擔起傳媒輿論監督的社會責任，又要營造健康的輿論監督生態。早在一百年前，著名報人普利策就曾說過：一個憤世嫉俗、唯利是圖、蠱惑民心的媒體，最終會制造出像自己一樣卑劣的民眾。大眾傳媒只有秉持抑惡揚善的公正立場，以維護公共利益為己任，才能避免社會的失德、失范和失序，重建好社會秩序，保持社會的和諧穩定。為此，媒體要傳播理性民意，不應成為不良輿論的傳聲筒和放大器，更不能制造公共話題，煽動公眾情緒，夸大社會對立。

傳媒社會責任論在一定程度上確證了傳媒自由的極端重要性。[11](p28-30)傳媒自由是馬克思主義思想自由的物化形態，是社會自由的重要體現。“人根據良心作自由的討論乃是一切自由中最重要的自由。”[12]思想自由是人的本質的重要體現，思想的自由表達是人類理性自覺和追求至善的必然要求，也內涵某種的道德責任。因此，傳媒自由本身應該具有價值的合理性。[13](p119)大眾傳媒作為聯系執政黨與公眾、政府與社會的重要橋梁紐帶，其最為重要的社會責任就是通過自由的信息流通和思想的公開表達，推進黨執政的科學化、民主化，維護社會的和諧穩定。但是，市場經濟過程中，工具理性不斷沖擊著人們以往所推崇的自由的價值理性，傳媒自由也在一定程度上背離了原有的自由本質。傳媒自由的濫用，傳媒自由主義的弊端，以及對社會所帶來的副作用，也呼喚全社會通過道德和法治的作用，加強對傳媒的規制與責任約束，西方傳媒社會責任理論本身就是建立在對傳媒自由主義理論的弊端的反思基礎之上。可見，傳媒自由與傳媒社會責任是相輔相成、不可分割的，自由與責任、權利與義務從來都是一對孿生兄弟。正確對待傳媒自由與傳媒責任的關系對于實現黨的執政使命至關重要，大眾傳媒應該通過自律自覺履行社會責任，社會也應該將傳媒自由納入法治和道德軌道。

二、傳媒治理的規制措施

大眾傳媒和傳媒從業者在新聞與信息傳播活動中，對傳媒倫理道德的自覺遵守，對傳媒社會責任的積極履行，以及傳媒社會公信力的形成，需要完善一系列自律與他律機制、措施。規范、管理傳媒和傳媒從業者的行為，引導公眾開展文明的信息傳播活動，營造健康清朗的傳媒公共空間，以更好地履行作為黨的特殊執政資源的角色功能，發揮在執政黨與公眾、政府與社會間的橋梁紐帶作用，服務于黨的整個執政活動。

（一）加強傳媒立法，強化傳媒領域剛性約束。

當前，大眾傳媒已經成為執政黨與公眾的重要溝通渠道，成為聯系公權領域與私權領域的重要平臺。網絡等新媒體促進了官方與民間的思想交流及不同輿論場間的對話。新媒體對公眾的社會賦權促進了網絡公民力量的崛起，激發了公眾強烈的經濟文化訴求和前所未有的政治參與熱情，大大提升了黨和政府治理腐敗的力度與公共事務管理的水平，緩解了因信息閉塞和彼此隔閡所引發的社會震蕩。作為社會調節手段與溝通工具的網絡新型傳媒受到黨和政府的高度重視，并廣泛運用于執政實踐。但是，網絡等新型傳媒所引發的諸多負面效應，以及網絡所帶來的政治、社會與倫理問題，引起了社會的廣泛關注。例如，網絡言行自由與網絡侵權的邊界如何界定？網絡“人肉搜索”的尺度在哪里？網絡報料、網絡圍觀、對抗性情緒宣泄若侵犯他人隱私和名譽權，應承擔什么樣的法律責任？如何應對網絡開放環境中的各種“網絡謠言”，及頻頻發生的“信息竊密”、“網絡攻擊”行為？等等。

這是黨和政府在現代傳媒時代開展媒介執政必須面對的新問題。而解決這些問題的關鍵在于加強傳媒領域立法，規范公眾的媒介使用行為，明確傳媒、傳媒從業者的法律責任。當前，在大眾傳媒領域，規范大眾傳媒新聞和信息傳播活動的法律法規并不多，對于公眾的文明上網行為雖有相關的制度規范，但對違規者的執行力度還有待進一步提高。眾所周知，傳媒自由與傳媒社會責任是相輔相成的。傳媒自由并非沒有邊界和底線。傳媒的自由與權力不能侵害他人的自由、權利；不能無視國家相關法律法規；不能擾亂社會公序良俗、辱沒道德風尚；不能觸碰國家利益的高壓線；不能攻擊國家或其他國家的政治制度；不能突破新聞真實性這一道德底線。法律是最低限度的道德約束，是維持社會和諧穩定的基本要求。新聞傳媒領域相關法律法規、制度規范的設立，以及對與上述違背社會底線行為嚴令禁止，就是為了明確傳媒、傳媒從業者及社會公眾的媒介權利的邊界和底線，也是維持執政黨、政府與公眾之間、公眾與公眾之間良性互動的基本保證。大眾傳媒領域既是現實生活領域向傳媒空間的延伸，又是影響黨的執政的重要領域，它關系到我們黨的思想輿論引導、社會道德風尚的引領、文化信息安全與社會的和諧穩定。為此，要加快傳媒領域立法工作，建立健全與新聞信息傳播工作相關的法律法規，完善傳媒信息領域違法違規懲處的法律程序，明確傳媒領域信息傳播的侵權法律責任，合理界定網絡虛擬空間公眾言行的權利與侵權的邊界、自由與責任的邊界。

（二）健全教育與自律機制，提升傳媒從業者職業素養。

教育機制是指對傳媒從業者進行黨的路線方針政策、法律法規的學習，開展新聞專業主義教育和傳媒倫理道德教育等。新聞傳媒行業從業者既要深諳新聞傳播規律，又要懂得黨的意識形態工作規律，還需要熟悉市場經濟規律；既要有新聞專業素養，又要富有道德良知與社會責任。因此，對于傳媒從業者而言，接受系統馬克主義新聞觀教育、價值觀教育、新聞專業主義教育和傳媒倫理道德教育顯得十分必要。通過接受系統的專門教育，培養政治意識、導向意識、誠信意識和責任意識，提升傳媒工作者新聞專業素養、職業道德修養和人文主義情懷，特別是要根據所處的社會環境，認清自身的角色定位，自覺成為公眾利益的守護者和黨的耳目喉舌，發揮好社會監視哨與溝通橋作用。此外，廣大網民作為傳媒公共空間的重要主體，其一言一行深刻影響到社會和諧穩定與文明進步，迫切需要加強對網民的相關學習和培訓，提升其文明上網意識和媒介素養水平。教育機制作為外在約束機制需要內化為傳媒從業者和廣泛公眾的內在傳媒道德責任、傳媒職業素養，形成道德自律。

自律機制是指傳媒工作者對傳媒倫理達到高度自覺，嚴格按照傳媒倫理和傳媒職業規范約束自己，主動履行傳媒社會責任，以自身誠信樹立社會公信力。[7]馬克思曾說過：“道德的基礎是人類精神的自律”。[2]傳媒從業者自覺按新聞行業標準、新聞工作者職業道德準則、新聞記者信條和新聞工作紀律等規范和約束自我的新聞與信息傳播活動，是解決當前傳媒領域倫理道德問題的根本出路。相對于新聞法規、新聞監管和教育約束，新聞傳媒自律機制是傳媒領域內在的、非強制性的自我約束行為。傳媒領域新聞信息傳播的自律機制，旨在通過道德約束，內化為傳媒從業者始終恪守奉行的道德倫理鐵律。新聞傳媒行業只有以高度的社會責任感和新聞專業主義為出發點，以壯士斷腕的勇氣遏制自身“節操失守”，回歸新聞傳媒的價值本位，才能更好地引領社會道德風尚，重建社會信任，避免社會的失序、失范與失德，為黨的執政營造正確的價值導向環境、順暢的信息溝通環境與和諧的輿論信息環境。

（三）健全聯動監管機制，加強傳媒監管。

傳媒的權力監管和社會力量監督是傳媒健康發展的重要保障。當前，網絡新型傳媒的迅猛發展深刻改變著我國的社會輿論環境，強化著草根輿論與官方輿論的博弈與互動。網絡最大限度地滿足了公眾的知情權、參與權、表達權與監督權，對中國社會傳統的自上而下的信息配給與權力決策方式帶來巨大沖擊。隨著網絡對整個社會的影響日益廣泛而深刻，其負面效應也逐漸凸顯。當前網絡傳媒領域道德意識、誠信意識和社會責任感缺乏，網絡空間充斥著各種錯誤思想、不良信息、虛假言論，極易引發價值觀混亂；社交網站、微博等自媒體的發展，既彰顯了公眾話語權，但也助長了網絡暴力，人肉搜索、網絡圍觀等輿論監督行為的群體極化容易引發社會震蕩；而網絡空間各類信息的魚龍混S、真假難辨，特別是大數據時代信息的海量化，在一定程度上又阻隔了黨與公眾之間、政府與社會之間真實、準確的信息交流。開展有效的政府監管，規避網絡等大眾傳媒的負面效應，提升黨的媒介執政水平和績效就顯得非常必要而緊迫。

網絡時代每個人手里都有一個“麥克風”，這個“麥克風”既可用來表達思想、觀點，意見和建議，卻也成了某些不良思想輿論和各類謠言的傳聲筒；網絡時代每個人手里都有一把槍，這把無形的槍，既可以用來懲惡揚善，而更多的卻是惡語中傷和人身攻擊。網絡暴力甚至讓某些公眾人物、公權力部門“躺著也中槍”。[14]面對網絡傳媒這把“雙刃劍”，黨和國家監管卻面臨著諸多難題。與傳統媒體相比，網絡自媒化、全球性與虛擬化特征明顯，把關人角色泛化，組織化程度低，政府不可能使用與傳統媒體相同的監管方式來對待網絡新興傳媒。特別是在網絡空間公權與私權的權重關系問題上，對“網絡暴力”的定性和取證上，對網絡“人肉搜索”的尺度把握上，尚存許多理論和技術方面的難題。

黨和國家對網絡等新型傳媒的監管不僅出于政治合法性構建和意識形態建設的需要，而且還是維護國家文化信息安全、社會和諧穩定與市場經濟秩序的需要，當然也有技術和道德層面的原因。因此，對傳媒的監管，中央決策部門、公共安全部門、信息產業部門、宣傳文化部門等都負有某方面的職責。[15]中央組建的國家安全委員會，其監管內容當然也涵蓋了信息網絡化背景下黨執政的文化信息安全，致力于對整個國家全方位、戰略性的安全維護。上述這些機構和部門層次級別不一、監管內容多樣，難免會出現管理職能的重疊和管理的真空地帶。因此，對于網絡新型傳媒的監督和管理，需要建立一套黨委領導、政府監管、行業監督、社會參與的分工合作機制，區分各自職責，防止政出多門、各自為政的現象。黨委政府要主動適應全新的傳播生態環境，摒棄傳統的輿論管控思維，提升媒體領導力與話語權。傳播主流價值，引領道德風尚，在國內輿論場體現引導力，在國際輿論場發揮影響力，營造文明、健康、和諧、有序的輿論生態環境。要順應話語權扁平化的新形勢，變政治宣傳為對話引導，引導大眾傳媒破除各種S音、噪音，為真實的社情民意直達黨委政府決策部門提供便捷通道。在行政監管方面，要整合行政主管部門、信息技術部門、公安偵察部門、通信技術骨干企業、重點科研院所等多方力量開展專業性較強的技術研發、信息監管、輿情監控，加強對傳媒領域商業活動、娛樂活動的監管，加強對傳媒領域“三俗”現象、網絡色情暴力、網絡竊密行為的治理，維護國家經濟社會安全和社會的和諧穩定。新聞傳媒行業要發揮行業協會、社會力量的作用，建立健全新聞監督委員會監督機制和公眾舉報機制，加強傳媒行業失德、失范、失序現象的監督。此外，國家決策部門、安全部門要集中力量整合國內信息資源，構建全國一體化的大數據中心，利用大數據、云計算推進社會治理，維護國家文化信息安全與社會輿論安全，提升我國對網絡空間的國際話語權。通過構建多方“齊抓共管”的聯動機制，強化執政黨對傳媒的治理，促進執政黨與公眾、政府與社會的良性互動。

[1]周勁.傳媒治理：理論與模式的中國式建構[M].北京：人民出版社，2008.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[3]沈世緯.公信力——傳媒的立身之本[J].新聞記者，2005,（02）.

[4]商偉.集體失語與集體發作[J].青年記者，2004,（08）.

[5]崔波,等.人際傳播對風險感知的影響：以轉基因食品為個案[J].新聞與傳播研究，2013,（09）.

[6]王軍.傳媒法規與倫理[M].北京：中國傳媒大學出版社，2010.

[7]李健.傳媒倫理論綱[M].北京：西安政治學院學報，2007,（02）.

[8]鄭根成.我國傳媒倫理研究綜述[J].哲學動態，2003,（07）.

[9]丁柏銓.執政黨與大眾傳媒[M].南京：江蘇人民出版社，2010.

[10][美]羅伯特·麥克切斯尼.富媒體,窮民主:不確定時代的傳播政治[M].謝岳,譯.北京：新華出版社，2004.

[11]朱輝宇.傳媒社會責任理論再思考[J].傳媒，2010,（11）.

[12][英]約翰·彌爾頓.論出版自由[M].北京：商務印書館，1959.

[13]陳壽燦，等.傳媒自由的倫理向度[J].人文S志，2006,（04）.

[14]楊程.傷不起的網絡暴力狂歡[N].中國青年報,2012-07-19.

[15]劉宏.政府應該如何監管網絡[J].新聞寫作, 2009,（03）.

責任編輯 郁之行

G206

A

1003-8477（2017）05-0192-07

杜剛（1979—），男，浙江傳媒學院副教授，法學博士。

2015年度國家社會科學基金藝術學重大項目“‘中國夢’影視創作與傳播策略研究”（15ZD01）子課題階段性成果。