論歷史唯物主義的“社會結構”思想

黃光秋，黃光順

（1.中國人民大學哲學院，北京 100872；2.中國國際廣播電臺人力資源管理中心，北京 100040）

論歷史唯物主義的“社會結構”思想

黃光秋1，黃光順2

（1.中國人民大學哲學院，北京 100872；2.中國國際廣播電臺人力資源管理中心，北京 100040）

“社會結構”是歷史唯物主義一個極其重要的概念，“社會結構”思想是歷史唯物主義的核心內容。正確認識歷史唯物主義的社會結構思想具有重大的理論和現實意義。將社會結構思想與社會發展理論、社會有機體、社會形態、結構主義、機械唯物主義和整體主義這六個方面對比研究，在理論上更能深刻體會歷史唯物主義的社會結構概念和思想。社會結構思想是社會發展理論的核心內容。社會結構概念比社會形態概念更加具有當代性和現實價值。歷史唯物主義的社會結構思想不同于機械唯物主義、結構主義和整體主義的理解，它具有獨特的實踐性、歷史辯證性和整體性特征。

歷史唯物主義；社會結構；經濟基礎；上層建筑

當前，我們在社會發展中遇到一些“社會問題”，一般言之，包括經濟、政治和文化問題，從理論上講，其中不少都是由于對“社會結構”認識不清所引發、導致。社會結構是歷史唯物主義的重要概念，社會結構思想是歷史唯物主義的核心內容。歷史唯物主義的“社會結構”思想為我們認識和改造社會提供了科學的立場、觀點和方法，指導偉大的社會主義現代化建設實踐。正確認識歷史唯物主義的“社會結構”思想具有重大的理論和現實意義。本文選取六個方面與其進行比較，通過這種對比研究，在理論上更能深刻體會歷史唯物主義的“社會結構”概念和思想。這六個方面分別是：社會發展理論、社會有機體、社會形態、結構主義、機械唯物主義和整體主義。

一、社會結構思想與社會發展理論

社會發展理論是歷史唯物主義的一個理論特色。有時，社會發展理論更是成為了歷史唯物主義的代名詞，顧名思義，社會發展理論關注人以及人類社會，涉及社會是什么和怎么樣這些根本性的問題。我們也知道，馬克思進行了形而上學的批判，把關注點從宇宙、整個世界轉向人以及人的世界即社會。故而，他所創造的歷史唯物主義即關注社會中的人以及由人組成的社會從而形成的思想、觀點，就是社會發展理論。作為歷史唯物主義的社會發展理論，解釋社會現象、揭示出社會的本質及其發展規律，正如恩格斯所講，這種理論“發現了人類歷史的發展規律”。[1](p601)換言之，社會發展理論或者歷史唯物主義，是關于社會的本質和發展規律的學說、理論。

那么，馬克思如何揭示社會的本質和發展規律，社會發展理論有哪些內容？也就是說，他如何認識和處理人與社會的關系、人與自然的關系，立足點和切入點在哪里？馬克思的社會發展理論思想非常深邃，內容極其豐富。有學者經過梳理，把他的社會發展理論的主要內容分為：主體論，規律論，動力論和趨勢論等①具體來說，主體論闡述人是主體，突出人在社會發展中的主體作用；規律論闡述，社會發展的規律是由生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑決定的；動力論闡述，社會發展的動力在于生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的矛盾運動；趨勢論闡述社會的發展趨勢由生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的矛盾運動的綜合作用決定和呈現的。參見《馬克思主義的社會發展理論及其當代價值》，侯衍社著，中國社會科學出版社2004年4月第1版，第16-17頁。。這種劃分是有道理的。通過這種劃分，我們可以看出，認識社會發展的本質和規律就需要從生產力、生產關系（經濟基礎）與上層建筑之間的矛盾的辯證運動中把握。這種概括呈現馬克思形成歷史唯物主義理論的切入點和立足點，揭示歷史唯物主義理論的實質、核心和特征。這意味著，歷史唯物主義以及社會發展理論所涉及的最主要概念、內容不外乎就是生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑本身及其關系。

其實，這些概念、內容都屬于社會結構思想范疇，或者說，它們應該概括成歷史唯物主義的社會結構思想。這一點顯得極其重要。但是，在這一點上，我們做得并不好，我們把社會結構概念、思想淹沒在社會形態概念、思想之中，分散在生產力、生產關系（經濟基礎）、上層建筑概念論述之中。這是需要糾正的理論研究現狀。社會結構思想是社會發展理論、歷史唯物主義的核心部分和主要內容。經濟、政治、文化問題等等這些社會問題，需要站在社會結構思想的高度或者說從社會結構的角度予以科學分析和正確解決。

這意味著，概括出來的歷史唯物主義社會結構思想表述的觀點和原理并不是對歷史唯物主義的觀點、原理的新創造，它只是一種重新分配和歸屬劃分。但是，它的意義卻是重大的。歷史唯物主義的社會結構思想可以表示如下內容。社會結構是經濟結構（經濟基礎）、政治結構（法律的和政治的上層建筑）和文化結構（一定的社會意識形式）的有機統一整體。具體來說，在這個統一體中，經濟結構決定政治結構和文化結構，政治結構和文化結構對經濟結構有反作用，三者的辯證運動推動人類社會的變化、發展。馬克思明確指出，物質生活的生產方式制約著整個的“政治生活和精神生活”，[2](p591)經濟結構決定政治結構和文化結構，即經濟基礎決定上層建筑；而政治結構和文化結構要“與之相適應”，[2](p591)這種“相適應”也隱含著被決定和反作用的意思。在這里，由于經濟結構的決定作用，社會歷史相似于一個“自然歷史過程”，[3](p21)社會經歷一個從低級到高級的發展形態，社會形態的發展表現為一個規律性過程；由于政治結構和文化結構的反作用，社會形態呈現出偶然性和復雜性。社會形態的演變、發展是決定性和選擇性的統一，統一性和多樣性的統一。歷史唯物主義的社會結構思想揭示了社會歷史的本質和發展規律。

歷史唯物主義就是“關于人類社會結構和發展規律的理論和學說”，[4](前言p8)社會結構是歷史唯物主義的總體性概念，社會結構思想構成歷史唯物主義的重要內容。正確認識社會結構思想與歷史唯物主義、社會發展理論的關系至關重要。歷史之謎并不神秘，打開歷史之謎大門的鑰匙在于社會結構思想。認識社會發展的本質和規律，在于正確認識社會結構，即生產力、生產關系（經濟基礎）和上層建筑的矛盾運動。正確認識社會結構思想，才是真正掌握了歷史唯物主義的社會發展理論，真正掌握了歷史唯物主義、馬克思主義。

歷史唯物主義者一般都非常重視社會結構概念和思想，我們要做的事情就是發揚光大而已。馬克思明確提出經濟結構、政治結構和社會結構概念，并且賦予社會結構概念豐富的內涵。在《德意志意識形態》中，他明確提出社會結構概念，以及政治結構概念。在《〈政治經濟學批判〉序言》中，他使用社會經濟結構概念，并且，高度概述了社會結構思想。而《資本論》，“則是馬克思社會結構理論的最具體、最充分的表述”。[5](p59)在這個思想創立的“事件”中，馬克思發揮了主要作用，當然，恩格斯也有重大貢獻。19世紀90年代，一些機會主義者和資產階級思想家可以比較容易地歪曲馬克思思想，恩格斯捍衛歷史唯物主義，并且發展和豐富了馬克思的經濟基礎與上層建筑之間辯證關系的社會結構思想。這種捍衛和發展，特別是對上層建筑的精辟論述集中體現在他的晚年通信之中。恩格斯強調政治、文化對經濟的反作用，即政治結構、文化結構對經濟結構的反作用。但是，恩格斯逝世后，第二國際的理論家又把馬克思的學說歸結為“經濟決定論”，這種理解和歪曲給馬克思思想帶來不好影響，在實踐中也造成了一些后果。對此，普列漢諾夫和列寧等人對歷史唯物主義的社會結構思想進行了捍衛和進一步的闡釋。①普列漢諾夫創造性地提出社會結構的“五項因素公式”，這種公式把社會因素簡稱為生產力、經濟關系、社會政治制度、社會心理和思想體系，其分析的新穎之處在于把上層建筑區分為三個因素或層次，特別是把思想上層建筑區分為社會心理和思想體系。列寧提出“兩個歸結于”和有機體思想，即把社會關系歸結于生產關系，把生產關系歸結于生產力；把社會看做處在不斷發展中的活的機體，用生產關系來說明該社會形態的構成和發展，但又隨時隨地探究與這種生產關系相適應的上層建筑，使骨骼有血有肉。

綜上，在社會實踐中，對我們來說尤為重要的就是要深度解讀歷史唯物主義的社會結構思想，重點凸顯社會結構思想的當代性和現實價值。堅持歷史唯物主義的指導作用，在一定意義上，就是要堅持歷史唯物主義的社會結構思想，堅持歷史唯物主義社會結構思想的立場、觀點和方法。只有深刻理解歷史唯物主義的社會結構思想，才能真正科學把握歷史唯物主義、社會發展理論。

二、社會結構與社會形態、社會有機體

社會結構與社會形態都屬于社會有機體范疇。迄今為止，我們一般把社會結構等同于社會形態或解釋為社會形態，對社會形態的研究著筆頗多，闡述頗多。至于講到社會形態，比如，社會發展的“三形態說”和“五形態說”，這已是耳熟能詳。對歷史唯物主義社會形態思想的研究和強調較多，但是，對歷史唯物主義社會結構思想的重大意義認識不夠；沒有突出社會結構概念，從而導致對這個概念的理解只能是分散在生產力、生產關系、以及經濟基礎、上層建筑這些概念的論述之中。這顯然是非常不足的。其實，社會結構與社會形態存在區別，這種區別更是體現在社會結構概念具有當代性和現實意義。

（一）社會結構是社會有機體（關系的結構）。

結構，就是結合、構成，它是指組成整體的各部分的成分安排和比例搭配。它是一個整體，由各部分構成，其性質由各部分的成分和比例決定。平時，人們講的土木結構、鋼筋水泥結構，這種結構的成分和比例不會發生變化，這種結構就是一個“晶體”，它僵硬不變。在人文社會科學領域，結構的含義比較豐富。結構是一個整體，而且是一個變化的整體，它是一個系統。結構、系統由要素組成，由于各組成要素的相互作用，結構、系統呈現出動態變化的樣態。比如，在經濟學中，產業結構包括第一、第二、第三產業，這三大產業的構成及各產業之間的聯系和比例關系是動態變化的，產業結構是動態變化的結合、構成。

也就是說，結構有“不變”和“變”兩種類型，而歷史唯物主義的社會結構不同于建造學意義上的結構概念，而相似于經濟學意義上的結構概念，它也表示一個動態、變化的整體。社會結構不是僵硬不變的“晶體”，而是一個系統，一個活的有機體。而這里的根源就在于社會結構是關系的結構，關系是指人與人之間的關系，這種關系是變化的。歷史唯物主義以為，社會結構是指社會要素之間相互關聯的方式，它的內容就是人與人之間的社會關系。在社會中，人們之間的社會關系形成于生產活動、交往活動（如政治、思想文化等等），而生產活動、交往活動的規范化、制度化形成社會結構。

我們可以分析馬克思對此的論述。馬克思指出，“社會不是由個人構成，而是表示這些個人彼此發生的那些聯系和關系的總和”，[6](p392-393)社會結構是社會關系的聯結方式。社會結構是社會關系的結構。而這種關系又是產生于社會交往活動的，“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產物”。[7](p43)可見，社會是交互活動的產物，社會結構是關系的結構。從內容上講，社會就是人與人之間的關系。人具有主體性，人與人之間的關系變動不居，人創造出整個社會結構，那么，在社會結構這個統一體中，它就并非僵硬不變的結晶體。換言之，各個組成要素之間互相關聯、互相結合，這里既有著各個要素之間量上的對比關系，也有著各個要素本身質上的對比關系，由于它們之間相互作用，相互制約，所以，社會結構呈現動態變化的樣態。

社會結構是“變”的，這符合社會有機體的內涵。馬克思提出了社會有機體思想，他認為，“現在的社會不是堅實的結晶體，而是一個能夠變化并且經常處于變化過程中的有機體”，[3](p10-13)這個有機體思想，就是突出一個“變”字，就是運動、變化和發展。有機體為什么會有這個特性？他作了分析、解釋。這是因為，“一切關系在其中同時存在而又互相依存”，[8](p604)即其中的組成要素之間相互作用，發生關系。“變”是必然存在和發生的。社會有機體不是結晶體，結晶體是僵死不變的整體。社會有機體是運動、變化和發展的整體，它是一個系統。作為歷史唯物主義的偉大繼承者和創造者，列寧對此的認識是極其深刻的。他認為社會有機體思想是歷史唯物主義的重要理論，它為理解社會結構和發展規律提供了科學的方法論。列寧高度評價這種辯證方法，他強調，“馬克思和恩格斯稱之為辯證方法（它與形而上學方法相反）的，不是別的，正是社會學中的科學方法，這個方法把社會看做處在不斷發展中的活的機體”。[9](p185)這種“活的機體”不是機械結合起來因而可以把各種社會要素隨便配搭起來的一種什么東西。隨便搭配起來的東西是死的，不是活的，它是不會“變”的。這種社會有機體理論的實質就是在于它把社會及其組成部分看成是運動、變化和發展的狀態。

（二）社會結構與社會形態的比較。

社會形態概念也是一個社會有機體范疇，把社會結構與社會形態做一比較是必要的。這種比較在當代越來越顯現出現實價值和意義，因為，社會結構概念更加具有當代性和現實價值。社會結構與社會形態屬于同一系列，在使用上，社會結構有時等同于社會形態。社會結構和社會形態都是比“社會”概念更為具體的概念。社會是一個比較抽象、很不確切的概念。社會結構比較具體，有豐富的內容，包括經濟結構、政治結構和文化結構。而社會形態是指社會的具體存在方式，它包括以下要素：與生產力相適應的生產關系，法律的和政治的上層建筑，一定的社會意識形式。社會形態就是這三個要素的統一體。社會形態把這個內容表述為經濟基礎與上層建筑，上層建筑又分為政治的上層建筑和思想的上層建筑。在這里，經濟結構就是指經濟基礎，而政治結構和文化結構分別對應政治的上層建筑和思想的上層建筑。可見，社會結構就是社會形態，二者可以互相替代、同義使用。

但是，社會結構又不能完全等同于社會形態。社會結構與社會形態有各自使用習慣。這是說，有時候，社會結構和社會形態又被看作有些許的內涵差別。社會形態一般是從社會的演變、演進、變化、發展的角度上論述，它“是對社會作宏觀結構、制度以及類型的劃分”。[10](p268)的確如此，馬克思在劃分社會、論述社會演進的時候，用到社會形態概念，比如，“無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的。……大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現代資產階級的生產方式可以看作是經濟的社會形態演進的幾個時代”。[2](p592)論述社會歷史的演進，從原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會到共產主義社會，馬克思一般用社會形態這個概念。但是，在具體分析一個社會內部即分析社會具體構成時，他一般使用社會結構概念，比如，“經驗的觀察在任何情況下都應當根據經驗來揭示社會結構和政治結構同生產的聯系，……社會結構和國家總是從一定的個人的生活過程中產生的”。[8](p524)作為歷史唯物主義的共同創造者，恩格斯也是如此的用法。①恩格斯使用社會結構概念對一個具體社會進行闡述，比如，在反對杜林的論述中，他說“可是社會的政治結構決不是緊跟著社會經濟生活條件的這種劇烈的變革立即發生相應的改變”。參見《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年，第110頁。可見，社會結構與社會形態概念是有所不同的，它們自有不同的適用范圍。

對于這種不同，我們可能會造成一個看法，就是認為社會形態是從宏觀上講的，不講微觀，而社會結構是從具體操作層面講的。這種認識是錯誤的。最起碼，這是對社會結構的不全面的理解。的確，社會形態是側重于從宏觀上講的，討論社會形態的劃分和演進，關注點落在一個社會形態取代另一個社會形態之上。也正因為如此，社會形態概念的階級性太強，意識形態和政治統治的味道太濃。當使用于具體分析一個社會內部時，它的弊端和不足顯而易見。但是，社會結構既可以從宏觀的層面上講，也可以從微觀的層面上講，是宏觀和微觀的辯證統一。社會結構概念本身就體現社會的性質、內容、形式和方式。社會結構中的經濟結構，所有制結構就體現社會的性質；社會結構包括經濟、政治和文化，這是一個宏觀的包括，是個總體性的范疇。社會結構概念又可以深入到對具體部門、組成和部分的理解和分析。所以，社會結構是一個宏觀和微觀統一的概念。

社會結構是一個社會有機體。毋庸置疑，社會結構強調“變”。但是，社會結構也是強調“不變”的，突出穩定性的重要性和意義。它是變與不變的統一體，這要講究適度，如果過分強調社會結構“變”的特性，就會不利于分析社會的具體構成，那就等同于社會形態概念的弊端。只有強調社會結構的不變，注重它的穩定性，我們才能深入社會內部分析社會的具體構成，既有宏觀的把握，又有微觀的分析，而這種微觀的、具體的分析也是顯得非常重要。特別是在當代社會，這種微觀的角度和具體的分析工作才是更為需要的。我們必須研究一種具體社會結構本身的前提條件、內外環境、方法途徑和作用機制等等，那么，在分析社會的具體構成的時候，使用社會結構概念要好一些。可以看出，社會結構概念比社會形態有更大的操作性、可行性。

三、社會結構思想的理論特征

一種思想，總有自己的理論特征或特性。社會結構思想具有實踐性特征、歷史辯證法特征和整體性特征，這些理論特征或說理論特性使得其與結構主義、機械唯物主義和整體主義截然不同。歷史唯物主義的社會結構思想不同于結構主義、機械唯物主義和整體主義對結構的理解。通過分析、比較，我們可以清楚看出歷史唯物主義社會機構思想的理論優點和理論魅力所在。

（一）實踐性特征——社會結構思想與結構主義的差異。

歷史唯物主義認為，實踐是指“人以自身的活動來中介、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程”。[3](p207-208)實踐是人的活動，是人改變客觀世界的對象化活動。正確認識實踐，就要做到正確認識實踐的客觀性和人的主體性。實踐是人的實踐，實踐的主體是人。在這種社會關系的聯結方式中，人既是歷史的“劇中人”，又是“劇作者”。所以，馬克思認為要從主體的角度，從人的實踐活動和人的交往關系的角度去把握社會結構思想。換言之，在理解社會結構思想時，歷史唯物主義強調實踐，強調人的主體性。

社會結構、社會關系是在人的物質生產和交互活動這些實踐活動中形成的，是人們實踐活動的對象化。從根本上講，人們交往活動立足于物質生產實踐，物質生產實踐的需要產生人們的交互活動。實踐的觀點是歷史唯物主義的首要的觀點，馬克思認為，“全部社會生活在本質上是實踐的。”[8](p501)這是強調，實踐構成社會生活的本質，人與自然的關系和人與人的關系都產生于實踐活動中。社會結構的內容是社會關系，社會結構產生于社會實踐，并且，社會結構服務于社會實踐，由實踐來進行檢驗。所以，我們要重視社會結構和社會關系的實踐性。如上所述，社會結構是社會中的人在實踐中產生的關系的聯結方式。社會結構的內容是社會關系，社會結構是社會中的人的關系的結構。社會關系產生于人們的交往活動之中。可以說，交往產生關系，關系創立結構。具體來講，人們的交往有經濟交往、政治交往和思想交往，經濟交往對應經濟關系，政治交往對應政治關系，思想交往對應文化關系。換言之，社會結構是社會關系即經濟關系、政治關系和思想關系的有機聯結方式。經濟交往活動的規范化、制度化構成社會經濟結構，同樣，政治交往和思想交往的規范化、制度化分別構成社會的政治結構、文化結構。社會結構的產生和發展在于交往即社會實踐。

實踐是人運用物質的力量對客觀世界的改造。它是主體的人和客體的物質世界之間的一種互相作用，是主體、中介到客體的客觀過程。這是說明，第一，實踐原則就是主體性原則。馬克思始終是把實踐和主體聯系在一起來考察人類歷史的，并認為人既是歷史的劇中人，又是歷史的劇作者。人們在一定的社會關系中生活、活動，又變革、創造這種社會關系。第二，實踐也是客體性原則。實踐是以自然界為改造對象的，自然界的優先地位不能缺失，自然界是前提、條件。實踐原則就是肯定客體的重要性。總之，實踐注重人和自然界，既肯定了人，也肯定了自然界，只有實踐，才能把這兩者統一起來。歷史唯物主義立足于實踐的原則科學地解決社會歷史和人類發展的一系列問題，形成了歷史唯物主義。這也是馬克思的歷史功績和歷史唯物主義的偉大之處。這個理論實質也就成了歷史唯物主義的社會結構思想的一個顯著的特征。

社會是一個籠統的概念，比較抽象，對社會的分析，我們可以采取一些視角和維度，比如，結構的視角、文化的視角、系統的視角、過程的視角，等等。從結構的視角去分析社會，是馬克思主義歷史觀的重要內容，這個視角其實就是“從人的實踐活動出發去剖析社會結構”，[11](p69)歷史唯物主義的社會結構思想不是結構主義。

結構主義標榜自己立足科學、反對人本、剔除意識形態，所以，結構主義反對人性自由和選擇的觀點，反對“人是創造歷史的主體”，宣稱“歷史無主體”。結構主義拒斥主體、拒斥人，這無非是反對人的實踐和實踐的人，這種觀點極其錯誤，因為歷史無非是人的歷史，人的活動而已。社會是有主體的，主體是人，而人是實踐的，實踐構成生存本體。歷史唯物主義強調人的主體性，充分認識人的主體作用，它不同意社會歷史是一個無主體過程的說法，堅決反對社會、歷史無主體這種思想。社會結構思想強調研究人，強調人與人所形成的社會關系并研究這種社會關系。社會結構的內容是社會關系，不管經濟關系、政治關系還是思想關系，都是人通過實踐活動所創造的。實踐活動體現出人的主體性，是人的存在方式，通過實踐所形成的這些社會關系、社會交往和社會結構都體現出人的主體性。所以，我們反對結構主義，歷史唯物主義不是結構主義。

（二）歷史辯證性特征——社會結構思想與機械唯物主義的區別。

第二國際的機械唯物主義思想遺毒頗深，需要徹底根除。此外，我們還需注意另外一種機械唯物主義。第二國際理論家片面夸大經濟基礎，走向一個極端，我們應該明確反對。但是，如果不肯定經濟基礎的決定作用，認為經濟、政治和文化相互作用，認為“誰決定誰，誰又被誰決定”，這又是一種錯誤觀點。既承認經濟決定論，又供奉政治決定論、文化決定論，這就是另外意義上的一種機械唯物主義的觀點。這種意義上的機械唯物主義必須予以清理。反思歷史和現實，我們曾反對和批判經濟決定論，然而，過猶不及，我們走得太遠了。現在，政治、文化決定論的觀點和思想以及社會政治結構、社會文化結構決定社會的言論儼然成風。社會問題的存在和擴大，有些原因就在于否定了經濟基礎的根本作用、社會經濟結構的本源地位。馬克思的社會結構思想具有歷史辯證性，這種性質、特征并不貶低經濟的地位和作用。

19世紀90年代，一些機會主義者和資產階級思想家歪曲馬克思思想，認為馬克思是只講生產力、生產關系，只講經濟，只講技術，沒有講政治、思想、社會心理等等，是“經濟唯物主義”，是“經濟決定論”。這種對馬克思思想的污蔑造成了極大的壞影響，在實踐中也造成了一些后果。恩格斯捍衛歷史唯物主義，并且豐富、發展了馬克思的經濟基礎與上層建筑之間辯證關系的社會結構思想。這種捍衛和發展，特別是對上層建筑的精辟論述集中體現在他的晚年通信之中。但是，馬克思、恩格斯逝世后，第二國際理論家們在一定程度上偏離了馬克思、恩格斯的社會結構思想。他們夸大經濟基礎的決定作用，而忽視了上層建筑的反作用，從而把歷史唯物主義視為經濟唯物主義。也就是說，第二國際理論家反倒成了持“經濟決定論”的人。“經濟決定論”是錯誤的，它是一種機械唯物主義的思想。

在《德意志意識形態》中，馬克思曾談到“事物的這些不同方面之間的相互作用”，[8](p544)這里面包含了他對經濟基礎與上層建筑關系的辯證理解。的確，他對上層建筑反作用的論述畢竟較少。也就是說，馬克思關于經濟基礎與上層建筑辯證關系的斷定是明確的，但是，這種思想不是非常的豐富和豐滿。以至于，在《〈政治經濟學批判〉序言》這么一篇對歷史唯物主義思想進行精煉概括的經典文本中，對經濟基礎決定上層建筑的闡述之后，有人質疑看不到馬克思的上層建筑對經濟基礎反作用的闡述。其實，馬克思認為，經濟基礎決定上層建筑，上層建筑又反作用于經濟基礎。他強調，既要看到經濟基礎的第一性作用，也要看到上層建筑的第二性的作用。這是一個歷史辯證法。

否定經濟的“決定作用”，提倡經濟、政治和文化的互相決定，是一種錯誤的思想。這種意義上的機械唯物主義在實踐中的害處更大，我們需要正本清源。辯證法觀點，自然包括經濟決定性的觀點。馬克思指出，“各個人借以進行生產的社會關系，即社會生產關系，是隨著物質生產資料、生產力的變化和發展而變化和改變的。生產關系總合起來就構成所謂的社會關系，構成所謂社會，并且是構成一個處于一定歷史發展階段上的社會，具有獨特的特征的社會”。[8](p724)在這里，他明確指出生產關系構成社會，就是為了強調經濟基礎的決定作用。社會經濟結構決定社會結構。在論述生產關系的時候，馬克思曾經說，“在一切社會形式中都有一種一定的生產決定其他一切生產的地位和影響，因而它的關系也決定其他一切關系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點”，[12](p31)他指出社會經濟結構不是單一經濟基礎論，而是綜合經濟基礎論。綜合經濟基礎論本身就是一種經濟決定性思想。當然，這里的經濟基礎決定論，根本沒有否定上層建筑的作用。歷史辯證性的特征在本質上完全不同于機械唯物主義的機械決定論。

經濟基礎與上層建筑二者是一種辯證的關系。在社會結構中，經濟結構、政治結構、文化結構三者的關系不是平行、并列的關系，經濟結構處于基礎地位，而政治結構和文化結構是基礎之上的上層建筑。所以，經濟結構又稱為經濟基礎，而政治結構和文化結構分別被稱為政治的上層建筑和思想的上層建筑。上層建筑對經濟基礎有著重大的影響和反作用，但是，經濟基礎是第一性的作用，上層建筑是“第二性的作用”。[7](p586)經濟基礎與上層建筑的關系是決定和被決定的關系，這里有一種主體與從屬的關系，它們不是地位上平等的相互作用、相互調適。這種思想真正揭示了社會的本質和發展規律。總之，歷史唯物主義的社會結構思想不是經濟決定論、經濟絕對論、經濟唯物主義、唯經濟至上主義，但是，它確認經濟必然性是人類歷史進程中的“中軸線”。馬克思重視社會結構當中經濟結構的第一性地位和根本作用。

（三）整體性特征——論社會結構思想與整體主義的不同。

整體主義是一種方法論，與個體主義相對立。它從社會、結構出發進行研究，以整體作為研究的基點。但是，整體主義強調整體至上，卻是不顧組成部分。它是只顧森林、不顧樹木，其實，沒有樹木，哪來森林？所以，它是一種純粹抽象，是一種空洞的無。社會結構思想的整體性觀點與此不同，它要求正確處理整體與局部的關系，既看到社會和結構，也看到個人和組成，研究的基點既要關注整體，又要著眼于部分。也就是說，既看到森林，又看到樹木；既看到樹木，又看到森林。社會結構思想要求用這樣的觀點來看待社會結構。

社會結構思想具有整體性的視域，社會結構包括經濟結構、政治結構和文化結構，是三個方面的統一體。而社會的經濟結構，僅指同生產力發展的一定階段相適合的生產關系的總和；社會的政治結構僅指政治法律設施、制度及其他，包括國家（指政權機構）、軍隊、監獄、警察、法庭等等；社會的文化結構僅僅包括法律思想、道德、文學、藝術、哲學和宗教等等。社會結構不是其中之一，它是一個整體、系統。系統的功能大于各組成部分。所以，我們在分析、解決問題時，不能只顧及一個方面、部分，而是要看到全面和整體。正如列寧所說的，“用生產關系來說明該社會形態的構成和發展，但又隨時隨地探究與這種生產關系相適應的上層建筑，使骨骼有血有肉”。[9](p162)既有骨骼，又有血有肉，才是一個真正的人。如果只有骨骼，那是骷髏，不是人。這個比喻很形象，卻是非常深刻。社會結構猶如一個人，既要有骨骼，這是指經濟結構、經濟基礎，又要有血有肉，這是指政治結構和文化結構，或者說是政治的和思想的上層建筑。顯然，人是骨骼和肌肉的統一體，同樣，社會結構也是經濟結構、政治結構和文化結構的辯證統一。

另外，即使是經濟結構、政治結構和文化結構的內部，也是一個復雜的系統、一個整體。比如生產關系，馬克思認為它也是一個整體的概念，“每一個社會中的生產關系都形成一個統一的整體”，[8](p603)可以從靜態和動態兩方面來看，從靜態來看，它包括生產資料所有制，人與人在生產中結成的地位，以及分配關系；從動態來看，就是一個過程、四個環節，即生產、分配、交換和消費。也就是說，生產關系是一個以生產資料所有制為核心的，由生產、分配、交換和消費所組成的統一體。所以，我們要用整體的觀點來看待，不能只看到其中的一點、一面。

但是，我們也應關注、重視社會結構的各組成部分，因為整體是由部分構成的。社會結構包括經濟、政治、文化等方面，如果缺少了其中一個方面，就不能構成這個社會，或者說社會結構就失去了本身的意義。其實，三個方面缺少其中之一或之二，這只在理論上成立，在事實中是不成立的。社會是一個現實的社會，靠經驗，我們也能看得出社會各構成情況及其各部分的重要性。同樣，上面講到的生產關系，一個過程、四個環節，這里就要去研究各組成部分。又比如，歷史唯物主義的社會結構思想中的經濟結構概念是指生產關系的總和，一個社會當中，并不是只存在一種生產關系，既有統治階級的生產關系，也有非統治階級的生產關系，這是多種生產關系的共存狀態。如果單單只有一種生產關系，甚至是統治階級的生產關系都不能構成完整的社會經濟結構。這些都很能說明組成部分的重要性。

值得一提，所謂重視部分，還有注重具體的意思。在一個社會中，社會結構問題都是具體的某一方面的問題，而解決社會結構問題需要可操作的、具體的、細化的解決方式和辦法。歷史唯物主義的社會結構思想的整體性觀點要求做到兼顧整體和部分，要求我們注重具體，即重視對社會結構的細化研究和解決社會結構問題的方法的可操作性。

四、結語

過去，我們對歷史唯物主義的社會結構思想研究和強調不夠。這種情形需要得到明顯和有效的改變。歷史唯物主義的社會結構概念是歷史唯物主義的總體性概念，歷史唯物主義的社會結構思想是歷史唯物主義社會發展理論的核心內容。該思想認為社會結構是“變”和“不變”的統一體，強調穩定性，重視具體的、微觀的分析，社會結構比社會形態概念更具有當代性和現實意義。歷史唯物主義的社會結構思想不同于結構主義、機械唯物主義和整體主義的理解，它具有獨特的實踐性、歷史辯證性和整體性特征。作為一種科學的理論和方法，歷史唯物主義的社會結構思想為我們認識和改造社會提供銳利的思想武器。現實的社會建設需要從這里尋找理論依據和思想資源。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[C].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[C].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[C].北京：人民出版社，2009.

[4]陳先達.馬克思早期思想研究[A].陳先達文集：第2卷[C].北京：中國人民大學出版社，2006.

[5]瞿鐵鵬.馬克思主義社會理論[M].上海：上海人民出版社，2014.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上）[C].北京：人民出版社，1979.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第10卷[C].北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[C].北京：人民出版社，2009.

[9]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義[C].北京：人民出版社，2009.

[10]肖前，楊耕.唯物主義的現代形態——實踐唯物主義研究[M].北京：中國人民大學出版社2012.

[11]楊耕.馬克思主義歷史觀研究[M].北京：北京師范大學出版社，2012.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[C].北京：人民出版社，2009.

責任編輯 張曉予

C912

A

1003-8477（2017）03-0012-08

黃光秋（1979—），男，中國人民大學哲學院博士研究生；黃光順（1982—），男，中國國際廣播電臺人力資源管理中心編輯，哲學博士。