網絡騙捐的犯罪學探討

吳宗憲，吳思詩

(北京師范大學 刑事法律科學研究院，北京 100875)

網絡騙捐的犯罪學探討

吳宗憲，吳思詩

(北京師范大學 刑事法律科學研究院，北京 100875)

網絡騙捐犯罪是網絡詐騙犯罪的一種新形式，這種新的犯罪類型具有與傳統詐騙犯罪不同的特征：以無過錯型被害人為主；通過編造動人故事來行騙。導致網絡騙捐發生的原因主要包括三個方面：犯罪人尋求心理代償、被害人的“俠客情懷”以及法律空白、網絡捐贈平臺不完善等社會原因。應當從依法打擊犯罪、加強立法規制、完善平臺建設、轉變網民觀念等方面對網絡騙捐犯罪進行防控。

慈善捐贈；網絡詐騙；網絡騙捐

一、引言

一些案例表明，網絡騙捐行為正在對社會造成危害。例如，2016年年初，一起發生于網絡問答社區“知乎”的騙捐案件引起了社會的廣泛關注。①參見羋十四：《“童式騙局”——知乎詐騙第一案》，https://www.zhihu.com/question/39295324/answer/82066490，訪問時間：2016年6月1日。事件起于2014年12月，知乎用戶“小言”在該社區回答了一個問題，提及了她的女友“童瑤”，稱女友“漂亮、獨立、喜歡看書、身體不好、曾經去英國留學、高學歷、現在在開花店”，隨后，“童瑤”在“小言”撰寫的答案的評論區內現身。幾天后，“童瑤”在另一個問題中撰寫了一篇答案，印證了“小言”提到過的“高學歷、曾留學、開了花店”等信息，這篇答案在短短幾天內獲得了4萬多的“贊同”票，“童瑤”憑借這篇回答吸引到了3萬多關注者，隨后又上升至5萬多人，迅速成為“知乎”社區的“大V”。幾天之后，“童瑤”在“人終究要死，為什么還要活著”的問題下，再次撰寫答案，介紹了自己的身世，稱自己患有先天性心臟病。2015年1月，“童瑤”在“知乎”社區的多個不同問題下撰寫了多篇答案，呼應自己的男友“小言”對自己的介紹，也披露了自己的身世、經歷等信息。通過這些答案，“童瑤”樹立了一個“聰明可愛、賢惠知禮、忠貞不渝、擁有黑暗人生卻積極進取、最終和初戀男友結成連理的美好女性形象。”2015年6月，一位名叫“ck小小”的“知乎”用戶提問，稱自己經歷了心臟手術失敗而生無可戀?！巴帯痹凇癱k小小”的問題下撰寫答案，稱愿意從物質和精神上幫助“ck小小”，多名“知乎”用戶在“童瑤”的號召下捐款。兩個月后，“童瑤”又在另一個問題下撰寫答案，稱自己去看望了“ck小小”，再次帶動捐款熱潮?！癱k小小”收到來自“知乎”網友的捐款超過15萬元。2016年1月，經過另一名“知乎”用戶查證，發現用于接收捐款的支付寶賬戶屬于一個名叫童超的男性，而“小言”“童瑤”“ck小小”這三個賬號也都為童超一人所有。此時，這位名叫童超的男性通過三個“知乎”賬號“唱雙簧”，虛構事實騙捐一事才最終曝光。2016年1月19日，童超在本人戶籍所在地安徽無為縣向公安機關投案自首。

由于“知乎”社區在網友中的影響力大、輻射范圍廣，童超騙捐事件引起了人們對網絡騙捐行為前所未有的關注和反思。但是，實際上，網絡騙捐行為并不是首次進入公眾視野(童超雖然從2014年就開始以“童瑤”的身份活躍在“知乎”社區，但騙捐事件引起關注是在2016年年初，下文的楊彩蘭案件比童超案件更早引起關注)。

2015年發生了一起類似的案件。這一年的8月12日，天津港發生爆炸事故，13日，一名網友通過新浪微博平臺發布微博，稱自己的父親在天津港爆炸事件中失聯，表達了自己的擔憂。后來她又發布長微博“謝謝大家的關心”，并在這條微博中極力渲染對父親傷情的悲痛，表達了自己努力堅強的決心。這條長微博引起了網友的關注，在不到7個小時的時間內，就有3000多名網友通過新浪微博的“打賞”功能向這位發布者捐款，單人最高“打賞”金額達一萬元。后經網友查證，發布者楊彩蘭是廣西防城港的一名學生，她和她的家人與天津港爆炸事件并無關聯。*參見“知乎”用戶在“怎么看借助天津爆炸事件進行詐騙的事件？”這一問題中的描述，https://www.zhihu.com/question/34557312，訪問時間：2016年6月1日。2016年1月26日，法院經審理對楊彩蘭詐騙案作出一審宣判，以詐騙罪依法判處楊彩蘭有期徒刑3年，并處罰金人民幣8000元。*李敏軍，招子文：《女子利用天津爆炸事件詐騙獲輕判 領刑三年》，http://hb.jjj.qq.com/a/20160130/018174.htm，訪問日期；2016年8月26日。

不斷發生這類案件的情況表明，這類前些年還較為少見的網絡詐騙行為，發生的頻率不斷增加，已經對社會造成不同程度的危害，成為值得仔細分析和研究的詐騙犯罪新形式。本文以犯罪學為主，結合刑法學等學科的內容探討此類犯罪問題。

二、網絡騙捐的概念與特征

(一)網絡騙捐的性質和概念

在深入探討網絡騙捐之前，首先需要論述這類行為的性質和概念。

從已經發生的若干案件來看，網絡騙捐行為通過虛構事實或者隱瞞真相的方法騙取他人財物并且數額較大，社會危害較為嚴重，符合刑法規定的詐騙罪的構成要件，毫無疑問屬于犯罪行為。這是這類行為的法律性質。同時，這類犯罪行為是伴隨著網絡的發展而涌現出來的，是通過在網絡中虛構事實和發布信息而進行的，是過去未曾有過的犯罪行為，因而是詐騙罪的一種新形式。

不過，作為一類新興的詐騙犯罪行為，尚未有人認真探討網絡騙捐的概念，沒有明確界定網絡騙捐。本文將從“騙”和“捐”兩個角度對網絡騙捐進行界定。

網絡騙捐的“捐”，指的是慈善捐贈。根據2016年9月1日起實施的《中華人民共和國慈善法》(以下簡稱《慈善法》)第三條規定：“慈善活動，是指自然人、法人和其他組織以捐贈財產或者提供服務等方式，自愿開展的下列公益活動：(一)扶貧、濟困；(二)扶老、救孤、恤病、助殘、優撫；(三)救助自然災害、事故災難和公共衛生事件等突發事件造成的損害；(四)促進教育、科學、文化、衛生、體育等事業的發展；(五)防治污染和其他公害，保護和改善生態環境；(六)符合本法規定的其他公益活動。”根據該法第三十四條規定，“慈善捐贈”，是指自然人、法人和其他組織基于慈善目的，自愿、無償贈予財產的活動。

網絡騙捐的“騙”，與詐騙犯罪具有一致的內涵。詐騙犯罪是指以虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取公私財物的行為[1]。*刑法學上詐騙罪是指：以非法占有為目的，虛構事實或隱瞞真相，騙取公私財物，數額較大的行為。網絡詐騙犯罪是詐騙犯罪的下位概念，是指利用互聯網，以虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取公私財物的行為。網絡騙捐犯罪又是網絡詐騙犯罪的下位概念，因此，本文結合“騙”與“捐”的含義，對網絡騙捐犯罪定義如下：網絡騙捐是行為人在互聯網上以虛構事實或隱瞞真相的方法誘使被害人出于慈善目的而捐贈財物的行為。*這是一個犯罪學的定義。如果這類行為造成的危害嚴重，符合刑法規定的詐騙犯罪的構成要件，那么，就構成刑法意義上的詐騙犯罪。

在準確把握本文所稱的網絡騙捐行為時，需要關注以下兩個問題：

1. 應區分騙捐與詐捐

有論者主張區分騙捐與詐捐，本文同意這種觀點。“詐”與“騙”在漢語中常常連用，似乎沒有區分的必要，但是學者在討論相關問題時，往往在較為狹義的層面使用詐捐一詞，認為詐捐指的是捐贈人作出捐贈允諾并得到受贈人承諾后，又不履行捐贈義務的行為[2]。 也就是通常所說的諾而不捐、諾而少捐的行為[3]-[6]，媒體也經常使用“詐捐門”一詞來指稱明星富豪借行善來博取名氣，但承諾捐款卻不兌現的丑聞。而本文所探討的犯罪行為并非捐贈人欺騙受贈人，而是行為人欺騙潛在的捐贈人。為了不與大多數學者所使用的詐捐概念相混淆，本文將虛構事實或者隱瞞真相，使被害人誤以為自己是出于慈善目的而捐贈財物的行為概括為騙捐。由此可見，本文討論的是行為人欺騙潛在捐贈人的騙捐行為；捐贈人諾而不捐、諾而少捐的詐捐問題不在本文討論之列。

2. 不區分募捐與求助

《慈善法》區分募捐與求助，不過，本文在使用騙捐概念時，并不區分募捐與求助。《慈善法》對“慈善募捐”作了清楚的界定：“本法所稱慈善募捐，是指慈善組織基于慈善宗旨募集財產的活動。慈善募捐，包括面向社會公眾的公開募捐和面向特定對象的定向募捐?！?《慈善法》第二十一條)?！洞壬品ā穮^分募捐與求助，將慈善募捐的主體限定為慈善組織。個人沒有募捐資格，不過個人可以求助；個人求助和個人募捐的區別在于，個人求助是為本人、家庭成員或近親屬進行求助，而個人募捐是為非親非故的人來籌集款物[7]。但是，網絡上發布的籌款信息屬于募捐還是求助，往往很難區分，因為在社交網絡上存在轉發他人發布的信息的行為。個人發布求助信息固然屬于“求助”，然而，他人轉發求助的行為則性質不明，可能只是擴散、傳播他人的求助信息，本質上依然屬于“求助”；也可能屬于“為他人募捐”。為了不陷入這種區分的困境，本文使用的騙捐概念既包括募捐也包括求助。騙捐行為既可以發生在募捐活動中，也可以發生在求助活動中。無論是開展募捐活動時通過虛構事實等方式欺騙、誘導募捐對象進行捐贈的行為，還是假借慈善名義或者假冒慈善組織開展募捐活動騙取財產的行為；無論是虛構事實或者隱瞞真相向潛在捐贈人求助的行為，還是募捐者或者求助者挪用、濫用、侵占捐贈款物的行為，都屬于騙捐的范疇。

(二)網絡騙捐的特征

網絡騙捐作為詐騙犯罪和網絡詐騙犯罪的下位概念，具有網絡詐騙犯罪的一般特征；同時，作為一種新的詐騙犯罪行為方式，*網絡詐騙犯罪的常見類型有：誤導或誘使點擊惡意鏈接或虛假網站的詐騙；網絡購物、拍賣詐騙；網絡信用卡詐騙；網絡求職詐騙；網絡中獎詐騙；網絡無風險投資詐騙；冒充身份詐騙。在學者歸納的網絡詐騙犯罪常見類型中，騙捐這一行為方式從未出現過，因此是一種新的網絡詐騙行為方式。它又與傳統詐騙犯罪有所不同，呈現出詐騙犯罪在新時期的特點。

網絡騙捐具有虛擬性、隱蔽性、侵害面廣等網絡詐騙犯罪的一般特征[8]-[11]。由于網絡空間具有虛擬性，網絡騙捐并沒有實際的發生場所。網絡騙捐的隱蔽性也是顯而易見的，行為人不與被害人直接接觸，被害人僅僅知道行為人的網絡身份，行為人的年齡、體貌、學歷、職業等真實信息都被隱藏起來，行為人甚至可以虛構出多個身份。這些情況導致被害人不知道行為人的真實身份，因而具有很強的隱蔽性。此外，網絡騙捐面向網絡社區的不特定對象，凡是接觸到行為人發布的欺騙信息并富有同情心的人都有可能成為被害人，因而具有被害人數量眾多、侵害范圍廣的特點。

同時，網絡騙捐這一行為方式顛覆了人們對傳統詐騙犯罪和網絡詐騙犯罪的一般理解，具有一些新的特點，主要表現在以下方面：

1.被害人情況復雜

網絡騙捐具有被害人情況復雜的特點。傳統詐騙犯罪的被害人一般被認為是有過錯型被害人，這類詐騙犯罪的被害人有兩個比較明顯的易感性因素：*易感性因素是指被害人容易受到加害人誘導或者容易被選為侵害對象的因素，如財物顯露、衣著暴露、貪圖小利等。一是貪利。詐騙犯罪被害人普遍貪利，尤其貪圖能夠輕而易舉得到的利益，結果上當受騙。二是利令智昏。被害人往往因為貪利而利令智昏，對于具有一般智商和常識便能識破的騙局，由于貪利心切而不能識破騙局甚至自投騙局[12]。

然而，網絡騙捐案件中的被害人并非如此，他們呈現出較為復雜的特點。首先，他們往往是無過錯型被害人，是具有明顯的利他動機的人。在網絡騙捐案件中，被害人并非“貪利”而是“仗義”，并非“希望得到”而是“渴望付出”。他們所表現的善意與傳統詐騙案件中被害人所抱持的貪婪心態有本質的區別。其次，被害人也并非“利令智昏”，而是網絡騙局極為復雜，確實難以識破。網絡騙局的復雜性和難以識破性突出地表現為：第一，網絡具有隱蔽性，被害人難以了解行為人的情況，給識破這類詐騙行為增加了難度。第二，網絡消息的傳播具有迅速性和廣泛性。對于大量的網絡信息，被害人往往難以查證和核實，因而也很難識破可能存在的騙局。第三，一些網絡效應增加了識別這類詐騙行為的難度。網絡社區中存在熟人和陌生人兩種群體，熟人雖然人數較少，但是經熟人背書的消息，可信度會增強，會產生“熟人效應”；人們對于來自陌生人的消息往往不會馬上相信，但是“三人成虎”，盡管陌生人構成了網絡社區人際關系網的絕大部分，但是虛假消息經過大范圍的重復傳播后可能會使人信以為真，會產生“多人效應”。網絡空間中“熟人效應”和“多人效應”的交織，使得網絡消息真偽難辨。第四，網絡騙捐可能經過較長時間的鋪墊，謊言環環相扣，極難拆穿。這些情況使得具有一般智商和常識的人也難以識破騙局，防不勝防。誠然，捐贈者本身存在疏忽，但是，在網絡捐贈已經十分普遍而核實受捐者身份還沒有成為一種行為習慣、也缺乏簡便易行的核實信息機制的情況下，捐贈者的這種疏忽不能被稱為過錯。

2.犯罪手段翻新

與傳統詐騙犯罪及其他網絡詐騙犯罪相比，在網絡騙捐行為中，犯罪行為專業化、團伙化等特征并不明顯。在前文所述的“知乎”騙捐案及楊彩蘭案件中，行為人并不需要掌握木馬程序等專業知識，也不需要團伙的配合，他們只依靠幾條微博、幾篇答案就可以打動廣大網友，只需要掌握網絡社區最基本的溝通方式就可以行騙，這一點與釣魚網站詐騙、竊取賬號信息冒充身份等網絡詐騙方式有很大的不同。

但是，網絡騙捐的犯罪手段并未因此而簡單化，而是花樣翻新，有了新的發展。行為人利用了網友的善心而非貪利之心，巧妙地抓住了網民心中的“俠義情結”。行為人精心編造的包含疾病、災難等成分的虛假故事，大多具有網友喜聞樂見的面對逆境不屈不撓、努力抗爭的“正能量”情節，對于網友情感的感染力很強，能夠極大地激發起網友的同情和憐憫情結；編造的故事相互關聯、互為印證，而且傳播速度極快，反復刺激網友的心理，很容易贏得網友的信任。美國心理學家康妮科娃(Maria Konnikova)在其《信任游戲》一書中指出，在行騙中，編故事是很重要的一環。她用一個例子說明故事所具有的感染力：有一天，法國詩人雅克·普萊維爾看到路邊有個盲人在乞討——他身邊放著一個紙板，上面寫的是“一個沒有補助的盲人”。面對這樣的內容，施舍的人并不多。普萊維爾將紙板上的話改寫為“春天來了，而我卻看不見”。經過這樣的修改后，施舍人數明顯增加[13]。童超或者楊彩蘭可能沒有學過心理學，可他們卻深諳網友心理和網絡故事的引人注目之道，行騙手段非常高明。童超的騙局更是歷時一年多，精心設計，環環相扣，編造的故事極難找出破綻，因此也極難被識破。畢竟，誰會想到有人會不惜花費一年多的時間打造三個身份來編造故事行騙？另外，在網絡騙捐案中，行為人往往依托有影響力的平臺，增加他們的“故事”的關注度?！爸酢彬_捐案中，行為人童超將“童瑤”打造成粉絲上萬的“知乎”“大V”；楊彩蘭則吸引了微博“大V”來轉發她的故事。通過這些“大V”的傳播，他們的故事的可信度和關注度都大大上升。與其他網絡詐騙犯罪相比，網絡騙捐的行為人付出的時間成本更大，更注重對一般民眾心理的把握，更講究在網絡社區快速傳播消息、增強消息影響力的方法?？梢哉f，網絡騙捐的行為人在最大程度上利用了網絡的多種特性和網友的向善之心，是一種包含了高超的心理欺騙技能的詐騙犯罪。

三、網絡騙捐犯罪的成因

通過對已經發生的網絡騙捐案件的分析，可以了解這類犯罪發生的主要原因。

(一)犯罪人原因

網絡騙捐犯罪人的犯罪動機具有不同于其他詐騙犯罪的特點。當個人的需要以正當手段得不到滿足時，個體就可能走上犯罪道路[14]。對于詐騙犯罪這一類典型的財產犯罪而言，貪圖財物、追求享樂是主要的犯罪動機。但是就網絡騙捐行為而言，行為人編造正能量故事行騙的動機并不只是貪圖財物，應該說，騙財是編造故事所帶來的一項副產品。從多方面來看，網絡騙捐犯罪的動機具有復雜性的特點，其中既有騙取財物的動機，也有其他方面的動機，包括獲得別人的關注、稱贊和得到認同后的心理滿足等。

在楊彩蘭案中，楊彩蘭稱發微博謊稱父親是天津港爆炸事件受害者，動機是為博取網民的關注，提升自己微博的“粉絲”量。后來發現了新浪微博的“打賞”功能，起了貪念，繼續編造謊言，博取網友同情，吸引網友捐款。在“知乎”騙捐案中，童超稱自己無意間看到了“女朋友是很有趣、很乖、很漂亮的女孩子是一種怎樣的體驗”這一問題后，瞎編亂造了一個回答，意外得到了很多贊同，內心獲得了很大的滿足感。與該答案呼應的、以“童瑤”的身份撰寫的青梅竹馬的故事，也獲得了很多贊同，童超也稱“當時內心很滿足，得到了認同感”。*劉楚，李覽青：《對話看守所里的“知乎女神”：想賺大錢但不貪財，現在沒人信》， http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1426939，訪問時間：2016年6月1日。后來注冊“ck小小”的賬號提問，是因為“當時童瑤的熱度開始有些下降了，所以讓她去回答這個問題，來顯示她有愛心，而且證實她確實有心臟病……后來，有網友在評論里留言，說公布支付寶賬號吧，我們捐點錢給你治病，當時我也沒想到真的會有人捐款”。*劉楚，李覽青：《對話看守所里的“知乎女神”：想賺大錢但不貪財，現在沒人信》， http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1426939，訪問時間：2016年6月1日。由此可見，童超和楊彩蘭的初衷都是博取關注。童超最初編造的謊言得到了關注，他便因此繼續編造謊言，以得到更多的關注，獲得內心的滿足。后來公布支付寶賬號，是在獲得極大關注和內心的極大滿足之后順水推舟的行為。他的初衷是騙取關注，而非騙取錢財；網友的捐款，是一項讓他“又開心又害怕”的“附贈”。追根溯源，楊彩蘭和童超對“關注度”的需要，可能與許多在網絡空間尋找“存在感”的網民一樣，是因為在現實中關注度的缺乏?，F實中的楊彩蘭只是一名普通學生，雙親健在，與災難事故并無關聯。童超則是人生經歷平淡無奇的普通青年，戀愛曾遭父母反對，多次相親未果，是農村的獨生子，曾經抱怨過自己的孤獨，父母忙碌，很少與他談心事。因此，在網絡社區的發言中稱自己有個姐姐、編造青梅竹馬的美麗愛情故事，博取關注，可能都是出于對現實缺憾的彌補。網絡社區本身就有虛擬性，虛構身份編造故事騙取關注原本只是道德低下的表現，可是利用這些關注騙取財物的行為，最終讓童超和楊彩蘭受到了法律的制裁。

除了上述心理動機之外，犯罪成本極低也是他們選擇騙捐的原因。行為人通過網絡平臺這一具有隱蔽性的空間進行騙捐，被識破后被抓獲的可能性極小。他們編造的故事可以說幾乎毫無破綻，也幾乎無從查證。若非網友通過支付寶賬號抽絲剝繭對楊彩蘭和童超進行“人肉”，真實情況很難曝光。

(二)被害人原因

與傳統詐騙犯罪不同，網絡騙捐犯罪的被害人之所以被害，并非因為貪圖小利、利令智昏，而可能是出于內心的“俠客情懷”。“俠文化”起源于春秋戰國時代，但至今仍存在于社會文化之中。由于文學、影視作品等潛移默化的影響，俠義精神至今也是中國民眾精神世界中的一個重要組成部分。將俠義精神付諸行動，也代表了人們對社會公平正義的訴求。然而，大部分人由于能力所限，在危難發生時很少能像武俠小說中的英雄那樣制服惡棍、伸張正義；但是，在他人陷入困厄之時捐出財物則是一件比較容易做到的事。因此，網絡慈善為民眾“無處安放”的“俠客情懷”提供了便利的紓解渠道。這本身是一件好事，但是當仗義疏財的“俠客情懷”遇上了惡意利用網絡慈善平臺漏洞的犯罪人時，網絡騙捐就有了滋生的土壤。

同時，網絡社區中對“大V”的盲目信任，也是網民陷入被害的重要原因?！按骎”是網絡社區的意見領袖，他們往往擁有眾多的“粉絲”，因此他們的言論往往具有較大影響力。在新浪微博平臺上，“大V”的真實身份要經過新浪微博身份認證制度的核驗，因此他們的言論在網友看來更具可信度?！爸酢逼脚_上的“大V”雖然沒有經過身份認證，但是“知乎”用戶對他們的信任與追隨相較于微博平臺有過之而無不及。在楊彩蘭騙捐一案中，楊彩蘭的微博正是通過“大V”的轉發，使得更多網友對其家人受害一事深信不疑。而童超更是耗時一年多將“童瑤”打造成“知乎”“大V”，因此在“童瑤”號召捐款時，許多網民“伸出援手”。

(三)社會原因

除了犯罪人和被害人個體因素以外，法律規范的缺位、網絡平臺的漏洞、網民捐贈行為的不成熟等社會原因，也助長了網絡騙捐行為的發生。

首先，我國并沒有現行法律法規對在網上發布求助信息進行規制。雖然《慈善法》于2016年9月正式實施，但是《慈善法》區分募捐與求助，這使得《慈善法》面對網絡騙捐行為無能為力。一方面，網絡上的捐款信息，屬于個人求助的居多，屬于個人募捐的則較少，本文提及的兩起騙捐案件，都屬于求助的范疇。另一方面，就網絡慈善行為而言，募捐和求助難以區分，個人發布求助信息固然屬于求助，但是他人的轉發行為屬于求助還是為他人募捐則并不明確，對這樣的轉發行為進行規制也就無從談起。目前，怎樣核實求助者身份、怎樣驗證求助信息的真實性、怎樣確保捐贈財物的用途、轉發者是否有責任等問題，法律并無具體規定。

其次，網絡社區存在不同形式的漏洞。大部分的網絡社區并沒有用戶實名認證機制。例如，“知乎”網絡社區就是如此。新浪微博平臺雖然有實名認證機制，但只對明星、學者、專家、企業家等公眾人物進行實名認證，對楊彩蘭這樣的普通網民，沒有也不可能進行實名認證。因此，網絡用戶在網絡社區的行為具有高度隱蔽性，正是這種隱蔽性，提高了捐款的被騙可能性。

進一步分析相關的網絡平臺后發現，不僅新浪微博等一般互聯網平臺存在漏洞，專門的慈善信息發布平臺也存在各種問題。中國紅十字會等傳統慈善組織受到往年的丑聞事件影響，公信力缺失；騰訊公益等基金會發起的募捐項目傳播不夠快速廣泛；最近興起的眾籌平臺發起的項目傳播速度快、輻射社交網絡范圍廣，但是風險重重。以“大病互助”眾籌平臺“輕松籌”為例，“輕松籌”的運作模式是：需要幫助的人或其親友在該平臺上發起眾籌項目，確定目標金額，上傳身份證件和病情證明等材料，并對病情和經濟條件等情況進行描述?；I款項目發起后，在發起人朋友圈內經好友認證之后就可以進一步轉發傳播，看到該項目的人可以通過支付寶、微信等支付平臺轉賬至“輕松籌”平臺的專門賬戶對項目進行支持，籌集到一定款項之后發起人即可從該賬戶提款，“輕松籌”平臺收取2%的手續費。在該平臺上發起募捐門檻低、提款快速便捷，因此得以在社交網絡上廣泛傳播。但是該平臺上個人求助和賑災募捐等情形并存，在《慈善法》實施之后必然面臨募捐適格性受到質疑的問題。該網站沒有合法的基金會作為依托，也有破產倒閉“卷款跑路”之虞。雖然“輕松籌”平臺的審核部分會對上傳的身份證件、病歷等的真實性進行審核，發起人提款時也會到醫院進行實地考察，確認病情是否屬實，但是在該平臺運作模式之下，僅考察病情是否屬實是不夠的，很有可能存在“治療花費在3萬元至7萬元之間，眾籌7萬元卻選擇3萬元的治療方案”、醫保可以報銷依然上網進行眾籌、同一個病人的不同家屬發起多次眾籌、病人去世之后家屬揮霍余款、籌到目標款項之后隨意增加目標款項等情況，甚至有人擔心會出現大病募捐“產業鏈”。*有網友質疑稱，在“輕松籌”的運作模式下可能出現“捐頭兒”生意：“捐頭兒”到醫院去聯系病患，該病患治病需要5萬元，“捐頭兒”取得病患身份、病歷資料，稍加渲染之后在“輕松籌”發起10萬元的眾籌項目，籌得款項之后與該病患分成，病患取得治療費用，“捐頭兒”從中獲利。上述漏洞的存在，都使得這些平臺可能成為詐騙犯罪的溫床。

另外，網民在網絡社區的捐贈行為也不成熟。除了對“大V”的盲從盲信之外，網絡社區并沒有形成對言論負責的習慣和氛圍，“網絡言論并非法外之地”的觀念并未深入人心，網絡求助言論的虛假性沒有引起網民足夠的警惕。網友在捐款時，也沒有養成核查受捐贈人身份的習慣。有網友在“知乎”騙捐案件的評論中稱，在網絡平臺上公開支付寶賬號信息向網友求助的人，是否應當自覺地公開身份證等真實身份憑證？可是這樣的聲音微乎其微，上網求助的人沒有公開自己身份信息的意識，捐款的人也沒有核查受捐贈者身份信息的意識。

四、網絡騙捐犯罪的對策

為了有效保護網友的向善之心，為了減少網絡騙捐犯罪的發生，應當重視對于這類犯罪行為的防控對策。鑒于在網絡騙捐犯罪的發生過程中，被害人沒有明顯的過錯，這類犯罪的發生主要是犯罪人的原因和相關的社會原因，因此，防控網絡騙捐犯罪主要應從其犯罪人原因和社會原因著手。

(一)依法打擊網絡騙捐

網絡騙捐是詐騙罪的一種新形式，應當依照刑法規定打擊這類犯罪。公安機關應當認識到這類犯罪的社會危害性，關注這個方面的犯罪活動，努力偵破這類案件。檢察機關和審判機關也應當依照職權，懲治這類犯罪活動。應當通過刑事司法機關等的努力，在這類犯罪尚未造成更大的社會危害的時候，依法予以懲處，宣誓國家對于這類行為的嚴厲譴責態度，儆戒潛在犯罪人，從而有效遏制這類犯罪的蔓延。同時，考慮到在網絡騙捐犯罪中，被害人往往沒有過錯或者過錯極其輕微，犯罪行為的實施和得逞并非由于被害人的貪利等過錯因素促成，犯罪行為的原因主要是犯罪人因素和相關的社會原因，因此，與其他詐騙犯罪相比，網絡騙捐犯罪中犯罪人的罪責更大，對于這類犯罪人應當給予更嚴厲的處罰，唯此才能體現公平精神和罪責刑相適應原則。

(二)立法規制網絡捐贈

為了不使網絡捐贈成為法外之地，應完善相關立法，對獲取網絡捐贈的行為予以規制。除了通過法律對網絡騙捐數額較大的行為以詐騙罪進行處罰外，還應當通過法律完善互聯網捐贈平臺的建設。目前，民眾在網絡上發布求助或募捐信息主要通過一般的互聯網平臺(如新浪微博、百度貼吧、微信朋友圈等社區)、公益組織或者公益基金會的網站(如騰訊公益)以及一些眾籌網站(如“輕松籌”等)進行，尚未有成熟完備的互聯網慈善信息發布平臺及配套的資質審查機制。針對這些情況，法律應有所作為。

首先，應當完善法律規定，統一或者指定互聯網慈善信息發布平臺，明確這些平臺的認定標準，執法部門應對這些信息發布平臺的資質進行審核。《慈善法》第二十三條第三款規定：“慈善組織通過互聯網開展公開募捐的，應當在國務院民政部門統一或者指定的慈善信息平臺發布募捐信息，并可以同時在其網站發布募捐信息。”據此規定，統一或者指定互聯網慈善信息發布平臺具有可行性，民政部也正在組織平臺認定標準的制定工作。至于個人求助信息的專門發布平臺，目前普遍存在資質不足、審核不夠、缺乏監管、各類項目亂象叢生的問題。這類平臺亦不能脫離法律監管。為了防止不法分子利用這類平臺的漏洞進行詐騙活動，應盡快出臺相關規范，要求專門的個人求助信息發布平臺必須具有一定資質，將現有的平臺規范化或者另行搭建具有影響力的規范平臺。

其次，應當通過立法增加網絡平臺運營者的審查義務。目前，我國法律規定了網絡平臺運營者對慈善組織募捐信息的事前審查義務。例如，廣播、電視、報刊以及網絡服務提供者、電信運營商，應當對利用其平臺開展公開募捐的慈善組織的登記證書、公開募捐資格證書進行驗證(《慈善法》第二十七條)。另外，也規定了對網絡平臺運營者的共同侵權責任。例如，網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任(《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條第二款、第三款)。但是，《慈善法》僅規制募捐而不規制求助，侵權責任法僅規定事后義務，這類規定對于騙捐的懲治而言太過寬松。本文認為，對于公益基金會網站、眾籌網站等專門的慈善信息發布平臺，法律應要求其對募捐信息和求助信息都盡事前和事后的審查義務：對于發布在這些平臺上的募捐信息，應審核慈善組織主體資格；對于發布在這些平臺上的個人求助信息，應審核受助者個人身份信息、醫院診斷證明等能夠證明其確實遭遇困難的材料，應對受助者家庭經濟狀況、醫保報銷額度等情況進行調查，應確保項目沒有重復發起的狀況以及保籌款目標金額不被隨意更改。對于微博、微信等一般互聯網平臺，雖然無法要求其盡事前的普遍審查義務，但可以通過完善專門的慈善信息發布網站，將求助信息和捐贈行為導向正規的專門的網站進行，逐步減少一般互聯網平臺的捐贈亂象。

再次，通過立法強制性地在專門的慈善信息發布平臺上推行網絡募捐格式協議。在我國第三方慈善監管機構或信托機構尚未建立的情況下，捐贈款物去向等問題主要通過民法中的贈與合同來調整，因此在專門的慈善信息平臺上的求助者或募捐者應簽署網絡募捐格式協議，在協議中明確求助者身份、事由、數額、用途、余款處置等事項，為追究違約責任提供明確依據。

(三)平臺恪盡審查義務

網絡平臺運營者應當恪盡審查義務。公益基金會網站、眾籌網站等專門的慈善信息發布平臺，應對募捐信息和求助信息盡事前和事后的審查義務：對于發布在這些平臺上的募捐信息，應審核慈善組織主體資格；對于發布在這些平臺上的個人求助信息，應當要求發布者提交真實身份證明、提交能夠證明其確實遭遇困難的材料；應對受助者家庭經濟狀況、醫保報銷額度等情況進行調查，應確保項目沒有重復發起的狀況。在保護個人隱私的前提下，要求信息發布者提交聯系方式信息進行備案。作為專門的慈善信息平臺，應要求發布者簽署格式協議，明確身份、事由、數額、用途、余款處置等事項，且應當及時跟蹤并公布捐贈款物去向。微博、微信等一般互聯網平臺，應當恪盡事后審查義務：發現有人發布虛假信息、提交虛假證明材料的，應當在保留后臺數據等證據的前提下及時刪除虛假信息，并在本平臺發布公告進行相關說明，可能構成詐騙犯罪的，應及時聯系公安機關處理。

(四)網民樹立防范意識

網民在上網過程中，尤其是在瀏覽求助信息時，應當樹立防范意識，警惕網絡騙捐。為了防范網絡騙捐，網民應當注意不盲從盲信網絡“大V”，即使是“大V”的言論，也應當仔細辨別。應當樹立為自己的網絡言論負責的觀念，在未能確認信息真實性的情況下，不輕易轉發他人的求助信息。同時，發現可疑求助信息時不僅不轉發，而且會及時向網絡平臺運營者或公安機關舉報。報刊、雜志、電視臺等傳統媒體在網絡上報道求助信息時應盡審慎義務，因為公眾往往更加信任這些傳統媒體。網民缺乏了解求助者真實情況的能力，但報刊、雜志、當地電視臺等傳統媒體往往有能力派出記者調查求助者真實身份和真實情況，因此，未經切實調查，不應該對求助者和相關求助信息進行報道或者轉載、轉發。網絡“大V”雖然具有自媒體的屬性，但是由于其“粉絲”眾多，影響很廣，在發表言論時更應盡審慎義務，在真實狀況不明的情況下不隨意轉發他人的求助信息。此外，網民也應當樹立轉賬匯款之前核查收款人真實身份的觀念，在對方真實身份不明的情況下，不向其捐贈財物。

五、簡要結論

網絡騙捐代表了傳統詐騙犯罪的一種新變化，它不僅更加難以識破，而且傷害了人們的行善積極性，會對社會造成更大的負面影響。因此，應當在全面把握這類犯罪特征的前提下，從加強立法規制、完善平臺建設、轉變網民觀念等方面進行防控，保護社會公眾的善心，懲治網絡騙捐的惡行。

[1]陳興良.規范刑法學[M].北京:中國政法大學出版社, 2003：384.

[2]陳玉卿.公益詐捐法律問題研究[D].廈門大學,2014.

[3]楊玲.“詐捐門”事件看明星慈善公信力的缺失[J].今傳媒,2013(2):47-48.

[4]李響.詐捐規制的立法缺失及其完善[J].上海財經大學學報,2013(3):42-49.

[5]陳靜.從“詐捐門”看我國慈善立法的缺位[J].法制與社會,2010(9):76-77.

[6]余索.“麥克風時代”的網絡輿論——以“詐捐門”事件為例[J].華中人文論叢,2010(2):111-114.

[7]魏哲哲.讓想做善事的人更方便[N].人民日報,2016-03-21(11).

[8]許桂敏.網絡犯罪防控對策研究[C]//中國犯罪學學會.中國犯罪學學會年會論文集，2014:6.

[9]單民,陳磊.治理網絡犯罪刑事政策論綱[C]//中國犯罪學學會.中國犯罪學學會年會論文集，2014:10.

[10]杜震華.關于提升網絡詐騙犯罪打擊質效的實踐與思考[C]//中國犯罪學學會.中國犯罪學學會年會論文集，2014:11.

[11]李豐沛.網絡詐騙犯罪的被害人研究[J].理論觀察,2015(6):27-29.

[12]郭建安.犯罪被害人學[M].北京:北京大學出版社, 1997:117.

[13]薛巍.行騙心理學[Z].三聯生活周刊, 2016(11):162-163.

[14]許章潤.犯罪學[M].北京：法律出版社, 2007:281.

(責任編輯：劉 芳)

Criminological Perspectives of Charity Fraud through the Internet

WU Zong-xian，WU Si-shi

(College for Criminal Law Science, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Charity fraud through the Internet is a new type of internet fraud, which differs from traditional fraud crimes in two aspects: the non-fault victims and the swindles by making up touching stories. The causes of charity fraud through the internet are three-folded: the criminals looking for psychological compensation, the victims with knight-errant spirit, and social causes such as legal lacuna and imperfect network donating platforms. Therefore, it is necessary to fight against this crime according to the law, improve relevant legislation, establish better network platform and plant newer ideas among internet users so that charity fraud through the internet can be prevented and controlled.

charity donation ;internet fraud; charity fraud through the Internet

2016-08-20

吳宗憲(1963— )，男，甘肅永登人，北京師范大學刑事法律科學研究院教授、法學博士、博士生導師、犯罪與矯正研究所所長、社區矯正研究中心主任、中國犯罪學學會副會長、中國預防青少年犯罪研究會副會長、司法部社區矯正工作特邀專家，主要研究方向為犯罪學、刑事執行法學、犯罪心理學；吳思詩(1993— )，女，福建閩清人，北京師范大學刑事法律科學研究院2015級法學碩士研究生。

D616

A

1008-2433(2017)01-0044-08